fea4a024-3295-4bf3-ad01-30f96c8b7dd3 · Kauno apygardos teismas

Pranešėjas Valdas Vitunskas             Baudžiamoji byla Nr. 1A-482-383/2015Teisėjas Rimantas Grigas                               Proceso Nr. 1-93-1-00613-2012-9                                                        Procesinio sprendimo kategorija 2.4.9. (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. birželio 12 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko teisėjo Valdo Vitunsko, teisėjų Algirdo Jaliniausko ir Albino Antanaičio, sekretoriaujant Vidai Butiškienei, dalyvaujant prokurorei Alimai Petruškevičienei, M.

Ž., kuriam taikytos priverčiamosios priemonės gynėjui advokatui Egidijui Blažiui, vieÅ¡ame teismo posėdyje apeliacine tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ pagal M. Ž., kuriam taikytos priverčiamosios medicinos priemonės, apeliacinį skundÄ dėl Kauno apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 18 d. nutarties, kuria M. Ž., padariusiam baudžiamojo įstatymo uždraustÄ veikÄ , numatytÄ BK 182 str. 1 d., esant nepakaltinamumo bÅ«senoje, taikyta priverčiamoji medicinos priemonė – stacionarus stebėjimas bendro stebėjimo sÄ lygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiÅ«ros įstaigoje - RokiÅ¡kio psichiatrijos ligoninėje.

Teisėjų kolegija, iÅ¡nagrinėjusi bylÄ , n u s t a t ė : M. Ž. taikyta priverčiamoji medicinos priemonė – stacionarus stebėjimas bendro stebėjimo sÄ lygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiÅ«ros įstaigoje - RokiÅ¡kio psichiatrijos ligoninėje už tai, kad jis padarė baudžiamojo įstatymo uždraustÄ veikÄ , o bÅ«tent: jis, bendrai veikdamas su kitu asmeniu, kurio atžvilgiu 2014-07-09 priimtas nutarimas atskirti ikiteisminį, 2012-11-04 23.24 val.(duomenys neskelbtini), savo namuose, iÅ¡ savo asmeninio kompiuterio, siekdamas apgaule savo ir kito asmens naudai įgyti svetimÄ turtÄ , į internetinį puslapį www.skelbiu.lt įdėjo skelbimÄ apie parduodamÄ kompiuterį “Asus G55VW-IX060H”, su nukentėjusiuoju R.

U. sutarus dėl kompiuterio pirkimo, L. P. (U.) į jo sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), AB “Swedbank” banke pervedė 470 litų, dalį pinigų – 429 litus tÄ pačiÄ dienÄ jis grÄ Å¾ino į L. P. sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini), nurodydamas Å¡iÄ sumÄ iÅ¡siųsti paÅ¡to perlaida kitam asmeniui, kÄ ji 2012-11-06 9.54 val. AB “Lietuvos paÅ¡to” (duomenys neskelbtini) ir padarė, tačiau kompiuterio jis pirkėjui neiÅ¡siuntė ir pinigų negrÄ Å¾ino, taip savo ir kito asmens naudai apgaule įgijo svetimÄ turtÄ , padarydamas nukentėjusiajam R.

U. 470 litų turtinę žalÄ , t.y. padarė baudžiamojo įstatymo uždraustÄ veikÄ , numatytÄ BK 182 str. 1 d.M. Ž., kuriam taikytos priverčiamosios medicinos priemonės apeliaciniu skundu praÅ¡o pakeisti Kauno apylinkės teismo 2014-11-18 nutartį, kuria jam taikytas priverstinis gydymas bendro stebėjimo sÄ lygomis į priverstinį ambulatorinį gydymÄ . Nurodė, jog nusikalto pirmÄ kartÄ , nukentėjusiajai žalÄ atlygino.Kolegija, iÅ¡klausiusi teisėjo praneÅ¡imÄ , M. Ž., kuriam taikytos priverčiamosios medicinos priemonės gynėjÄ ir prokurorę praÅ¡iusius apeliacinį skundÄ atmesti bei įvertinusi visas bylos aplinkybes ir įrodymus, padarytus baudžiamojo įstatymo pakeitimus, padarė iÅ¡vadÄ , kad apeliacinis skundas yra pagrįstas, todėl tenkintinas.Ä®statymo leidėjas 2014 m. gruodžio 18 d. priėmė įstatymÄ Nr. XII-1481, kuriuo pakeitė Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 190 straipsnio 1 dalį, kurioje nustatė, kad Å¡iame skyriuje numatytas turtas yra didelės vertės, kai jo vertė virÅ¡ija 250 MGL dydžio sumÄ , ir nedidelės vertės – kai jo vertė virÅ¡ija 3 MGL, bet nevirÅ¡ija 5 MGL dydžio sumos.

Å is įstatymas įsigaliojo nuo 2015 m. sausio 1 d.Baudžiamosios bylos medžiaga nustatyta, kad M. Ž. savo veiksmais apgaule įgijo svetimÄ turtÄ , padarydamas nukentėjusiajam R. U. 470 litų turtinę žalÄ . Ä®statymo leidėjui padarius LR BK 190 str. pakeitimus, M. Ž. apgaule užvaldytas turtas – 470 litų dydžio – virÅ¡ija 3 MGL, bet nevirÅ¡ija 5 MGL dydžio vertės. Taigi, po įstatymo pakeitimo, M. Ž. apgaule užvaldytas turtas nesudaro nusikaltimo sudėties, numatyto LR BK 182 str. 1 dalyje, o sudaro baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ LR BK 182 str.3 dalyje.LR BK 3 straipsnyje yra įtvirtinta Baudžiamojo įstatymo galiojimo laike nuostatos.

Å ioje normoje nustatyta, kad veikos nusikalstamumÄ panaikinantis, bausmę Å¡velninantis arba kitokiu bÅ«du nusikalstamÄ veikÄ padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamÄ jÄ galiÄ , t.y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamÄ veikÄ padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumÄ asmenims. Taigi, kolegija konstatuoja, kad LR BK 190 str. pakeitimo nuostatos yra lengvinančios asmens teisinę padėtį ir turi grįžtamÄ jÄ galiÄ , ir yra taikoma M.

Ž. įvykdytos uždraustos veikos perkvalifikavimui.Kolegija, perkvalifikuodama įvykdytÄ M. Ž. uždraustÄ veikÄ , jos aplinkybes iÅ¡dėsto tokias:M. Ž., bÅ«damas nepakaltinamu, bendrai veikdamas su kitu asmeniu, kurio atžvilgiu 2014-07-09 priimtas nutarimas atskirti ikiteisminį, 2012-11-04 23.24 val. (duomenys neskelbtini), savo namuose, iÅ¡ savo asmeninio kompiuterio, siekdamas apgaule savo ir kito asmens naudai įgyti svetimÄ turtÄ , į internetinį puslapį www.skelbiu.lt įdėjo skelbimÄ apie parduodamÄ kompiuterį “Asus G55VW-IX060H”, su nukentėjusiuoju R.

U. sutarus dėl kompiuterio pirkimo, L. P. (U.) į jo sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), AB “Swedbank” banke pervedė 470 litų, dalį pinigų – 429 litus tÄ pačiÄ dienÄ jis grÄ Å¾ino į L. P. sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini), nurodydamas Å¡iÄ sumÄ iÅ¡siųsti paÅ¡to perlaida kitam asmeniui, kÄ ji 2012-11-06 9.54 val. AB “Lietuvos paÅ¡to” (duomenys neskelbtini) ir padarė, tačiau kompiuterio jis pirkėjui neiÅ¡siuntė ir pinigų negrÄ Å¾ino, taip savo ir kito asmens naudai apgaule įgijo svetimÄ turtÄ , padarydamas nukentėjusiajam R.

U. 470 litų turtinę žalÄ , t.y. padarė baudžiamojo įstatymo uždraustÄ veikÄ â€“ baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ BK 182 str. 3 d.Apylinkės teismas, iÅ¡tyręs įrodymus, nustatė, kad M. Ž. uždraustÄ nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas nepakaltinamu. LR BK 98 straipsnis reglamentuoja priverčiamųjų medicinos priemonių taikymÄ nepakaltinamiems ir ribotai pakaltinamiems asmenims, padariusiems uždraustas nusikalstamas veikas. IÅ¡ Å¡io įstatyme įtvirtintų nuostatų seka, kad priverčiamųjų medicinos priemonių sÄ lygų griežtumas betarpiÅ¡kai yra siejamas su nusikalstamos veikos pavojingumu.

IÅ¡ Å¡io įstatymo 5 dalies nuostatų seka, kad pati griežčiausia priverčiamoji medicinos priemonė yra taikoma asmeniui už smurtinio pobÅ«džio padarytas nusikalstamas veikas. Taigi tai akivaizdu, kad nusikalstamos veikos pavojingumas, jos pobÅ«dis apsprendžia ir priverčiamųjų medicinos priemonių griežtumo sÄ lygas.Ä®statymo leidėjui padarius baudžiamojo įstatymo pakeitimus ( 190 str.), kurių pagrindu Å¡ioje byloje M. Ž. padarytas nusikaltimas yra perkvalifikuojamas į baudžiamÄ jį nusižengimÄ , ir tuo pagrindu Å¡ios uždraustos veikos pavojingumas įgyja aiÅ¡kiai mažesnį pavojingumo pobÅ«dį.

Kolegija daro iÅ¡vadÄ , kad paskirta M. Ž. priverčiamoji medicinos priemonė – stacionarus stebėjimas bendro stebėjimo sÄ lygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiÅ«ros įstaigoje yra per griežta priverčiamoji medicinos priemonė, kuri neatitinka įvykdytos uždraustos veikos pavojingumo pobÅ«džio. Darytina iÅ¡vada, kad M. Ž. pakankama priverčiamoji medicinos priemonė yra ambulatorinis stebėjimas pirminės psichikos sveikatos priežiÅ«ros sÄ lygomis.Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 326 straipsnio 5 dalies 3 punktu, 403 straipsnio 2 dalies 1 punktu, Baudžiamojo kodekso 98 str., n u t a r ė :

Kauno apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 18 d. nutartį pakeisti: M. Ž., padariusiam baudžiamojo įstatymo uždraustÄ veikÄ â€“ baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ BK 182 str. 3 d., esant nepakaltinamumo bÅ«senoje, taikyti priverčiamÄ jÄ medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimÄ pirminės psichikos sveikatos priežiÅ«ros sÄ lygomis. Nutartis įsiteisėja nuo jos paskelbimo dienos. Kolegijos primininkas                                        Valdas Vitunskas Teisėjai                                                    Albinas Antanaitis Algirdas Jaliniauskas