fea40dcd-d89e-4e1e-9bc8-63d2b61a13d4 · Lietuvos apeliacinis teismas

                                              Civilinė byla Nr. 2-1548/2010Procesinio sprendimo kategorijos: 110.1(S) LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2010 m. spalio 7 d.Vilnius              Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų Vyto Miliaus (teisėjų kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Marytės Mitkuvienės ir Viginto ViÅ¡inskioteismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo kreditoriaus AB SEB bankas atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus apygardos teismo 2010 m. birželio 21 d. nutarties, kuria teismas pakeitė Vilniaus apygardos teismo 2010 m. birželio 10 d. nutartimi pritaikytas laikinÄ sias apsaugos priemones civilinėje byloje Nr. B2-5973-260/2010.Teisėjų kolegija n u s t a t ė :

IeÅ¡kovas UAB „HC ir R-IV projektai“ direktorius A. G. kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kininiu pareiÅ¡kimu, praÅ¡ydamas iÅ¡kelti restruktÅ«rizavimo bylÄ UAB „HC ir R-IV projektai“ ir įmonės restruktÅ«rizavimo administratoriumi restruktÅ«rizavimo plano rengimo laikotarpiui paskirti UAB „Verslo konsultantai“. IeÅ¡kovas taip pat prašė taikyti laikinÄ sias apsaugos priemones, tai yra iki teismo nutarties iÅ¡kelti ar atsisakyti iÅ¡kelti UAB „HC ir R-IV projektai“ restruktÅ«rizavimo bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos:areÅ¡tuoti atsakovo pinigines lėšas, esančias kredito įstaigose, leidžiant atsakovui jas naudoti mokėjimams, kurie bÅ«tini atsakovo Å«kinei-komercinei veiklai tęsti, bÅ«tent:mokesčių už pardavimo paslaugas mokėjimui (pardavimo tarpininkams);mokesčių už patalpų pardavimo sandorių tvirtinimÄ mokėjimui (notarams);mokesčių už neparduotų patalpų administravimÄ ir eksploatacijÄ mokėjimui (atitinkamiems paslaugų teikėjams);mokesčių už kadastrinius matavimus ir teisinę nekilnojamojo turto registracijÄ mokėjimui;sustabdyti bet kokius vykdomus iÅ¡ieÅ¡kojimus bei uždrausti pradėti vykdyti bet kokius naujus iÅ¡ieÅ¡kojimus iÅ¡ atsakovo turimo turto ir/ar piniginių lėšų.Vilniaus apygardos teismas 2010 m. birželio 10 d. nutartimi tenkino ieÅ¡kovo praÅ¡ymÄ dalyje dėl atsakovo piniginių lėšų areÅ¡to, leidžiant iÅ¡ jų mokėti mokesčius notarams už patalpų sandorių tvirtinimÄ , taip pat teismas sustabdė iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ atsakovo turto pagal vykdomuosius dokumentus bei ieÅ¡kovo ir trečiųjų asmenų prieÅ¡prieÅ¡inių reikalavimų įskaitymÄ .

Kitoje ieÅ¡kovo praÅ¡ymo dalyje teismas nustatė terminÄ trÅ«kumams paÅ¡alinti, nurodant ieÅ¡kovui sukonkretinti mokėjimų, bÅ«tinų atsakovo Å«kinei-komercinei veiklai vykdyti, dydžius.IeÅ¡kovas, vykdydamas Vilniaus apygardos teismo 2010 m. birželio 10 d. nutartį dalyje dėl trÅ«kumų Å¡alinimo pateikė praÅ¡ymÄ iÅ¡ areÅ¡tuotų piniginių lėšų leisti:Mokėti UAB „Ranga IV investicijos“ (duomenys neskelbtini), UAB „Ranga IV investicijos plius“ (duomenys neskelbtini) ir UAB „Hermis fondų valdymas“ (duomenys neskelbtini) tarpininko paslaugų mokestį, kuris lygus 2,5% nuo parduotų patalpų kainos plius PVM, pagal pateiktÄ atliktų darbų aktÄ ir sÄ skaitÄ nuo lėšų, gautų pagal pagrindines pirkimo -pardavimo sutartis, kai jos yra sumokamos patalpų pirkėjų (100% nuo parduodamo turto kainos) į atsakovo banko sÄ skaitÄ ;Atlikti mokėjimus į Teisingumo ministerijos sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini), už lakÅ¡tų, kuriais parduodamos patalpos yra įkeistos AB SEB bankui, pakeitimÄ ar iÅ¡registravimÄ , kuriuos bÅ«tina atlikti pardavus patalpas tretiesiems asmenims.

Mokesčiai mokami pagal LR Vyriausybės patvirtintus dydžius už Centrinės hipotekos įstaigos teikiamas paslaugas; taip pat su tuo susijusius mokėjimus notarams; Mokėti Pridėtinės vertės mokestį į Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini);Mokėti mokesčius AB „City Service“ už neparduotų patalpų eksploatacijÄ pagal iÅ¡raÅ¡omas PVM sÄ skaitas faktÅ«ras;Mokėti mokesčius AB „Rytų skirstomieji tinklai“, UAB „Vilniaus vandenys“ ir UAB „Vilniaus energija“ pagal iÅ¡raÅ¡ytas PVM sÄ skaitas-faktÅ«ras;Mokėti draudimo polisų galiojimo užtikrinimui dalines draudimo įmokas pagal:a) įmonių turto draudimo liudijimÄ , TIA Nr. 160742933 - iki 2010-06-30 privaloma sumokėti dalis draudimo įmokos lygi 648,- Lt;b) įmonių turto draudimo liudijimÄ , TIA Nr. 143591549 - iki 2010-07-03 privaloma sumokėti dalis draudimo įmokos lygi 3 828,- Lt;c) įmonių turto draudimo liudijimÄ , TIA Nr. 142909464 - iki 2010-06-17 privaloma sumokėti dalis draudimo įmokos lygi 871 Lt;Atlikti mokėjimus už kadastrinius matavimus UAB „Turto administravimo grupė“ (duomenys neskelbtini) į banko sÄ skaitÄ (duomenys neskelbtini);Atlikti mokėjimus už atnaujintų kadastro bylų registravimÄ VÄ® Registrų centrui (duomenys neskelbtini), banko sÄ skaitos (duomenys neskelbtini);

Atlikti mokėjimus antstolių B. P., V. S. ir A. N. kontorai už teismo nutarčių civilinėje byloje Nr. B2-5973-560/2010 vykdymÄ sutinkamai su CPK 610 str. pagal antstolių B. P., V. S. ir A. N. kontoros pateiktÄ PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ .IeÅ¡kovas taip pat pateikė praÅ¡ymÄ taikyti papildomas laikinÄ sias apsaugos priemones – uždrausti UAB „Vilniaus energija“, UAB „Vilniaus vandenys“ ir AB „Rytų skirstomieji tinklai“ imtis kreditoriaus gynimo priemonės – stabdyti įsipareigojimų pagal paslaugų teikimo sutartis vykdymÄ .

IeÅ¡kovas šį praÅ¡ymÄ motyvuoja tuo, kad jam nuosavybės teise vis dar priklauso dalis patalpų daugiabučiuose namuose, kuriuose kita dalis patalpų yra parduotos tretiesiems asmenims - Å¡ių patalpų gyventojams. Atsakovui nemokant už jam priklausančiose patalpose UAB „Vilniaus energija“, UAB „Vilniaus vandenys“ bei AB „Rytų skirstomieji tinklai“ teikiamas paslaugas, minėti paslaugų teikėjai gali sustabdyti savo paslaugų teikimÄ visame daugiabučiame name, ko pasėkoje nukentėti trečiųjų asmenų (įsigijusių iÅ¡ atsakovo butus) interesai.Vilniaus apygardos teismas 2010 m. birželio 21 d. nutartimi patenkino ieÅ¡kovo praÅ¡ymo dalį dėl patikslintų laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, leidžiant iÅ¡ areÅ¡tuotų piniginių lėšų atlikti konkrečius mokėjimus ir netenkino ieÅ¡kovo praÅ¡ymo dalies dėl uždraudimo UAB „Vilniaus energija“, UAB „Vilniaus vandenys“ bei AB „Rytų skirstomieji tinklai“ stabdyti paslaugų teikimÄ .

Teismas nutartyje nurodė, kad pritaikius patikslintas laikinÄ sias apsaugos priemones bus užtikrintas atsakovo Å«kinės – komercinės veiklos tolimesnis funkcionavimas, kuris užtikrins bÅ«simo galimai palankaus ieÅ¡kovui teismo procesinio sprendimo įvykdymÄ , todėl ieÅ¡kovo praÅ¡ymo dalis dėl patikslintų laikinųjų apsaugos priemonių taikymo yra tenkintina. Teismas nutartyje taip pat nurodė, kad praÅ¡ymo dalis dėl uždraudimo UAB „Vilniaus energija“, UAB „Vilniaus vandenys“ bei AB „Rytų skirstomieji tinklai“ stabdyti paslaugų tiekimÄ nėra tenkintina, nes tai prieÅ¡tarautų pritaikytoms laikinosioms apsaugos priemonėms, kuriomis atsakovui leista atlikti mokėjimus UAB „Vilniaus energija“, UAB „Vilniaus vandenys“ bei AB „Rytų skirstomieji tinklai“ ir taip eliminuoti Å¡iems paslaugų tiekėjams susidariusiÄ skolÄ , kad minėtieji paslaugų tiekėjai nenutrauktų paslaugų tiekimo atsakovui.2010 m. liepos 2 d. kreditorius AB SEB bankas pateikė atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus apygardos teismo 2010 m. birželio 21 d. nutarties civilinėje byloje Nr. B2-5973-560/2010.

Atskiruoju skundu praÅ¡o panaikinti Vilniaus apygardos teismo 2010 m. birželio 21 d. nutarties dalį, kuria leista iÅ¡ UAB „HC ir R-IV projektai“ areÅ¡tuotų piniginių lėšų atlikti mokėjimus AB „City Service“, AB „Rytų skirstomieji tinklai“, UAB „Vilniaus vandenys“ ir UAB „Vilniaus energija“. Šį praÅ¡ymÄ grindžia tokiais argumentais:Vilniaus apygardos teismas skundžiama nutartimi sudarė sÄ lygas AB „City Service“, AB „Rytų skirstomieji tinklai“, UAB „Vilniaus vandenys“ ir UAB „Vilniaus energija“ iÅ¡imties tvarka, aplenkiant kitus kreditorius padengti savo reikalavimus ir tuo pažeidė kreditorių interesų apsaugos pusiausvyrÄ .UAB „HC ir R-IV projektai“ įsiskolinimai AB „City Service“, AB „Rytų skirstomieji tinklai“, UAB „Vilniaus vandenys“ ir UAB „Vilniaus energija“ yra dideli.

Vilniaus apygardos teismui, skundžiama nutartimi leidus padengti įsiskolinimus minėtiesiems kreditoriams, kyla reali grėsmė, kad nebus atsikaityta su kitais kreditoriais restruktūrizavimo plane numatyta tvarka. Taigi Vilniaus apygardos teismas nepagrįstai leido UAB „HC ir R-IV projektai“ iš areštuotų piniginių lėšų atlikti mokėjimus AB „City Service“, AB „Rytų skirstomieji tinklai“, UAB „Vilniaus vandenys“ ir UAB „Vilniaus energija“.ĮRĮ 10 str. nuostatos nustato, kad einamųjų įmokų mokėjimas yra siejamas su restruktūrizavimo procesu, o ne su laikotarpiu iki restruktūrizavimo bylos iškėlimo.

UAB „HC ir R-IV projektai“ dar iki restruktūrizavimo bylos iškėlimo teisme buvo įsiskolinusi AB „City Service“, AB „Rytų skirstomieji tinklai“, UAB „Vilniaus vandenys“ ir UAB „Vilniaus energija“. Taigi šios aplinkybės lemia, kad Vilniaus apygardos teismas skundžiamoje nutartyje nepagrįstai atsiskaitymus su minėtaisiais kreditoriais vertino kaip einamuosius mokėjimus ir leido UAB „HC ir R-IV projektai“ iš areštuotų piniginių lėšų atlikti mokėjimus AB „City Service“, AB „Rytų skirstomieji tinklai“, UAB „Vilniaus vandenys“ ir UAB „Vilniaus energija“.2010 m. liepos 30 d.

Lietuvos apeliaciniame teisme gautas UAB „HC ir R-IV projektai“ direktoriaus A. G. atsiliepimas į 2010 m. liepos 2 d. AB SEB bankas atskirÄ jį skundÄ civilinėje byloje Nr. B2-5973-560/2010. Atsiliepimu praÅ¡o Vilniaus apygardos teismo 2010 m. birželio 21 d. nutartį palikti nepakeistÄ . Šį praÅ¡ymÄ grindžia tokiais argumentais:Skundžiama nutartimi nebuvo leista visiÅ¡kai atsiskaityti su AB „City Service“, AB „Rytų skirstomieji tinklai“, UAB „Vilniaus vandenys“ ir UAB „Vilniaus energija“.

MinėtÄ ja nutartimi buvo leista dengti tik einamuosius mokėjimus Å¡iems kreditoriams, o nuo 2010 m. sausio iki 2010 m. balandžio mėnesio susidariusiÄ skolÄ jiems atsakovas turėjo grÄ Å¾inti restruktÅ«rizavimo plane nustatyta tvarka. Taigi atsakovas negalėjo praÅ¡yti ir neprašė AB SEB banko prioritetiÅ¡kai padengti susidariusį įsiskolinimÄ , kadangi imperatyvios Lietuvos Respublikos teisės normos draudžia asmeniui, negalinčiam atsiskaityti su visais kreditoriais, suteikti pirmenybę vienam iÅ¡ kreditorių.

Tai leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad Vilniaus apygardos teismo 2010 m. birželio 21 d. nutartis yra pagrįsta ir teisėta.Teismas pagrįstai leido atlikti mokėjimus AB „City Service“, AB „Rytų skirstomieji tinklai“, UAB „Vilniaus vandenys“ ir UAB „Vilniaus energija“, nes neleidus atlikti Å¡ių mokėjimų bÅ«tų nutrauktas geriamojo vandens ir Å¡ilumos tiekimas tretiesiems asmenims ir tuo bÅ«tų pažeistas vieÅ¡asis interesas.Vilniaus apygardos teismas pagrįstai leido atlikti mokėjimus AB „City Service“, AB „Rytų skirstomieji tinklai“, UAB „Vilniaus vandenys“ ir UAB „Vilniaus energija“, nes neleidus atlikti Å¡ių mokėjimų nukentėtų atsakovo veikla, reputacija, o tai apsunkintų restruktÅ«rizavimo procesÄ bei atsiskaitymÄ su kreditoriais (įskaitant ir apeliantÄ ).

Atsiliepimu UAB „HC ir R-IV projektai“ direktorius A. G. informavo, kad 2010 m. liepos 13 d. Vilniaus apygardos teismas priėmė nutartį, kuria atsakovui buvo iÅ¡kelta restruktÅ«rizavimo byla. Atskirasis skundas atmestinas. Apeliacinis procesas nutrauktinas. CPK 315 str. 2 d. 3 p. nuostatos numato, kad apeliacinis skundas nepriimamas ir grÄ Å¾inamas jį padavusiam asmeniui, jei skundžiamas sprendimas (nutartis), kuris pagal įstatymus negali bÅ«ti apeliacinio apskundimo objektas.CPK 315 str. 5 d. nuostatos numato, kad jei CPK 315 str. 2 d. 1 – 3 punktuose nurodyti trÅ«kumai paaiÅ¡kėja nagrinėjant bylÄ apeliacine tvarka, apeliacinis procesas nutraukiamas.CPK 338 str. nuostatos nustato, kad atskiriesiems skundams paduoti ir nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesÄ apeliacinės instancijos teisme, iÅ¡skyrus antrajame skirsnyje numatytas iÅ¡imtis.IÅ¡ Ä®RÄ® 6 str. 4 p. nuostatų ir byloje esančių duomenų matyti, kad atsakovui Vilniaus apygardos teismo 2010 m. birželio 10 d. nutartimi taikytos ir 2010 m. birželio 21 d. nutartimi pakeistos laikinosios apsaugos priemonės galioja iki teismo nutarties iÅ¡kelti ar atsisakyti iÅ¡kelti UAB „HC ir R-IV projektai“ restruktÅ«rizavimo bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos.

IÅ¡ UAB „HC ir R-IV projektai“ direktoriaus A. G. atsiliepimo ir teismų informacinės sistemos Liteko duomenų matyti, kad Vilniaus apygardos teismas 2010 m. liepos 13 d. nutartimi iÅ¡kėlė UAB „HC ir R-IV projektai“ restruktÅ«rizavimo bylÄ ir kad Å¡i nutartis įsiteisėjo. Å ios aplinkybės lemia tai, kad nagrinėjamu atveju nebeliko apeliacijos objekto - Vilniaus apygardos teismo 2010 m. birželio 10 d. nutartimi taikytų ir 2010 m. birželio 21 d. nutartimi pakeistų laikinųjų apsaugos priemonių.

Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes, apeliacinis procesas pagal kreditoriaus AB SEB bankas atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus apygardos teismo 2010 m. birželio 21 d. nutarties civilinėje byloje Nr. B2-5973-560/2010 yra nutrauktinas (CPK 315 str. 2 d. 3 p., 315 str. 5 d., 338 str.). Teisėjų kolegija, vadovaudamasi CPK 315 straipsnio 2 dalies 3 punktu ir 5 dalimi, n u t a r i a : Apeliacinį procesÄ , pradėtÄ pagal kreditoriaus AB SEB bankas atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus apygardos teismo 2010 m. birželio 21 d. nutarties, nutraukti.

Teisėjai:                                                                            Vytas Milius                                                                                                                                                                       Marytė Mitkuvienė                                                                              Vigintas Višinskis