fea3e7fd-53cd-4865-9c38-513a8eaae12a · Å irvintų rajono apylinkės teismas

BaudžBaudžiamoji byla Nr. N1-10-522/2017Teisminio proceso Nr. 1-01-1-18335-2016-2Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.14.1.2.2;2.3.6.4.2.(S) Å IRVINTŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. vasario 22 d.Å irvintos              Širvintų rajono apylinkės teismo teisėja Irina Serafin,sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Onai PetniÅ«nienei,dalyvaujant prokurorui Dainiui Dambrauskui,kaltinamiesiems S. S. ir A. B., jų gynėjui advokatui Česlovui Bakasėnui,kaltinamajam E. Å ., jo gynėjai advokatei Irinai Kizinai,kaltinamajam P. M.,nukentėjusiajam S. A.,Å irvintų rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir vaiko teisių apsaugos skyriaus Vaiko teisių apsaugos poskyrio atstovei Linai OžiÅ«nienei,vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje:S. S., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), pradinio iÅ¡silavinimo, moksleivis (duomenys neskelbtini), neteistas;E. Å ., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), pagrindinio iÅ¡silavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini), nevedęs, teistas 2016-07-28 Å irvintų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį laisvės apribojimu 6 mėnesiams.

Pritaikius BK 641 straipsnį, paskirta galutinė bausmė laisvės apribojimas 4 mėnesiams, įpareigojant per 4 mėnesius neatlygintinai iÅ¡dirbti 80 val. sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, teistumas neiÅ¡nykęs;A. B., gimęs (duomenys neskelbtini, asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), besimokantis (duomenys neskelbtini), 2016-02-08 Å irvintų rajono apylinkės teismo nutartimi ikiteisminis tyrimas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį nutrauktas BPK 212 str. 1 d. 8 p. pagrindu, esant LR BK 93 str. sÄ lygoms, paskiriant auklėjamojo poveikio priemones įspėjimÄ , elgesio apribojimÄ , 8 mėnesiams, uždraudžiant be priemonės vykdymÄ kontroliuojančios institucijos žinios keisti gyvenamÄ jÄ vietÄ ir įpareigojant mokytis, taip pat įpareigojant 4 mėnesius bÅ«ti namuose nuo 21 val. iki 6 val.; teistas: 1) 2016-06-15 Å irvintų rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, paskirtas laisvės apribojimas vieneriems metams.

Pritaikius BK 641 straipsnį, paskirta galutinė bausmė laisvės apribojimas aštuoniems mėnesiams, įpareigojant tęsti mokslus ir būti gyvenamojoje vietoje nuo 22 val. iki 6 val.; 2) 2016-06-27 Biržų rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį paskirtas laisvės apribojimas vieneriems metams, įpareigojant būti namuose nuo 21 val. iki 7 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokslu. Pritaikius BK 641 straipsnį, paskirta galutinė bausmė laisvės apribojimas aštuoniems mėnesiams, įpareigojant būti namuose nuo 21 val. iki 7 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokslu;3) 2016-10-15 Širvintų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį, paskirtas laisvės atėmimas trims mėnesiams.

Pritaikius BK 641 straipsnį, paskirta galutinė bausmė laisvės atėmimas dviem mėnesiams. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, 65 straipsniu, bausmė subendrinta su 2016-06-15 Å irvintų rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu ir 2016-06-27 Biržų rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtomis bausmėmis, jas iÅ¡ dalies sudedant, ir paskirta galutinė laisvės atėmimo bausmė Å¡eÅ¡iems mėnesiams. Vadovaujantis BK 92 straipsniu laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas vieneriems metams, taikant auklėjamojo poveikio priemonę - elgesio apribojimÄ , teistumai neiÅ¡nykę;P. M., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, neteistas;kaltinami padarę nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs Å¡iÄ baudžiamÄ jÄ bylÄ , n u s t a t ė :

S. S., E. Å ., A. B. ir P. M. įsibrovė į saugomÄ teritorijÄ ir pagrobė svetimÄ turtÄ .S. S., E. Å ., A. B. ir P. M. 2016 m. vasario mėnesį, bendrininkaudami, P. M. davus automobilinį keltuvÄ ir raktÄ automobilio ratams atsukti, S. S., E. Å . ir A. B., perlipdami tvorÄ , įsibrovė į UAB „Underhil Baltic“ saugomÄ automobilių aikÅ¡telę, esančiÄ Plento g. 96, Å irvintos, nuo aikÅ¡telėje stovėjusio automobilio MITSUBISHI COLT, priklausančio S. A., galinės aÅ¡ies nusuko du lengvo lydinio ratlankius, kurių vertė 35 eurai, su padangomis, iÅ¡nešė juos iÅ¡ teritorijos ir atidavė P. M., kuris Å¡iuos ratlankius įsidėjo į savo automobilio VW Golf bagažinę.

Tokiu bÅ«du S. S., E. Å ., A. B. ir P. M. pagrobė S. A. priklausančius ratlankius bei padarė S. A. 35 eurų turtinę žalÄ .S. S. teismo posėdžio metu kaltu prisipažino ir parodė, kad 2016 m. vasario mėnesį, vėlai vakare, jam telefonu paskambino A. B. arba E. Å ., ir pasakė, kad gali užsidirbti pinigų, reikia atsukti lietus ratlankius. Jis su E. Å . ir A. B. susitiko Å irvintose prie Musninkų gatvės žiedo. Prie aikÅ¡telės tvoros gulėjo domkratas ir raktas automobilio ratams atsukti.

Visi trys perlipo aikÅ¡telės tvorÄ ir nuėjo prie maÅ¡inų. Jis nusuko du lietus ratlankius nuo automobilio. Nuimtus ratus su padangomis E. Å . ir A. B. perkėlė per tvorÄ ir patys perlipo. Jis nešė raktÄ ir domkratÄ . Po kiek laiko automobiliu atvažiavo P. M.. Pavogtus ratus sudėjo į P. M. automobilio bagažinę. P. M. su pavogtais ratais iÅ¡važiavo. Už pavogtus ratus pinigų negavo.E. Å . teismo posėdžio metu kaltu prisipažino ir parodė, kad 2016 m. vasario mėnesį, dienos neatsimena, P. M. jam davė raktÄ ratams atsukti ir domkratÄ (automobilinį keltuvÄ ).

Naktį, jau sutemus, susitiko su A. B. ir S. S.. Jie visi trys nusuko du lietus ratlankius nuo automobilio ir iÅ¡nešė per tvorÄ iÅ¡ teritorijos. Tada atvažiavo P. M., jis su A. B. ir S. S. sudėjo ratlankius jam į automobilio bagažinę, ir jis juos iÅ¡sivežė. P. M. už ratlankius jam sumokėjo.A. B. teismo posėdžio metu kaltu prisipažino ir parodė, kad 2016 m. vasario mėnesį, jau sutemus, jam telefonu paskambino E. Å . ir pasakė, kad reikia padėti atsukti ratlankius. Jis su E. Å . ir S. S. nuėjo prie aikÅ¡telės, esančios prie parduotuvės „Vienu ypu“.

Jie į aikÅ¡telę pateko perlipę tvorÄ . Prie tvoros jau gulėjo domkratas ir raktas ratams atsukti. Ä® teritorijÄ nuėjo visi trys. Ratus atsukinėjo E. Å ., o jis su S. S. saugojo ir žiÅ«rėjo, ar niekas neateina. E. Å . atidarė kelis automobilius, ieÅ¡kojo akumuliatorių, bet juose akumuliatorių nebuvo. Po to jis, E. Å . ir S. S. permetė ratlankius ir domkratÄ su raktu per tvorÄ , perlipo patys. Jis matė, kad kažkoks automobilis buvo privažiavęs prie E. Å .. Už vogtus daiktus jokio atlygio negavo, sumokėti turėjo E. Å ..P. M. teismo posėdžio metu kaltu neprisipažino ir parodė, kad 2016 m. vasario mėnesį, jam paskambino E. Å . ir prašė raktų ir keltuvo, kuriuos jis jam davė.

TÄ pačiÄ dienÄ apie 22 val. ar 23 val. jam vėl paskambino E. Å . ir paprašė pavežti iki (duomenys neskelbtini) kaimo bei pasakė, kad atvažiuotų prie Kabaldos kaimo autobusų stotelės. Jis atvažiavo į nurodytÄ stotelę, o ten buvo S. S., E. Å . ir A. B.. Jie jam pasakė, kad turi ratus su ratlankiais, kuriuos nori parduoti. Ratus įdėjo jam į bagažinę, o po to taip išėjo, kad jie ratus su ratlankiais jam paliko už pavėžėjimÄ .Nukentėjusysis S. A. teismo posėdžio metu parodė, kad nuomojasi patalpas UAB „Underhil Baltic“ teritorijoje, esančioje Plento g. 96, Å irvintos.

Teritorija yra aptverta tvora, joje stovi jų automobiliai. 2016 m. kovo pradžioje pastebėjo, kad yra pagrobti dveji lengvo lydinio ratlankiai su padangomis, kurie buvo ant automobilio galinės ašies. Automobilis stovėjo saugomoje aikštelėje. Pagrobtų ratlankių vertė yra 35 eurai, padangos jam bevertės. Vėliau atvykęs policijos pareigūnas A. Dubietis pranešė, kad yra surasti vagys. Turtas menkavertis.Įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad UAB „Underhil Baltic“ teritorija yra aptverta metaline tvora.

Ant UAB „Underhil Baltic“ pastato kampų yra sumontuotos vaizdo kameros. Teritorijos pietinėje dalyje 77 metrų atstumu nuo įvažiavimo yra sustatyti įvairių markių automobiliai. Pačiame pietiniame kampe stovi žalios spalvos automobilis Mitsubishi Colt, ant kurio galinės aÅ¡ies nėra galinių ratų. Ant priekinės automobilio ratų aÅ¡ies yra lengvo lydinio ratlankiai su padangomis (b.l. 6-12).Pagal BK 178 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas atvirai pagrobė svetimÄ turtÄ arba pagrobė svetimÄ turtÄ Ä¯sibrovęs į patalpÄ , saugyklÄ ar saugomÄ teritorijÄ , arba vieÅ¡oje vietoje pagrobė svetimÄ turtÄ iÅ¡ asmens drabužių, rankinės ar kitokio neÅ¡ulio (kiÅ¡envagystė) arba automobilį.IÅ¡tyręs ir įvertinęs byloje surinktus įrodymus, teismas laiko neginčytinai įrodyta, jog kaltinamieji S. S., E. Å ., A.

B. ir P. M. įsibrovė į saugomÄ teritorijÄ ir pagrobė svetimÄ turtÄ . Byloje yra įrodyta, kad S. S., E. Å ., A. B. perlipdami tvorÄ , įsibrovė į UAB „Underhil Baltic“ saugomÄ automobilių aikÅ¡telę, esančiÄ Plento g. 96, Å irvintos, ir nuo aikÅ¡telėje stovėjusio automobilio MITSUBISHI COLT, priklausančio S. A., galinės aÅ¡ies nusuko du lengvo lydinio ratlankius, kurių vertė 35 eurai, su padangomis, ir iÅ¡nešė juos iÅ¡ teritorijos. Automobilinį keltuvÄ ir raktÄ automobilio ratams atsukti E. Å . davė P. M., kuris vėliau iÅ¡ teritorijos iÅ¡neÅ¡tus lengvo lydinio ratlankius su padangomis įsidėjo į savo automobilio bagažinę ir iÅ¡sivežė.

Kaltinamųjų S. S., E. Š. ir A. B. kaltė visiškai įrodyta jų parodymais teismo posėdžio metu, ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, nukentėjusiojo S. A. parodymais, įvykio vietos apžiūros protokolu. Kaltinamojo P. M. kaltė įrodyta jo parodymais duotais ikiteisminio tyrimo metu, taip pat kitų kaltinamųjų parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu ir teismo posėdžio metu. Ikiteisminio tyrimo metu P. M. nurodė, kad susitarė su E. Š., jog jis su A. B. ir S. S. pavogs lietus ratlankius, kuriuos jis iš jų nupirks.

Jis davė E. Š. įrankius ratams atsukti bei vėliau E. Š. paskambinus atvažiavo ir pasiėmė lietus ratlankius. Šie ikiteisminio tyrimo metu duoti P. M. parodymai sutampa su ikiteisminio tyrimo metu E. Š. duotais parodymais, kuriuose jis nurodė, kad jis telefonu susisiekė su P. M. ir susitarė pavogti lietus ratlankius, kad P. M. davė įrankius ratams atsukti ir vėliau atvažiavo pasiimti ratlankių ir juos išsivežė. Kaltinamojo P. M. kaltę įrodo ir S. S. parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu ir teismo posėdžio metu, kuriuose jis nurodė, kad įrankius ratams atsukti davė P. M. ir kad P. M. atvažiavo pasiimti jų nusuktų lietų ratlankių.

Netikėti kaltinamųjų E. Å . ir S. S. parodymais teismas neturi pagrindo, nes jie yra nuoseklÅ«s ir sutampa su kaltinamojo P. M. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais. Tuo tarpu kaltinamojo P. M. teismo posėdžio metu duoti parodymai vertintini kritiÅ¡kai, kadangi jis ne kartÄ keitė savo pozicijÄ , stengdamasis iÅ¡vengti baudžiamosios atsakomybės, vėliau nurodydamas, kad visgi kaltu prisipažįsta.Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, darytina iÅ¡vada, kad kaltinamųjų veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį.

Kaltinamųjų S. S., E. Å . ir A. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad kaltininkai prisipažino padarę baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamųjų atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė veikdami bendrininkų grupėje (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Kaltinamojo P. M. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė veikdamas bendrininkų grupėje (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas).Skirdamas kaltinamiesiems bausmes, teismas vadovaujasi bendrais bausmės skyrimo pagrindais (BK 54 str.) ir nepilnamečių baudžiamosios atsakomybės ypatumais (BK 80 str.).

Kaltinamieji kaltinami tyčinio, apysunkio nusikaltimo padarymu, pagal BK 178 straipsnio 2 dalį. Nusikaltimas yra baigtas. NusikaltimÄ S. S., E. Å . ir A. B. padarė bÅ«dami nepilnamečiai. Teismo posėdžio metu S. S., E. Å . ir A. B. nuoÅ¡irdžiai atskleidė nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes. Nusikaltimo metu pagrobto turto vertė yra labai maža, nukentėjusysis materialinių pretenzijų neturi, civilinio ieÅ¡kinio nepateikė. Visgi kaltinamieji padarė nusikaltimÄ , todėl už jo padarymÄ turi bÅ«ti nubausti.

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia ir į kaltinamųjų asmenybes.Kaltinamasis S. S. yra neteistas (1 t., b. l. 94-95), nebaustas administracine tvarka, priklausomybės ligų ir psichiatrijos kabineto įskaitoje nėra įraÅ¡ytas, (duomenys neskelbtini) charakterizuojamas teigiamai (1 t., b. l. 98). S. S. yra nepilnametis, moksleivis. Jo tėvai yra mirę, jį globoja sesuo J. S.. Mirus tėvams, S. S. Å¡eima įtraukta į socialinės rizikos Å¡eimų sÄ raÅ¡Ä . Pažymėtina, kad S. S. iÅ¡ Å irvintų rajono iÅ¡sikraustė ir Å¡iuo metu gyvena (duomenys neskelbtini), todėl tikėtina, kad nutraukus bendravimÄ su A.

B. ir E. Å ., jis daugiau nusikalstamų veikų nebedarys. Naujų ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu nėra pradėta. Teismas nustatė vienÄ jo atsakomybę lengvinančiÄ ir vienÄ atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, teismas skiria S. S. laisvės apribojimÄ 4 mėnesiams, įpareigojant nuo 21 val. iki 6 val. bÅ«ti namuose ir tęsti mokslÄ .Kaltinamasis A. B. vienÄ kartÄ buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės ir ikiteisminis tyrimas buvo nutrauktas, o tris kartus buvo teistas (vienÄ kartÄ už analogiÅ¡ko nusikaltimo padarymÄ ).

Sunkių nusikaltimų nėra padaręs. Teismo posėdžio metu jis nukentėjusiojo atsiprašė. A. B. administracine tvarka nebaustas (b.l. 133), priklausomybės ligų ir psichiatrijos įskaitoje jis nėra įraÅ¡ytas. Jis yra nepilnametis. Å eima, kurioje auga A. B. buvo įraÅ¡yta į socialinės rizikos Å¡eimų sÄ raÅ¡Ä , tačiau Å¡iuo metu yra iÅ¡braukta. Be A. B. Å¡eimoje auga dar 7 vaikai. 2016 m. kovo 15 d. Å irvintų rajono apylinkės teismo nutartimi A. B. buvo leista skirti vaiko vidutinės priežiÅ«ros priemonę - apgyvendinimÄ vaikų socializacijos centre „Širvėna“.

Širvintų rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2016 m. kovo 22 d. įsakymu Nr. 9-251 jam buvo paskirta vaiko vidutinės priežiūros priemonė 6 mėnesių laikotarpiui iki 2016 m. rugsėjo 22 d. Vaikų socializacijos centre „Širvėna“ kaltinamasis buvo charakterizuojamas patenkinamai (b.l. 135). Šiuo metu A. B. mokosi (duomenys neskelbtini), kurioje taip pat charakterizuojamas patenkinamai (b.l. 134). Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyrius A. B. charakterizuoja patenkinamai (b.l. 132).

Naujų ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu nėra pradėta. Teismas nustatė vienÄ jo atsakomybę lengvinančiÄ ir vienÄ atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybes. A. B., atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, skirtinas laisvės apribojimas 4 mėnesiams.Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, 65 straipsniu Å¡i bausmė subendrinama su 2016 m. spalio 10 d. Å irvintų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausme 6 mėnesiams, bausmes iÅ¡ dalies sudedant ir galutinę bausmę A.

B. paskiriamas laisvės atėmimas 7 (septyniems) mėnesiams.Pagal BK 92 straipsnio 1 dalį nepilnamečiui, nuteistam laisvės atėmimu už vienÄ ar kelis neatsargius nusikaltimus arba laisvės atėmimu ne daugiau kaip penkeriems metams už vienÄ ar kelis tyčinius nusikaltimus, teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymÄ nuo vienerių iki trejų metų. Bausmės vykdymas gali bÅ«ti atidėtas, jeigu teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, jog bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo.

Nuteistiesiems, padariusiems nusikaltimus neturint (nesulaukus) aÅ¡tuoniolikos metų, bausmės vykdymo atidėjimas galimas nepriklausomai nuo padaryto tyčinio nusikaltimo (nusikaltimų) sunkumo, jei už tai paskirta ne daugiau kaip penkeri metai laisvės atėmimo (Lietuvos Respublikos BK 92 str.). Ä®statyme nenurodyta aplinkybių sÄ raÅ¡o, į kurį turi atsižvelgti teismas, taikydamas bausmės vykdymo atidėjimÄ , todėl spręsdamas šį klausimÄ teismas vadovaujasi ne tik Lietuvos Respublikos BK 92 str., bet ir bausmės paskirties bei bausmės skyrimo bendraisiais pagrindais (Lietuvos Respublikos BK 41, 54 str.), kitomis baudžiamojo įstatymo nuostatomis, įtvirtinančiomis bausmių skyrimo taisykles.

Svarstydamas bausmės vykdymo atidėjimo klausimÄ ir spręsdamas, ar bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo, teismas privalo atsižvelgti į visas bylos aplinkybes ir įvertinti tiek nusikalstamos veikos pavojingumÄ , tiek kaltininko asmenybę. Teismas, spręsdamas dėl bausmės vykdymo atidėjimo, turi įvertinti nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir kaltininko asmenybę, ypatingÄ dėmesį skirdamas tam, kaip bausmės vykdymas paveiks kaltininko teigiamus socialinius ryÅ¡ius (kaltininkas neteks nuolatinio darbo, galimybės baigti mokslÄ ar įgyti specialybę, nebus kam prižiÅ«rėti sergančių asmenų ar neįgaliųjų ir pan.).

Teismo vertinimu, Å¡ioje byloje yra pagrindai, kuriems esant A. B. atžvilgiu bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo. Pirmiausia, atsižvelgtina į tai, kad A. B. yra 16 metų amžiaus. Jis charakterizuojamas patenkinamai, administracine tvarka nebaustas. Kaip jau buvo minėta, pagrobtas menkavertis turtas. Be to, jis mokosi, todėl bÅ«damas laisvėje, galės baigti mokslus, įgyti profesijÄ ir pasitaisyti. Ä®vertinus tai, kad A. B. kaltu prisipažino, galima tikėtis, kad jis padarys atitinkamas iÅ¡vadas, pasitaisys ir daugiau nedarys teisės pažeidimų, o bausmės tikslai bus pasiekti be realaus jos atlikimo.

Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, taikytinos BK 92 straipsnio nuostatos ir A. B. paskirtos bausmės vykdymas atidėtinas, paskiriant jam auklėjamojo poveikio priemonę (BK 82 str.) elgesio apribojimÄ 10 mėnesių, įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 21 val. iki 6 val., tęsti mokslÄ , uždraudžiant bendrauti su E. Å .. Kaltinamasis E. Å . yra teistas už analogiÅ¡ko nusikaltimo padarymÄ (1 t., b. l. 63-65), administracine tvarka baustas 8 kartus, paskutinį kartÄ 2016 m. rugsėjo 10 d. (1 t., b. l. 70-71), priklausomybės ligų ir psichiatrijos kabineto įskaitoje nėra įraÅ¡ytas, (duomenys neskelbtini)skundų dėl E. Å . elgesio nėra gavusi (1 t., b.l. 74).

E. Å . nusikalstamos veikos padarymo metu dar buvo nepilnametis. Å iuo metu jam yra 18 metų. Kiti teistumai atsirado po Å¡io nusikaltimo padarymo. Naujų ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu nėra pradėta. Kaltinamasis dirba, stengiasi atlyginti nusikaltimais padarytÄ Å¾alÄ . Teismas nustatė vienÄ jo atsakomybę lengvinančiÄ ir vienÄ atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybes. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, teismas skiria E. Å . laisvės apribojimÄ 4 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3, 9 dalimis, 65 straipsniu Å¡i bausmė subendrinama su Å irvintų rajono apylinkės teismo 2016 m. liepos 28 d. nuosprendžiu paskirta laisvės apribojimo bausme 6 mėnesiams, bausmes visiÅ¡kai sudedant ir galutinę subendrintÄ bausmę E. Å . paskiriant laisvės apribojimÄ 10 (deÅ¡imt) mėnesių, uždraudžiant bendrauti su A.

B. ir P. M., įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 21 val. iki 6 val., neatlygintinai iÅ¡dirbti 80 val. sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, tęsti darbÄ , be teismo leidimo nekeisti darbo vietos. Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti pagal pirmÄ nuosprendį atliktÄ bausmę.Kaltinamasis P. M. neteistas, administracine tvarka baustas du kartus, paskutinį kartÄ 2016 m. lapkričio 15 d. (b.l. 147), priklausomybės ligų ir psichiatrijos kabineto įskaitoje nėra įraÅ¡ytas.

Kaltinamasis P. M. teismo posėdžio metu nurodė, kad Å¡iuo metu jis keičia darbÄ ir toliau dirbs (duomenys neskelbtini), tačiau teismui patikrinus Sodros duomenų bazę buvo nustatyta, kad kaltinamasis niekur nedirba. Pažymėtina ir tai, kad P. M. vienintelis iÅ¡ visų kaltinamųjų nusikalstamos veikos padarymo metu buvo pilnametis. Teismas jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatė, tačiau nustatė vienÄ jo atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, teismas skiria P. M. laisvės apribojimÄ 5 mėnesiams, uždraudžiant bendrauti su E. Å . ir A.

B., įpareigojant pradėti dirbti, bÅ«ti namuose nuo 21 val. iki 6 val., neatlygintinai iÅ¡dirbti 100 val. sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303-308 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : S. S. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, ir nuteisti laisvės apribojimu keturiems mėnesiams, įpareigojant per bausmės laikÄ nuo 22 val. iki 6 val. bÅ«ti namuose ir tęsti mokslÄ .A.

B. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, ir nuteisti laisvės apribojimu Å¡eÅ¡iems mėnesiams.Vadovaujantis 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, 65 straipsniu, Å¡iÄ bausmę subendrinti su 2016 m. spalio 10 d. Å irvintų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausme Å¡eÅ¡iems mėnesiams, jas iÅ¡ dalies sudedant, ir galutinę bausmę A. B. paskirti laisvės atėmimÄ aÅ¡tuoniems mėnesiams.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 92 straipsniu laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ atidėti vieneriems metams, taikant auklėjamojo poveikio priemonę elgesio apribojimÄ , įpareigojant per bausmės vykdymo atidėjimo laikÄ bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val., tęsti mokslÄ ir uždraudžiant bendrauti su E. Å . ir P. M..Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti pagal Å irvintų rajono apylinkės teismo 2016 m. spalio 10 d. nuosprendį atliktÄ bausmės laikÄ .Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo Å¡io nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.E. Å . pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, ir nuteisti laisvės apribojimu penkiems mėnesiams.Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis Å¡iÄ bausmę subendrinti su Å irvintų rajono apylinkės teismo 2016 m. liepos 28 d. nuosprendžiu paskirta laisvės apribojimo bausme Å¡eÅ¡iems mėnesiams, bausmes iÅ¡ dalies sudedant ir galutinę subendrintÄ bausmę E. Å . paskiriant laisvės apribojimÄ deÅ¡imčiai mėnesių, uždraudžiant per bausmės laikÄ bendrauti su A.

B. ir P. M., įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val., neatlygintinai iÅ¡dirbti 80 val. sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, tęsti darbÄ ir be teismo leidimo nekeisti darbo vietos.Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti pagal Å irvintų rajono apylinkės teismo 2016 m. liepos 28 d. nuosprendį atliktÄ bausmės laikÄ .Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo Å¡io nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.P. M. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, ir nuteisti laisvės apribojimu 5 mėnesiams, uždraudžiant per bausmės laikÄ bendrauti su E. Å . ir A.

B., įpareigojant pradėti dirbti, bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val. ir neatlygintinai iÅ¡dirbti 100 val. sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.Nuosprendžiui įsiteisėjus, P. M. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę - raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti panaikinti.Nuosprendis per 20 d. nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per šį teismÄ apeliaciniu skundu.

Teisėja                                                                                                                                  Irina Serafin