fea33d14-ceeb-46fe-adce-0dafceedfec3 · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-3044-877/2017;Teisminio proceso Nr. 2-69-3-25539-2016-3;Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.5.1.3.6; 3.1.14.4; 3.1.18.1; 3.2.7.1 (N) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2017 m. kovo 6 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Rita LiukaitytėraÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Å¡alių praÅ¡ymÄ dėl taikos sutarties patvirtinimo civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovės bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „Neritas“ ieÅ¡kinį atsakovei L. B. dėl žalos priteisimo.

Teismas n u s t a t ė: Kauno apylinkės teisme nagrinėjama civilinė byla pagal ieÅ¡kovės ieÅ¡kinį atsakovei, kuriuo ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 13105,53 Eur žalai atlyginti, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei visas bylinėjimosi iÅ¡laidas. 2017 m. vasario 20 d. Å¡alys pateikė teismui praÅ¡ymÄ dėl taikos sutarties patvirtinimo, kuriuo prašė patvirtinti Å¡alių 2017 m. vasario 15 d. pasiraÅ¡ytÄ taikos sutartį ir civilinę bylÄ nutraukti.

PraÅ¡ymas tenkintinas. Civilinio proceso kodekso 140 straipsnio 3 dalis numato, kad bet kurioje proceso stadijoje Å¡alys bylÄ gali baigti taikos sutartimi. RaÅ¡ytinis Å¡alių taikos sutarties tekstas yra pridedamas prie bylos. Teismas priima nutartį patvirtinti Å¡alių sudarytÄ taikos sutartį, o civilinę bylÄ nutraukia. Å alims turi bÅ«ti žinomos bylos nutraukimo pasekmės. Teismas atsisako tvirtinti Å¡alių pateiktÄ taikos sutartį, jei ji prieÅ¡tarauja imperatyvioms įstatymo normoms ar vieÅ¡ajam interesui (CPK 42 str. 2 d.).

Atsižvelgiant į šias procesines teisės normas ir į tai, kad ieškovė ir atsakovė teismui pateikė tinkamo turinio taikos sutartį, nurodė, kad bylos nutraukimo pasekmės šalims yra žinomos, teismas vertina, kad pateikta šalių taikos sutartis neprieštarauja imperatyvioms įstatymo normoms ar viešajam interesui, todėl šalių pateikta taikos sutartis yra tvirtintina, o civilinė byla nutrauktina (CPK 140 str., 293 str. 5 p.). Ieškovė bankrutuojanti uždaroji akcinė bendrovė „Neritas“ pateikdama ieškinį Kauno apylinkės teismui buvo atleista nuo žyminio mokesčio sumokėjimo (CPK 83 str. 1 d. 8 p.).

Teismui patenkinus ieÅ¡kinio reikalavimus, žyminis mokestis bÅ«tų priteisiamas iÅ¡ atsakovės (96 str. 1 d.). Mokėtinas žyminis mokestis Å¡ioje byloje yra 295 Eur (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 5 p., 7 d.). Ä®statyme numatyta, kad bylÄ užbaigiant taikos sutartimi, ieÅ¡kovei grÄ Å¾inama 75 proc. žyminio mokesčio dalis (CPK 87 str. 2 d., 5 d.). Atsižvelgiant į tai, kad ieÅ¡kovė buvo atleista nuo žyminio mokesčio sumokėjimo ir į tai, kad taikos sutarties 5 punktu Å¡alys susitarė, jog bylinėjimosi ir paÅ¡to iÅ¡laidas valstybei atlygins atsakovė, 73,75 Eur dydžio žyminio mokesčio dalis, bylÄ užbaigiant taikos sutartimi, priteistina iÅ¡ atsakovės (CPK 96 str. 1 d.).

IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, kad susidarė 2,79 Eur procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos. Jos priteistinos iÅ¡ atsakovės (CPK 96 str.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 87 straipsnio 2, 5 dalimis, 140 straipsnio 1 dalimi, 290, 291 straipsniais, 293 straipsnio 5 punktu, teismas n u t a r i a: patvirtinti 2017 m. vasario 15 d. bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „Neritas“, juridinio asmens kodas 302465830, ir L. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) taikos sutartį Å¡iomis Å¡alių sutartomis sÄ lygomis:

Ieškovė bankrutuojanti uždaroji akcinė bendrovė „Neritas”, juridinio asmens kodas 302465830, buveinė Šarkuvos g. 4-64, Kaunas, atstovaujama bankroto administratoriaus Laimono Tamošaičio, veikiančio pagal įmonės įstatus (toliau – bankrutuojanti UAB „Neritas”), iratsakovė L. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), atsižvelgdami į tai, kad: Bankrutuojanti UAB „Neritas” pateikė ieškinį Kauno apylinkės teismui civilinėje byloje Nr. e2-3044-877/2017, prašydama priteisti iš atsakovės L.

B. žalÄ sumoje 13 105,53 eurų ir 5 procentų dydžio metinių procesinių palÅ«kanų, skaičiuojant jas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, priteisti iÅ¡ L. B. bylinėjimosi iÅ¡laidas.Å alys siekia taikiai užbaigti GinÄÄ priimtiniausiu visoms Å alims bÅ«du.Taikus Ginčo sprendimo bÅ«das leidžia iÅ¡vengti tolimesnio Ginčo nagrinėjimo teisminėse institucijose, taip pat Ginčo Å alių bei GinÄÄ nagrinėsiančių institucijų laiko bei materialinių resursų eikvojimo.

TODĖL: Å alys, vadovaudamosi Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.983 – 6.986 straipsniais ir siekdamos taikiai ir abipusiu nuolaidų bÅ«du iÅ¡spręsti ginÄÄ , laisva valia sudarė Å¡iÄ taikos sutartį Kauno apylinkės teisme nagrinėjamoje civilinėje byloje Nr. e2-3044-877/2017 (toliau – Sutartis) ir susitarė taip:Atsakovė L. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) įsipareigoja sumokėti ieÅ¡kovei bankrutuojančiai UAB „Neritas” 4 000 (keturis tÅ«kstančius) eurų tokia tvarka: 2000 (du tÅ«kstančius) eurų Å¡ios sutarties pasiraÅ¡ymo dienÄ , likusiÄ sumÄ 2000 (du tÅ«kstančius) eurų mokant po 200 eurų į mėnesį per 10 mėnesių.

Mokėjimai atliekami į bankrutuojančios UAB „Neritas“ kaupiamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT59 71800 0000 2646 7710.IeÅ¡kovė bankrutuojanti UAB „Neritas” atsisako dalies pareikÅ¡to ieÅ¡kinio reikalavimų t. y. priteisti 9105,53 eurų skolos, priteisti 5 % metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas.Å alys susitaria, jog teismo siųstų procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidas padengs Atsakovė.Visas kitas kiekvienos Å alių Å¡ioje sutartyje neaptartas iÅ¡laidas Å alys įsipareigoja atlyginti savarankiÅ¡kai ir viena iÅ¡ kitos nereikalauja.Å i Sutartis įsigalioja ir yra privaloma vykdyti nuo jos pasiraÅ¡ymo momento ir nutarties, kuria ji patvirtinama teisme, įsiteisėjimo momento ir galioja iki visiÅ¡ko Å alių įsipareigojimų pagal Å¡iÄ Sutartį įvykdymo momento.

Visos aukščiau nurodytos Å¡ios Sutarties teisinės pasekmės atitinka tikrÄ jÄ Å alių valiÄ , kuri iÅ¡reiÅ¡kiama sudarant Å¡iÄ Sutartį.Å alys pareiÅ¡kia, jog sudarius ir tinkamai įvykdžius Sutartį, yra iÅ¡sprendžiami visi ginčai tarp Å alių Kauno apylinkės teismo civilinėje byloje dėl Nr. e2-3044-877/2017 ir jokių kitų, iÅ¡ to kylančių reikalavimų, Å alys viena kitai neturi.Å alys pareiÅ¡kia, jog joms suprantamos Sutarties sudarymo pasekmės, numatytos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 293 straipsnio 1 dalies 5 punkte, 294 straipsnyje, t.y.

įsiteisėjus Kauno apylinkės teismo nutarčiai, kuria patvirtinama tarp Å alių sudaryta Sutartis, civilinė byla Nr. e2-3044-877/2017 yra nutraukiama. BylÄ nutraukus, kreiptis į teismÄ dėl ginčo tarp tų pačių Å alių dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama. Civilinę bylÄ Nr. e2-3044-877/2017 nutraukti.Priteisti Valstybei iÅ¡ L. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), 73,75 Eur (septyniasdeÅ¡imt trijų eurų 75 ct) žyminio mokesčio dalį bei 2,78 Eur (dviejų eurų 78 ct) iÅ¡laidas, susijusias su procesinių dokumentų siuntimu.Valstybei priteistos sumos turi bÅ«ti įmokėtos Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 5660.Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                   Rita Liukaitytė