Legislator Case Law & Legislation
fea2f46f-6e32-41d1-807d-4ac35871fbb6 AI generated

fea2f46f-6e32-41d1-807d-4ac35871fbb6 · Å akių rajono apylinkės teismas

Case Number fea2f46f-6e32-41d1-807d-4ac35871fbb6
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

pareiškėjas buvo įstatymų nustatyta tvarka ir pagrindu (pagal sandorį, pavedėjimo, statybos būdu ir t.t.) įgijęs nuosavybės teisę; pareiškėjas turėjo nuosavybės teisę patvirtinančius dokumentus, tačiau jie yra dingę;

Legislator headnote

AI generated

fea2f46f-6e32-41d1-807d-4ac35871fbb6 · Å akių rajono apylinkės teismas: nekilnojamasis daiktas buvo sukurtas ir įformintas įstatymų nustatyta tvarka.PareiÅ¡kėjas, teismui pateikęs pareiÅ¡kimÄ dėl pastatų valdymo nuosavybės teise fakto nustatymo, nepateikė jokių duomenų apie nuosavybės teises patvirtinančių dokumentų dingimÄ . Byloje pateikti raÅ¡ytiniai duomenys patvirtina, kad Å akių rajono savivaldybės administracijos bendrojo skyriaus archyve nėra saugojimui pateikti Pervazninkų ŽŪB dokumentai nuo 1992-08-01 iki 1996-12-31, tačiau Å¡i pažyma nepatvirtina, kad minėti dokumentai yra dingę.

Keywords

AI generated
declaration of presumed death missing case documents proof of statelessness death certificate right to know one's descendants previous legal status
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

N U T A R I M A S                                                                             Nuorašas                                                                                     Civilinė byla Nr. 2-723-829/2011Teisminio proceso Nr. 2-40-3-00576-2011-2                                                                              Procesinio sprendimo kategorija: 118.1.(S)                                                                                                             ŠAKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                                                N U T A R T I S     2011 m. rugsėjo 6 d. Šakiai Šakių rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Masevičiūtė, rašytinio proceso tvarka, pakartotinai susipažinusi su pareiškėjo G.

A. pareiÅ¡kimu dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo, suinteresuotais asmenimis byloje esant VÄ® „Registrų centras“ Marijampolės filialui bei likviduojamai Pervazninkų ŽŪB,    n u s t a t ė:         pareiÅ¡kėjas kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad A. J. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) miręs (duomenys neskelbtini), 1992-2004 metais nuosavybės teise valdė pagalbines buitines patalpas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ir Å«kinį pastatÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini), Å akių rajone.Byla nutrauktina.Juridinę reikÅ¡mę turintis pastato valdymo nuosavybės teise faktas gali bÅ«ti nustatomas, jeigu yra Å¡ios aplinkybės:

1) pareiškėjas buvo įstatymų nustatyta tvarka ir pagrindu (pagal sandorį, pavedėjimo, statybos būdu ir t.t.) įgijęs nuosavybės teisę;

2) pareiškėjas turėjo nuosavybės teisę patvirtinančius dokumentus, tačiau jie yra dingę;

3) nuosavybės teisę patvirtinančių dokumentų negalima gauti ar atkurti neteismine tvarka;

4) nekilnojamasis daiktas buvo sukurtas ir įformintas įstatymų nustatyta tvarka.PareiÅ¡kėjas, teismui pateikęs pareiÅ¡kimÄ dėl pastatų valdymo nuosavybės teise fakto nustatymo, nepateikė jokių duomenų apie nuosavybės teises patvirtinančių dokumentų dingimÄ . Byloje pateikti raÅ¡ytiniai duomenys patvirtina, kad Å akių rajono savivaldybės administracijos bendrojo skyriaus archyve nėra saugojimui pateikti Pervazninkų ŽŪB dokumentai nuo 1992-08-01 iki 1996-12-31, tačiau Å¡i pažyma nepatvirtina, kad minėti dokumentai yra dingę.

Å iuo atveju pareiÅ¡kėjas net nenurodo kada jo dėdė A. J. A. minėtÄ turtÄ Ä¯gijo nuosavybės teise, taip pat nepateikia bendrovės pajininkų sÄ raÅ¡o, bendrovės pajininkų turto padalijimo aktų, bendrovės turto privatizavimo dokumentų ir kt. Be to, iÅ¡ VÄ® Registrų centro Marijampolės filialo pateiktos informacijos pateiktų duomenų matyti, kad daiktinės teisės į pareiÅ¡kime nurodytus nekilnojamuosius daiktus neįregistruotos. PareiÅ¡kėjas pareiÅ¡kime nenurodė, kad nuosavybės teisę patvirtinantys dokumentai yra dingę, o Å¡iÄ aplinkybę bÅ«tina įrodyti, kadangi tai yra viena sÄ lygų, reikalingų pastato valdymo nuosavybės teise faktui nustatyti.Esant Å¡ioms nustatytoms aplinkybėms, teismas turėjo atsisakyti priimti pareiÅ¡kimÄ kaip nenagrinėtinÄ teisme.

Jei teismas visgi pareiÅ¡kimÄ priima arba jeigu teisės kreiptis į teismÄ tam tikrų prielaidų buvimas ar nebuvimas paaiÅ¡kėja vėliau, teismas tokiÄ bylÄ turi nutraukti vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 293 str. numatytais pagrindais (Vilniaus apygardos teismo nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-1621-823/2011).              Atsižvelgdamas į tai, kas iÅ¡dėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 293 str. 1 p., teismas                                                           n u t a r i a:

          civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo G. A. pareiÅ¡kimÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto – pastato valdymo nuosavybės teise nustatymo, nutraukti.             Nutartis per 7 dienas nuo jos nuoraÅ¡o įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Å akių rajono apylinkės teismÄ . Teisėjos paraÅ¡as.NuoraÅ¡as tikras: Teisėja                                                                                                               Loreta MasevičiÅ«tėÂ