fea2d0cc-b7c2-41f4-92eb-36c4454212f0 · Marijampolės apylinkės teismas

 Administracinio nusižengimo byla

Nr. A17.-1012-571/2020

Teisminio proceso Nr. 4-28-3-00533-2020-2

Procesinio sprendimo kategorija 18.13.

MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2020 m. spalio 12 d.

Marijampolė

Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teisėja Vilma Gadiškienė,

administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant,

teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi D. M., gimusio (duomenys neskelbtini) administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje ji kaltinama padariusi administracinį nusižengimÄ numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 493 straipsnio 2 dalyje,

n u s t a t ė:

D. M., 2020-09-16, apie 13.49 val. bÅ«dama savo namuose, adresu (duomenys neskelbtini) skambino bendruoju pagalbos numeriu ir melagingai pranešė apie neva pavogtÄ mobilaus ryÅ¡io telefono baterijÄ , atvykus pareigÅ«nams baterija buvo rasta pranešėjos namuose. Tokiais savo veiksmais D. M. žinomai melagingai iÅ¡sikvietė policijos pareigÅ«nus ir padarė administracinį nusižengimÄ numatytÄ ANK 493 straipsnio 2 dalyje.

Ä® iÅ¡ anksto paskirtÄ bylos nagrinėjimÄ teisme neatvyko nei institucijos, kurios pareigÅ«nas atliko tyrimÄ , atstovas, nei traukiamas administracinėn atsakomybėn asmuo, kuriam apie bylos nagrinėjimÄ vietÄ , datÄ ir laikÄ praneÅ¡ta asmeniÅ¡kai suraÅ¡ant protokolÄ . Byloje yra administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens pareiÅ¡kimas nagrinėti bylÄ jam nedalyvaujant (b. l. 1). Todėl byla iÅ¡nagrinėta, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui raÅ¡ytinio proceso tvarka (ANK 630 straipsnio 2 dalis).

Administracinio nusižengimo protokole užfiksuotas D. M. paaiÅ¡kinimas, kuriame nurodyta, kad pažeidimÄ pripažįsta, kodėl kvietė policijos pareigÅ«nus negali pasakyti, nes neatsimena, buvo neblaivi. Dėl padaryto pažeidimo nuoÅ¡irdžiai gailisi, praÅ¡o bylÄ nagrinėti jai nedalyvaujant (b. l. 1).

Nustatytas faktines aplinkybes ir D. M. kaltę, padarius ANK 493 straipsnio 2 dalyje numatytÄ nusižengimÄ , be paties administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prisipažinimo, patvirtina administracinės bylos procesinių ir kitų dokumentų visuma: administracinio nusižengimo protokolas ROIK: 20122952367, kuriame nurodyta nusižengimo padarymo vieta, laikas, esmė (b. l. 1-2), Marijampolės AVPK Kalvarijos PK pareigÅ«no tarnybinis praneÅ¡imas (b. l. 3), ir kita raÅ¡ytinė bylos medžiaga. Asmenybę charakterizuoja administracinių nusižengimų registro iÅ¡raÅ¡as apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus už 5 metus (b. l. 10-17).

Teismas nustatė, jog nusižengimo esmė yra įrodyta, įrodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes, abejoti įrodymais nėra pagrindo. Nusižengimo padarymo aplinkybės aiškios, veiksmai kvalifikuoti tinkamai, atitinka nusižengimo, numatyto ANK 493 straipsnio 2 dalies, požymius.

D. M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikoma tai, jog asmuo prisipažino padaręs nusižengimÄ ir gailisi dėl to (ANK 35 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikoma tai jog asmuo padarė pažeidimÄ bÅ«damas neblaivus (ANK 36 str. 1 d. 8 p.).

Skiriant nuobaudÄ atsižvelgiama į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltės formÄ ir rūšį, asmenybę (metų laikotarpyje nebausta administracine tvarka), į atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes. Teismas taip pat atsižvelgia į tai, kad nusižengimas yra tyčinis, tačiau sunkių pasekmių nesukėlė. Vadovaudamasis ANK 34 straipsnyje įtvirtintais administracinės nuobaudos parinkimo ir baudos dydžio nustatymo pagrindais, teismas sprendžia, kad D. M. skirtina ANK 493 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta bauda, artimesnė minimumui.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsniu, 630 straipsnio 2 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 637 straipsnio 3 dalimi, teismas

n u t a r i a:

D. M. pripažinti kalta, padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 493 straipsnio 2 dalyje, ir jai skirti 500( penkių Å¡imtų) eurų dydžio baudÄ .

IÅ¡aiÅ¡kintina, jog bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , - ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos. Teismas jau paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimo nesprendžia, Å¡ie klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Bauda turi bÅ«ti sumokėta į VMI prie LR FM sÄ skaitÄ , nurodžius įmokos kodÄ - 1001 bei pažeidimų identifikacinį kodÄ ROIK, kuris yra: 20122952367. Nenurodžius paminėtų rekvizitų (identifikacinio kodo ROIK), suma bus įskaityta bendra Mokesčių mokėtojo sumų įskaitymo ir mokėjimo prievolių dydžių skirtumo pagal patikslintus mokėjimo prievolių dokumentus tvarkymo taisykles, nustatyta tvarka. Laiku nesumokėjus baudos, iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdančios institucijos (VMI prie LR FM), nutarimas perduodamas antstoliui priverstiniam baudos iÅ¡ieÅ¡kojimui, dėl ko padidės vykdymo iÅ¡laidos.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos ar nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.

Nutarimo nuoraÅ¡Ä siųsti Marijampolės AVPK Kalvarijos PK, D. M..

Teisėja Vilma Gadiškienė