fea2b68f-f900-400b-952e-e70bffeb8775 · Klaipėdos apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-1098-963/2017Teisminio proceso Nr. 1-01-1-61725-2017-4Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.1; 1.2.4.6.2.1.; 2.12.1.4. (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. gruodžio 27 d.Klaipėda                          Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Rasa Stonkuvienė,              iÅ¡nagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros Klaipėdos apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Nijolės Žemaitytės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ baudžiamojoje byloje, kurioje A.

P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Klaipėdos r., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ krovėju, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, 2016 m. rugsėjo 27 d. atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau-BK) 140 straipsnio 2 dalį BK 38 straipsnio pagrindais             kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje.

             Teismas n u s t a t ė : A. P. smurtaudamas sukėlė fizinį skausmÄ savo Å¡eimos nariui:A. P., 2017-11-24, apie 08:00 val. bute, esančiame (duomenys neskelbtini) m., konflikto metu ranka smogė savo sugyventiniai L. P. į kairį žandÄ , po to vienÄ kartÄ Â ranka nukentėjusiajai smogė į kairę rankÄ bei ranka sugriebęs jai už kairės rankos žasto, jÄ tÄ sė, nuo ko nukentėjusioji pargriuvo ant lovos, o jai atsistojus, A. P. ne mažiau kaip du kartus smogė jai į kairį Å¡onÄ , padarydamas L.

P. poodinę kraujosruvÄ kairiame skruoste, poodinę kraujosruvÄ kairio žasto vidurinio trečdalio priekiniame – iÅ¡oriniame pavirÅ¡iuje, poodinę kraujosruvÄ kairio žasto apatinio trečdalio užpakaliniame pavirÅ¡iuje, poodinę kraujosruvÄ kairiame klubo Å¡one, tris poodines kraujosruvas krÅ«tinės lÄ stos užpakalinio pavirÅ¡iaus kairėje pusėje, poodinę kraujosruvÄ kairio krÅ«tinės lÄ stos Å¡ono apatinėje dalyje, vienÄ poodinę kraujosruvÄ kairiame juosmens Å¡one, kas sukėlė nukentėjusiai nežymų sveikatos sutrikdymÄ .Kaltinamasis A.

P. savo kaltę dėl nusikalstamos veikos pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2017-11-24 su sugyventine kartu vartojant alkoholį, tarp jų kilo žodinis konfliktas, kuris, kiek pamena, įvyko kambaryje, o į virtuvę jis buvo išėjęs kai jam paskambino į mobilaus ryÅ¡io telefonÄ . Kaip tarp jo su L. P. įvyko žodinis konfliktas, kaip minėjo, jis norėjo nuraminti jÄ , todėl griebė jai už abiejų jos rankų žastu ir papurtė. Ar kai buvo jÄ sugriebęs ir papurtė, L. P. nuo to pargriuvo ant lovos, negali pasakyti, nes nepamena.

Jis prisimena, kad L. P. nenurimus ir toliau konfliktuojant, sudavė jai į veidÄ , į kuriÄ pusę, negali pasakyti, o paskui sudavė į Å¡onÄ , kur konkrečiai, taip pat negali pasakyti. Kiek kartų L. P. smogė ir į kurias konkrečiai vietas, pasakyti negali, nes, kaip minėjo, buvo girtas ir visų aplinkybių nepamena. Jis gailisi, kad L. P. sudavė smÅ«gius, jos atsiprašė. (b. l. 93-95, 100-101 108-110).             Kaltinamojo kaltė, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje, patvirtinama ir kitais bylos duomenimis.             Nukentėjusioji L.

P. parodė, kad 2017-11-24, apie 08:00 val. sugyventinis A. P. į namus, esančius (duomenys neskelbtini), parsinešė butelį degtinės, kurį kartu gėrė. Vartojant alkoholinius gėrimus tarp jų kilo žodinis konfliktas. Sėdint prie stalo ir konfliktuojant su A. P., pastarasis ranka smogė jai į kairį žandÄ , kas sukėlė jai fizinį skausmÄ . Ji A. P. pradėjo žodžiais raminti, tačiau jam tai nepatiko, jis atsistojo, pradėjo dar labiau jÄ Ä¯Å¾eidinėti, kalbėjo visokius bÅ«tus ir nebÅ«tus dalykus, gestikuliavo rankomis, todėl ir ji atsistojo ir jį vėl žodžiu ramino, tačiau jis nerimo.

Tada ji pasakė, kad paskambins savo mamai, kad atvažiuotų jÄ pasiimti. Tuo metu jis ranka smogė jai į kairę rankÄ , kas sukėlė jai fizinį skausmÄ , o vėliau griebė už kairės rankos žasto, spaudė, tampė ir stÅ«mė jÄ Ä¯ lovÄ , ant kurios prieÅ¡ tai sėdėjo. Visa tai jai sukėlė fizinį skausmÄ . Nuo stÅ«mimo ji pilvu pargriuvo ant lovos, kur buvo jos telefonas, todėl jį pagriebė ir paskambino mamai R. J.. Jai su mama pakalbėti nepavyko, nes A. P. jai iÅ¡ rankos pagriebė telefonÄ .

Po to ji atsistojo nuo lovos, pradėjo persirenginėti, nes ketino eiti pas mamÄ . Tuo metu priėjęs A. P. ne mažiau kaip du kartus ranka smogė jai į kairį Å¡onÄ , kas sukėlė jai fizinį skausmÄ . Po Å¡ių smÅ«gių ji A. P. prašė nusiraminti, pradėjo verkti, tačiau pastarasis nenurimo, toliau gestikuliavo rankomis. Po kelių minučių A. P. į telefonÄ kažkas paskambino ir jis, pasiėmęs telefonÄ nuėjo kalbėtis į virtuvę. Tuo metu pradėjo skambėti telefonspynė, ji žinojo, kad tai atvažiavo jos mama ir jÄ Ä¯leido į butÄ .

Atėjus mamai, A. P. nurimo ir ji su mama išėjo iÅ¡ buto. Ji 2017-11-25 su A. P. bendravo tik telefonu. Ji paskambino policijos pareigÅ«nams, kad padėtų jai įeiti į butÄ , kad ji galėtų pasiimti savo ir vaiko daiktus, nes matė, kad A. P. yra namuose ir jo bijojo. Atvykus policijos pareigÅ«nams, ji papasakojo, kad A. P. prieÅ¡ jÄ smurtavo 2017-11-24 (b. l. 31-32, 34-36).              Liudytoja R. J. parodė, kad 2017-11-24 apie 11.30 val. jai paskambino dukra L. P. ir paprašė paimti iÅ¡ darželio jos vaikÄ , tačiau ji nesutiko, kadangi pati dukra buvo namuose.

Telefonu L. P. kalbėjo keistai. Po to ji paskambino L. P., tačiau pastaroji nieko apie konfliktÄ , kuris vyko pas jÄ bute nepasakojo, tačiau iÅ¡ jos balso intonacijos suprato, kad vyksta kažkas negero. Trečia kartÄ , t. y. 2017-11-24 apie 14:00 val. jai paskambino L. P., tačiau nieko nesakė, ji girdėjo tik triukÅ¡mÄ , jokie žodžiai nebuvo girdimi. Ji supratusi, kad vyksta kažkas negero nusprendė nuvykti pas jÄ Ä¯ namus. Vykstant link L. P. namų, nuo dukros gavo SMS žinutę, kurioje ji rašė, kad ji greičiau važiuotų, todėl ji taksi automobiliu nuvyko pas jÄ .

Jai įėjus į butÄ , pamatė, kad L. P. yra apsiverkusi, jos kairės pusės žandas buvo raudonas. Ji paklausė A. P., kas vyksta ir jis atsakė, kad nieko. Po to ji kartu su dukra iÅ¡ buto išėjo ir pastaroji jai sakė, kad A. P. jai smogė, smulkiau apie įvykį nepasakojo (b. l. 52-54).             2017 m. lapkričio 30 d. Akistatos protokole užfiksuota, kad nukentėjusioji L. P. duotus parodymus patvirtino akistatos su įtariamuoju A. P. metu ( b. l. 120-123).             2017 m. lapkričio 25 d.

L. P. PareiÅ¡kime dėl sukelto fizinio skausmo, užfiksuota tai, kad 2017 m. lapkričio 24 d. apie 15 val. jos sugyventinis konflikto metu rankomis jÄ mušė į įvairias kÅ«no vietas, dėl to ji patyrė fizinį skausmÄ . (b. l . 18).             2017 m. lapkričio 25 d. Tarnybiniame praneÅ¡ime dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo ir CD apžiÅ«ros protokole (priedas prie tarnybinio praneÅ¡imo dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo), užfiksuotas A. P. smurtas prieÅ¡ L.

P. ( b. l. 13-17, 19-22).             2017 m. lapkričio 25 d. alkotesteriu „Alcotest 6810“ užfiksuota, kad A. P. 2017-11-25 21.21 val. nustatytas girtumas - 1,99 promilės ( b. l. 63).Valstybinės teismo medicinos tarnybos Klaipėdos skyriaus 2017 m. lapkričio 23 d. specialisto iÅ¡vadoje Nr. (duomenys neskelbtini) užfiksuota, kad L. P. padaryta: netaisyklingos formos poodinė kraujosruva kairiame skruoste, netaisyklingos formos poodinė kraujosruva kairio žasto vidurinio trečdalio priekiniame – iÅ¡oriniame pavirÅ¡iuje, netaisyklingos formos poodinė kraujosruva kairio žasto apatinio trečdalio užpakaliniame pavirÅ¡iuje, netaisyklingos formos poodinė kraujosruva kairiame klubo Å¡one, trys juostų formos poodinės kraujosruvas krÅ«tinės lÄ stos užpakalinio pavirÅ¡iaus kairėje pusėje, viena juostos formos poodinė kraujosruva kairio krÅ«tinės lÄ stos Å¡ono apatinėje dalyje, viena juostos formos poodinė kraujosruva kairiame juosmens Å¡one.

Sužalojimai yra nežymaus sveikatos sutrikdymo masto atitikties ( b. l. 59-60). IÅ¡analizavęs ir įvertinęs aukščiau iÅ¡vardintų duomenų visumÄ , teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamasis A. P. smurtaudamas sukėlė fizinį skausmÄ savo Å¡eimos nariui: konflikto metu ranka smogė savo sugyventiniai L. P. į kairį žandÄ , po to vienÄ kartÄ Â ranka nukentėjusiajai smogė į kairę rankÄ bei ranka sugriebęs jai už kairės rankos žasto, jÄ tÄ sė, nuo ko nukentėjusioji pargriuvo ant lovos, o jai atsistojus, A.

P. ne mažiau kaip du kartus smogė jai į kairį Å¡onÄ , padarydamas L. P. poodinę kraujosruvÄ kairiame skruoste, poodinę kraujosruvÄ kairio žasto vidurinio trečdalio priekiniame – iÅ¡oriniame pavirÅ¡iuje, poodinę kraujosruvÄ kairio žasto apatinio trečdalio užpakaliniame pavirÅ¡iuje, poodinę kraujosruvÄ kairiame klubo Å¡one, tris poodines kraujosruvas krÅ«tinės lÄ stos užpakalinio pavirÅ¡iaus kairėje pusėje, poodinę kraujosruvÄ kairio krÅ«tinės lÄ stos Å¡ono apatinėje dalyje, vienÄ poodinę kraujosruvÄ kairiame juosmens Å¡one ir taip nežymiai sutrikdė jai sveikatÄ .

Kaltinamojo A. P. kaltė įrodyta jo paties parodymais bei baudžiamojoje byloje esančiais raÅ¡ytiniais įrodymais. Kaltinamojo A. P. veika kvalifikuotina pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, nes jis tyčia nežymiai sužalojo savo Å¡eimos narį.             A. P. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė ta, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).             Teismas, skirdamas bausmę, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikų pavojingumo laipsnį, į tai, kad kaltinamasis A.

P. padarė vienÄ tyčinę nusikalstamÄ veikÄ , priskiriamÄ prie nesunkių nusikaltimų. Atsižvelgtina į kaltinamojo asmenybę – darbingo amžiaus, dirba, nevedęs, neteistas, bet vienÄ kartÄ atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės už analogiÅ¡kos veikos padarymÄ susitaikius su nukentėjusiÄ ja, kas rodo, kad savo elgesio nekeičia ir iÅ¡vadų nedaro, baustas administracine tvarka (b. l. 66-76), kaltę pripažino, nusikaltęs gailisi, jo atsakomybę lengvina viena atsakomybę lengvinanti aplinkybė, atsakomybę sunkina viena sunkinanti aplinkybė.

Paminėtos aplinkybės leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad Å¡iuo atveju bausmės tikslai bus pasiekti už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ kaltinamajam A. P. paskyrus inkriminuojamo straipsnio sankcijoje nurodytÄ ir prokurorės pareiÅ¡kime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu siÅ«lomÄ bausmės rūšį – laisvės apribojimÄ , nustatant jos dydį didesnį, nei BK 48 straipsnio 2 dalyje numatytas Å¡ios bausmės vidurkis bei paskirti baudžiamojo poveikio priemonę - įpareigojimÄ dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

A. P. su bausmės rÅ«Å¡imi bei dydžiu sutiko. (b. l. 130).             Kadangi kaltinamasis A. P. prisipažino padaręs nusikaltimÄ , baudžiamoji byla baigta priimant teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , todėl taikytinas BK 641 straipsnis ir jam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.              Į paskirtÄ bausmę įskaitomas kaltinamojo laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2017 m. lapkričio 25 d. 21.15 val. iki 2017 m. lapkričio 27 d. 16.30 val. (dvi paros) (b. l. 115).             Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus A.

P. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, panaikintina.             Civilinis ieškinys nepareikštas, proceso išlaidų nėra.Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - vienas kompaktinis diskas su vaizdo įrašu iš įvykio vietos, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, paliktinas saugoti byloje. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, n u s p r e n d ž i a :

             A. P. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje ir paskirti 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per šį laikotarpį nuo 23.00 val. iki 06.00 val. bÅ«ti namuose, jei tai nesusiję su darbu.             Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, Å¡iuo baudžiamuoju įsakymu paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę pagal šį baudžiamÄ jį įsakymÄ A.

P. paskirti – 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant per šį laikotarpį nuo 23.00 val. iki 06.00 val. bÅ«ti namuose, jei tai nesusiję su darbu.             Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c papunkčiu, 66 straipsniu, į bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2017 m. lapkričio 25 d. 21.15 val. iki 2017 m. lapkričio 27 d. 16.30 val. (dvi paras), kas atitinka 4 laisvės apribojimo bausmės dienas.             Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 9 punktu, 3 dalimi, 722 straipsniu A.

P. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę - įpareigojimÄ 6 mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.             A. P. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti. DaiktÄ , turintį reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - vienÄ kompaktinį diskÄ su vaizdo įraÅ¡u iÅ¡ įvykio vietos, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, palikti saugoti byloje.             IÅ¡aiÅ¡kinti A.

P., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento nuoraÅ¡o gavimo jis turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nuteistajam Å¡ia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėja                                                                                Rasa Stonkuvienė