Legislator Case Law & Legislation
fea06b82-8dd5-4dba-ba9e-dafe57eb032b AI generated

fea06b82-8dd5-4dba-ba9e-dafe57eb032b · Tauragės apylinkės teismas

Case Number fea06b82-8dd5-4dba-ba9e-dafe57eb032b
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

   (S)             TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S   U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. rugpjūčio 13 d.Tauragė Tauragės apylinkės teismo Tauragės rÅ«mų teisėja E. B., teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „4finance“ ieÅ¡kinį atsakovei V. J. dėl įsipareigojimų, kylančių iÅ¡ paskolos sutarties nevykdymo. Teismas n u s t a t ė: IeÅ¡kovė UAB „4finance“ praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės V.

Legislator headnote

AI generated

fea06b82-8dd5-4dba-ba9e-dafe57eb032b · Tauragės apylinkės teismas: Atsakovė be pateisinamos priežasties per nustatytÄ 14 dienų terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl priimtinas sprendimas už akių ( CPK 142 straipsnio 4 dalis). Teismas k o n s t a t u o j a : IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies. Atlikus formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ nustatyta, kad 2015-05-04 tarp ieÅ¡kovės UAB ,,4finance“ ir atsakovės V. J. nuotoliniu bÅ«du „PayPost“ klientų aptarnavimo skyriuje sudaryta Vartojimo kredito sutartis Nr. (duomenys neskelbtini).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-3185-439/2018                                                                              Teisminio proceso Nr. 2-46-3-01014-2018-2                                                                             Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.6.; 3.2.6.6.2.

   (S)             TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S   U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. rugpjūčio 13 d.Tauragė Tauragės apylinkės teismo Tauragės rÅ«mų teisėja E. B., teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „4finance“ ieÅ¡kinį atsakovei V. J. dėl įsipareigojimų, kylančių iÅ¡ paskolos sutarties nevykdymo. Teismas n u s t a t ė: IeÅ¡kovė UAB „4finance“ praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės V.

J. 150,00 Eur skolos, 7,05 Eur palÅ«kanų iki kredito grÄ Å¾inimo termino, 58,55 Eur palÅ«kanų po kredito grÄ Å¾inimo termino, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 15,00 Eur žyminio mokesčio. IeÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių esant Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) numatytiems pagrindams.Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti tinkamai CPK 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka (atsakovės deklaruotoje gyvenamojoje vietoje).

Atsakovė be pateisinamos priežasties per nustatytÄ 14 dienų terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl priimtinas sprendimas už akių ( CPK 142 straipsnio 4 dalis). Teismas k o n s t a t u o j a : IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies. Atlikus formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ nustatyta, kad 2015-05-04 tarp ieÅ¡kovės UAB ,,4finance“ ir atsakovės V. J. nuotoliniu bÅ«du „PayPost“ klientų aptarnavimo skyriuje sudaryta Vartojimo kredito sutartis Nr. (duomenys neskelbtini).

IeÅ¡kovė paskolino atsakovei 150,00 Eur 90 dienų terminui, tačiau atsakovė įsipareigojimų neįvykdė ir nustatytu laiku 2015-08-02 negrÄ Å¾ino paskolos ir 7,05 Eur palÅ«kanų. Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnis). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis).

Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sÄ lygos arba kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminÄ (CK 6.63 straipsnio 1 ir 2 dalys). IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad ieÅ¡kovė savo įsipareigojimus įvykdė visiÅ¡kai – paskolino atsakovei 150,00 Eur. Atsakovė netinkamai vykdė savo sutartinius įsipareigojimus, todėl ieÅ¡kinio reikalavimas dėl 150,00 Eur skolos ir 7,05 Eur palÅ«kanų priteisimo yra pagrįstas ir tenkintinas.Asmeniui, nevykdžiusiam arba netinkamai vykdžiusiam savo sutartines prievoles taikytina civilinė atsakomybė, todėl prievolę pažeidęs asmuo privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai jos patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (CK 6.256 str. 2 d.).

IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 58,55 Eur palÅ«kanas už tolimesnį naudojimÄ si pinigais po sutarties įvykdymo termino praleidimo, paskaičiuotas nuo 2015-08-03 iki 2015-12-01 (už 120 dienų). Teismas, turi pareigÄ kontroliuoti, ar praÅ¡omos priteisti palÅ«kanos nėra nepagrįstai didelės. Å alių teisė susitarti dėl netesybų dydžio ribojama Lietuvos Respublikos Vartojimo kredito įstatymo 11 straipsnio 8 dalyje įtvirtinta nuostata, kad pavėluoto įmokų mokėjimo atvejais vartojimo kredito gavėjui taikomos netesybos negali bÅ«ti didesnės kaip 0,05 proc. pradelstos sumokėti sumos už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ ir jokios kitos netesybos ir mokesčiai už vartojimo kredito sutartyje numatytų finansinių įsipareigojimų nevykdymÄ vartojimo kredito gavėjui negali bÅ«ti taikomi.

Remdamasis tuo kas iÅ¡dėstyta, teismas sprendžia, kad praÅ¡omos priteisti kompensuojamosios palÅ«kanos už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ yra nepagrįstai didelės, todėl mažintinos iki 0,05 proc. už 120 dienų nuo laiku nesumokėtos sumos, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistina 9,42 Eur palÅ«kanų suma (157,05 Eur x 0,05% x 120 d.), kuri laikytina pagrįsta ir pakankama atlyginti ieÅ¡kovės turėtus nuostolius dėl atsakovės termino atsiskaityti praleidimo (likusi ieÅ¡kovės reikalavimo dalis dėl sutartinių palÅ«kanų priteisimo atmestina).

IÅ¡ atsakovės, praleidusios terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę, priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos 2018-06-11 iki prievolės visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.210 straipsnio 1 dalis).IeÅ¡kinį tenkinus 77 proc., bylinėjimosi iÅ¡laidos tarp Å¡alių paskirstomos proporcingai patenkintų ir atmestų reikalavimų daliai (CPK 93 straipsnio 2 dalis), todėl iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovės naudai priteistina 11,55 Eur (15 Eur x 77 %) bylinėjimosi iÅ¡laidų suma.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 str., 262 str. 2 d., 285 str., 286 str., n u s p r e n d ž i a:

IeÅ¡kinį patenkinti iÅ¡ dalies.                          Priteisti iÅ¡ atsakovės V. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovės UAB „4finance“, įmonės kodas 301881644, atsiskaitomoji sÄ skaita LT917300010111496911 (AB „Swedbank“), naudai 150,00 Eur (vienÄ Å¡imtÄ penkiasdeÅ¡imt eurų) skolos, 7,05 Eur (septynis eurus 5 ct) palÅ«kanų, 9,42 Eur (devynis eurus 42 ct) kompensacinių palÅ«kanų, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2018-06-11 dienos iki sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 11,55 Eur (vienuolika eurų 55 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.Likusioje dalyje ieÅ¡kinį atmesti.Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Tauragės apylinkės teismo Tauragės rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.

IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Tauragės rÅ«mus.         Teisėja                                                                                                                                   E. B.