fe9fa718-9ee8-4cf0-8fb2-48767af108dd · Marijampolės rajono apylinkės teismas

                                                                                    Civilinė byla Nr.2-380-570/2017                   Teisminio proceso Nr.2-28-3-06111-2016-3                   Procesinio sprendimo kategorijos:                    3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 (S)                                          MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S  U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. vasario 6 d.Marijampolė Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja RÅ«ta Neveckienė, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Litesko“ ieÅ¡kinį atsakovams L.

D., R. D. dėl skolos už tiektÄ Å¡ilumos energijÄ , delspinigių, metinių palÅ«kanų bei bylinėjimosi iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo solidariai. Teismas n u s t a t ė: ieÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovė „Litesko” praÅ¡o priteisti solidariai iÅ¡ atsakovų L. D., R. D. 275,78 Eur skolos už patiektÄ Å¡ilumos energijÄ , 6,27 Eur delspinigių, 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 20 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas.IeÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei byloje nebus pateiktas atsiliepimas arba parengiamasis procesinis dokumentas.Atsakovams ieÅ¡kinio kopija ir praneÅ¡imas apie atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo tvarkÄ Ä¯teikti tinkamai, teisme atsiliepimai negauti, todėl laikoma, kad yra visos sÄ lygos sprendimo už akių priėmimui.IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .IÅ¡ byloje pateiktų įrodymų nustatyta, kad ieÅ¡kovė Å ilumneÅ¡io ir Å¡ilumos tiekimo, vartojimo, atsiskaitymo su buto savininku sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindu, tiekė į atsakovei nuosavybės teise priklausantį butÄ , esantį (duomenys neskelbtini), Å¡ilumos energijÄ ir kitas paslaugas laikotarpiu nuo 2016-02-01 iki 2016-10-31. Nurodo, jog solidari prievolė atsakovui R. D. kaip sutuoktiniui atsiskaityti su ieÅ¡kove už suteiktas paslaugas kyla iÅ¡ naudojimosi paslaugų fakto.

Teismas su tokiais ieÅ¡kovės argumentais nesutinka. IeÅ¡kovės reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo kaip solidaraus skolininko skolÄ , susidariusiÄ nepamokėjus už Å¡ilumos energijÄ kyla ne iÅ¡ paslaugų teikimo ar naudojimosi fakto jomis, o iÅ¡ Å¡ilumos pirkimo-pardavimo santykių (ieÅ¡kovė teikia ne paslaugas, o prekę - Å¡ilumÄ ) dėl ko solidarioji skolininkų prievolė nėra preziumuojama. Å iuo atveju, atsakovo R. D. solidari atsakomybė kaip atsakovės L. D. sutuoktinio kyla dėl prievolės susijusios su Å¡eimos namų Å«kio iÅ¡laikymu, kurios gali bÅ«ti vykdomos iÅ¡ bendro sutuoktinių turto (CK 3.109 str. 1 d. 3 p.).

Remiantis tos pačios normos 2 dalimi kiekvienas sutuoktinis turi teisę sudaryti sandorius, bÅ«tinus iÅ¡laikyti Å¡eimos namų Å«kį (...) ir pagal tokias prievoles sutuoktiniai atsako solidariai, nesvarbu koks jų turto teisinis režimas. Pagal Å ilumneÅ¡io ir Å¡ilumos tiekimo, vartojimo, atsiskaitymo su buto savininku sutarties Nr.3062881 6 punktÄ , atsakovai pateiktas sÄ skaitas privalėjo apmokėti pagal pateiktÄ sÄ skaitÄ iki poataskaitinio mėnesio paskutinės dienos, tačiau Å¡ios prievolės neįvykdė.

IeÅ¡kovės paskaičiavimais, atsakovų skola už tiektÄ Å¡ilumos energijÄ ir kitas paslaugas laikotarpiu nuo 2016-02-01 iki 2016-10-31 sudaro 275,78 Eur, delspinigiai – 6,27 Eur.Nurodytas aplinkybes įrodo ir patvirtina Å¡ie teismui pateikti raÅ¡ytiniai įrodymai – mokesčių paskaičiavimo pažyma (b.l.3-5), raÅ¡tas dėl įsiskolinimo (b.l.6), Å ilumneÅ¡io ir Å¡ilumos tiekimo, vartojimo, atsiskaitymo su buto savininku sutartis Nr.3062881 (b.l.7), kita bylos medžiaga.Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 str. numato, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos tinkamai ir laiku.

Esant nurodytoms aplinkybėms iÅ¡ atsakovų solidariai iÅ¡ieÅ¡kotina 275,78 Eur skola už tiektÄ Å¡ilumos energijÄ ir kitas paslaugas.Pagal Å ilumneÅ¡io ir Å¡ilumos tiekimo, vartojimo, atsiskaitymo su buto savininku sutarties Nr.3062881 7 p. numatyta, jog laiku neapmokėjus pateiktų sÄ skaitų, vartotojui skaičiuojami 0,04 proc. delspinigiai už kiekvienÄ pavėluotÄ apmokėti dienÄ nuo likusios laiku neapmokėtos sumos. IeÅ¡kovė ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovų 0,02 proc. dydžio delspinigius.

Kadangi iÅ¡ atsakovų praÅ¡omos priteisti mažesnės netesybos nei numatytos sutartyje, tokiu bÅ«du nebloginant atsakovų finansinės padėties, ieÅ¡kovės praÅ¡ymas tenkintinas, priteisiant iÅ¡ atsakovų solidariai 6,27 Eur delspinigių.CK 6.37 str. 2 d. įtvirtinta skolininko pareiga mokėti palÅ«kanas už laikotarpį nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo. IeÅ¡kovės praÅ¡ymu iÅ¡ atsakovų solidariai priteistinos įstatymo nustatytos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistinÄ skolÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t.y. nuo 2016-12-22 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti solidariai iÅ¡ atsakovų 20 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) normos, reglamentuojančios bylinėjimosi iÅ¡laidų paskirstymÄ , nenumato galimybės Å¡ias iÅ¡laidas priteisti iÅ¡ kelių asmenų solidariai (CK 6.6 str. 1 d.), todėl jos priteisiamos ne solidariai, o iÅ¡ kiekvieno asmens atitinkama iÅ¡laidų dalimi, iÅ¡reikÅ¡ta konkrečia pinigų suma. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, ieÅ¡kovės praÅ¡ymas priteisti iÅ¡ atsakovų solidariai 20 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas tenkintinas iÅ¡ dalies, jas priteisiant ir iÅ¡ieÅ¡kant iÅ¡ atsakovų lygiomis dalimis.Remiantis LR CPK 93 str. 1 d., iÅ¡ atsakovų valstybei priteistina po 3,16 Eur iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 96 str.). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 258 straipsniu, 307 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti solidariai iÅ¡ atsakovų L.

D., a.k(duomenys neskelbtini) ir R. D., a.k(duomenys neskelbtini) paskutinė žinoma gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „LITESKO”, juridinio asmens kodas 110818317, adresas Jočionių g.13, Vilnius, a.s.Nr.LT43 7044 0600 0530 2799, AB SEB bankas, banko kodas 70440, 275,78 Eur (du Å¡imtus septyniasdeÅ¡imt penkis eurus 78 centus) skolÄ , 6,27 Eur (Å¡eÅ¡is eurus 27 centus) delspinigius, 5 (penkis) procentus metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2016-12-22 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir po 10 Eur (deÅ¡imt eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidų. Priteisti iÅ¡ atsakovų L.

D., a.k(duomenys neskelbtini) ir R. D., a.k(duomenys neskelbtini) paskutinė žinoma gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), po 3,16 Eur (tris eurus 16 centų) bylinėjimosi iÅ¡laidas valstybei, jas sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM, juridinio asmens kodas 188659752, sÄ skaitÄ Nr.LT24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Marijampolės rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                           Rūta Neveckienė