fe9e1bb8-aec4-455b-89aa-178ac62ee2c1 · Plungės rajono apylinkės teismas

Proceso NrAdministracinio teisės pažeidimo bylaNr. A2.6.-764-363/2016Proceso Nr. 4-33-3-00626-2016-6 (S) Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2; 2.7.4.7; 2.14.3ROIK: 16058848066 PLUNGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2016 m. lapkričio 18 d.Plungė Plungės rajono apylinkės teismo teisėja Irena Å eÅ¡kauskienė vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi R. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Kulių k., Klaipėdos r., administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė :

R. B., 2016 m. gegužės 7 d., 0240 val., Taikos - Rietavo g. sankryžoje, Plungėje, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės, nes šį teisė jam atimta, vairavo transporto priemonių valdytojų privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu neapdraustÄ ir be privalomos valstybinės techninės apžiÅ«ros automobilį Fiat Ducato, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) bei stabdomas policijos pareigÅ«nų specialiais garso ir Å¡viesos signalais nepakluso teisėtiems policijos pareigÅ«nų reikalavimams sustabdyti transporto priemonę.R.

B. tinkamai praneÅ¡ta apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ , į posėdį jis neatvyko, nepateikė praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ , todėl byla nagrinėjama jam nedalyvaujant.Teisės pažeidimų padarymÄ patvirtina: policijos pareigÅ«nų I. S. ir R. B. tarnybiniai praneÅ¡imai; transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas; duomenys apie automobilį Fiat Ducato, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) pažyma apie R. B. taikytas administracines nuobaudas, iÅ¡ kurios matyti, kad jam teisė vairuoti transporto priemones atimta iki 2016 m. gruodžio 31 d.; administracinio teisės pažeidimo protokolas.Surinkti įrodymai patvirtina, kad R.

B. neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės, nes šį teisė jam atimta, vairavo transporto priemonių valdytojų privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu neapdraustÄ , be privalomos valstybinės techninės apžiÅ«ros automobilį, bei stabdomas policijos pareigÅ«nų specialiais garso ir Å¡viesos signalais nepakluso teisėtiems policijos pareigÅ«nų reikalavimams sustabdyti transporto priemonę, todėl savo veiksmais padarė administracinės teisės pažeidimus, numatytus Administracinio teisės pažeidimų kodekso (toliau- ATPK) 130 straipsnio 1 dalyje, 128 straipsnio 2 dalyje ir 123 straipsnio 1 ir 5 dalyse.R.

B. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pakartotinai per metus padarė tos pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimus, už kuriuos jam jau buvo paskirtos administracinės nuobaudos (ATPK 31 straipsnis, 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas). Skirdamas nuobaudÄ R. B. teismas vadovaujasi bendromis nuobaudų skyrimo taisyklėmis, numatytomis ATPK 30 straipsnyje ir atsižvelgia į padarytų pažeidimų pobÅ«dį, pavojingumo laipsnį (R.

B. persekiojamas policijos pareigÅ«nų vairavo automobilį mieste nepaisydamas kelio ženklų, keldamas grėsmę sau ir aplinkiniams žmonėms bei kitoms transporto priemonėms, važiavo prieÅ¡prieÅ¡ine eismo juosta), nustatytÄ jo atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę, kad nėra jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių, jo asmenybę, kad praeityje net 25 kartus baustas už įvairius administracinės teisės pažeidimus, iÅ¡ jų 7 kartus už kelių eismo taisyklių pažeidimus (2 kartus už vairavimÄ esant neblaiviam), duomenų, jog visas anksčiau paskirtas administracines nuobaudas įvykdė, byloje nėra.

Ä®vertinus minėtas aplinkybes, manytina, kad ATPK 20 straipsnyje numatyti nuobaudos tikslai bus pasiekti paskyrus R. B. maksimalias sankcijose už padarytus pažeidimus numatytas nuobaudas, o už ATPK 130 straipsnio 1 dalyje numatytÄ pažeidimÄ numatytÄ minimalios trukmės administracinį areÅ¡tÄ , su transporto priemonės konfiskavimu (ATPK 302 straipsnis).R. B. padarė kelis pažeidimus, todėl nuobaudos skiriamos už kiekvienÄ atskirai. Pažeidimų bylas nagrinėja tas pats teismas, todėl galutinai skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iÅ¡ padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (ATPK 33 straipsnis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas n u t a r i a : R. B. pripažinti kaltu:- pagal ATPK 123 straipsnio 1 dalį ir paskirti jam administracinę nuobaudÄ â€“ 43 Eur (keturiasdeÅ¡imt trijų eurų) baudÄ ;- pagal ATPK 123 straipsnio 5 dalį ir paskirti jam administracinę nuobaudÄ â€“ 34 Eur (trisdeÅ¡imt keturių eurų) baudÄ . - pagal ATPK 128 straipsnio 2 dalį ir paskirti jam administracinę nuobaudÄ â€“ 724 Eur (septynių Å¡imtų dvideÅ¡imt keturių eurų) baudÄ ;pagal ATPK 130 straipsnio 1 dalį ir paskirti jam administracinę nuobaudÄ â€“ 20 (dvideÅ¡imt) parų administracinio areÅ¡to, su transporto priemonės Fiat Ducato, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, galutinę subendrintÄ nuobaudÄ R. B. paskirti 20 (dvideÅ¡imt) parų administracinio areÅ¡to, su transporto priemonės Fiat Ducato, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) saugomos UAB „Transadrija“ aikÅ¡telėje, esančioje Kvietinių k., Klaipėdos r., konfiskavimu.AreÅ¡to pradžiÄ skaičiuoti nuo R. B. sulaikymo momento.Nutarimo vykdymÄ dėl administracinio areÅ¡to pavesti Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos rajono policijos komisariatui.Nutarimui įsiteisėjus, vokÄ su 4 kompaktiniais diskais, saugomais administracinio teisės pažeidimo byloje, sunaikinti.Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                          (paraÅ¡as)                                                    Irena Å eÅ¡kauskienė                                           Â