fe9e152b-b491-452d-a2b2-0c436ceb9ca2 · Alytaus rajono apylinkės teismas

                                       Administracinė byla Nr. A2.9.-620-849/2012                               (Proceso Nr. 4-13-3-00491-2012-0)                                                                      Procesinio sprendimo kategorija 48.1;52.5 (S) ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2012 m. balandžio 19 d.Alytus Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Diana Atajeva išnagrinėjo V.

P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) nedirbančio, neteisto, nebausto administracinėmis nuobaudomis, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , irn u s t a t ė: V. P. buvo suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 174 str. dėl to, kad jis 2012-04-07 apie 16.30 val. vieÅ¡oje vietoje – ŽaunieriÅ¡kių k., Alytaus sen., Alytaus raj., bÅ«damas neblaivus, įžeidžiamai kibo ir necenzÅ«riniais žodžiais iÅ¡vadino I. S., tuo pažeisdamas vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ir žmonių rimtį.

Pažeidėjas, kuriam tinkamai praneÅ¡ta apie bylos nagrinėjimo teisme laikÄ , be svarbių priežasčių neatvyko į bylos nagrinėjimÄ , neprašė atidėti bylos nagrinėjimÄ . Manytina, kad jis vengė atvykti, todėl byla iÅ¡nagrinėta jam nedalyvaujant (LR ATPK 272 str. 2 d.). Lietuvos Respublikos ATPK 174 straipsnis numato, kad administracinę atsakomybę užtraukia nedidelis chuliganizmas, tai yra necenzÅ«riniai žodžiai ar gestai vieÅ¡osiose vietose, įžeidžiamas kibimas prie žmonių ar kiti panaÅ¡Å«s veiksmai, pažeidžiantys vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ir žmonių rimtį.

IÅ¡ ATPK 174 straipsnyje įtvirtintos teisės normos turinio matyti, jog esminis joje apibrėžto pažeidimo objektyvusis požymis yra tai, kad Å¡is pažeidimas privalo bÅ«ti atliktas vieÅ¡osiose vietos ir/ar pažeisti vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ bei žmonių rimtį. Atitinkamai nedideliu chuliganizmu gali bÅ«ti laikomos tik veikos, turinčios vieÅ¡Ä pobÅ«dį. Įžeidimas, įžeidžiamas kibimas ar kitas netinkamas elgesys, padaryti pažįstamų atžvilgiu dėl prieÅ¡iÅ¡kų asmeninių santykių nelaikomas nedideliu chuliganizmu.

Tokie veiksmai gali bÅ«ti kvalifikuojami kaip nedidelis chuliganizmas tik tuo atveju, jeigu jie tuo pačiu metu bÅ«tų susiję su akivaizdžiu Å¡iurkščiu vieÅ¡osios tvarkos pažeidimu ir reikÅ¡tų visuomenės negerbimÄ . Nagrinėjamu atveju, įvertinus V. P. paaiÅ¡kinimÄ , I. S. pareiÅ¡kimÄ policijai matyti, kad tarp V. P. bei nukentėjusiosios I. S., kuri yra V. P. sesuo, kilo asmeninio pobÅ«džio nesutarimai, todėl V. P. veika buvo nukreipta ne į vieÅ¡osios tvarkos trikdymÄ , o turėjo privatų pobÅ«dį, siekiant iÅ¡siaiÅ¡kinti tarpusavio santykius.

ATPK 174 str. numatytu pažeidimu kėsinamasi į valstybinę arba vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ , nuosavybę, piliečių teises ir laisves, nustatytÄ valdymo tvarkÄ (ATPK 9 str.). V. P. veikoje nebuvo tikslo pažeisti Å¡iuos saugomus objektus, o jo veikoje yra privataus kaltinimo objektas (LR BK 187 str. ).Nesant V. P. veiksmuose administracinio teisės pažeidimo sudėties administracinio teisės pažeidimo bylos teisena nutrauktina (LR ATPK 250 str. 1 d. 1 p.). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286-287 str., n u t a r i a:V.

P. administracinio teisės pažeidimo bylÄ nutraukti.Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti apskųstas Kauno apygardos teismui paduodant skundÄ nutarimÄ priėmusiam teismui. Teisėja                                                                  Diana Atajeva