fe9d6703-5d3c-456a-91ed-e8fff1210019 · Vilniaus rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-315-137/2013Teisminio proceso Nr. 1-57-1-00333-2013-9Procesinio sprendimo kategorija:1.2.26.2.1; 1.1.7.2.4; 2.1.10.4; 2.10.                                                                      VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMASTEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS                                                           LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                                  2013 m. birželio 10 d.                                                                           Vilnius                                       Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėja Laima Leipuvienė,supaprastinto proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje              A.

P., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, (duomenys neskelbtini) iÅ¡simokslinimo, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), administracine tvarka baustas, teistas: 2013-04-22 pagal BK 284 str. 1 d. - 8 MGL dydžio bauda, teistumas neiÅ¡nykęs ir nepanaikintaskaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. n u s t a t ė: A. P. pažeidė vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ , o bÅ«tent jis:2013 m. vasario 24 d. 10 val., (duomenys neskelbtini), iÅ¡nuomotoje Å¡venčių salėje, įžūliai elgdamasis demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams tuo, kad teleskopine lazda sudavė 16 smÅ«gių T.

T. į vairias kÅ«no vietas ir padarė jam kraujosruvas bei nubrozdinimus už deÅ¡inės ausies, rankose, kairiojo raktikaulio srityje, nugaroje, juosmenyje, blauzdose, linijines kraujosruvas kairėje rankoje ir nugaros kairėje pusėje, t. y. nežymiai sutrikdė jam sveikatÄ . Taip pat jis, sudavė P. Å . ne daugiau trijų smÅ«gių į įvairias kÅ«no vietas ir padarė poodines kraujosruvas kairėje Å¡launyje ir kairėje blauzdoje, t. y. nežymiabei du smÅ«gius J. M. į veido sritį ir sukėlė abiems fizinį skausmÄ , tuo sutrikdydamas visuomenės rimtį ir tvarkÄ .t. y. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d.

Ikiteisminio tyrimo metu A. P. kaltu padaręs Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ prisipažino visiÅ¡kai ir paaiÅ¡kino, kad 2013-02-24 apie 10 val. į nuomojamÄ Å¡venčių salę atvažiavo kartu su dviem mažai jam pažįstamais vaikinais, kur buvo Å¡venčiamas moksleivio gimtadienis. Po to pastebėjo, kad jo automobilis apspardytas ir iÅ¡daužtas langas, dėl to labai supyko, nes nežinojo kas tai padarė, todėl nuėjo aiÅ¡kintis santykių. Jo mergina, su kuria prieÅ¡ tai susipyko sakė jam, kad tai ji langÄ iÅ¡daužė, bet jis nepatikėjo.

PrieÅ¡ užeidamas į sodybos patalpas antrame aukÅ¡te, iÅ¡ malkinės pasiėmė medinį pagalį, kiti draugai taip pat paėmė į rankas pagalius, kurie buvo malkinėje ir nuėjo į antrÄ aukÅ¡tÄ kur visi miegojo. Vidurinio kambario durys buvo atidarytos, ten pamatė T. T., todėl jam medine lazda sudavė apie 10 kartų į įvairias kÅ«no vietas. Buvo labai supykęs todėl mušė visus kas tik buvo tame kambaryje, tiksliai kiek smÅ«gių ir kokiems asmenims sudavė jau nepamena, bet galimai tiek kiek nurodyta praneÅ¡ime apie įtarimÄ .

Dėl padaryto nusikaltimo labai gailisi (b. l. 62-63).Be visiško kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė grindžiama šiais duomenimis: T. T. 2013-02-24 protokolu – pareiškimu ir paaiškinimu ikiteisminio tyrimo metu, kad 2013-02-23 kartu su savo klasiokais šventė šimtadienį išnuomotose patalpose. Naktį viena iš merginų - A. K., paskambino savo draugams. Automobiliu atvažiavo trys nepažįstami vaikinai. Tarp jų kompanijos ir atvykusiųjų kilo konfliktas ir, dėl agresyvaus elgesio, jie buvo išprašyti.

Ryte apie 10 val. miegodamas jis pajuto smÅ«gį į nugarÄ , nuo kurio pabudo ir pamatė kambaryje tris nepažįstamus vaikinus, vienas iÅ¡ kurių buvo atvykęs naktį ir iÅ¡praÅ¡ytas. Vaikinai teleskopinėmis lazdomis talžė visus miegančius ir jau besikeliančius, bei reikalavo iÅ¡ buvusių kambaryje 1000 Lt už sudaužytÄ automobilio langÄ . Atvykęs į policijÄ pas tyrėjÄ prie kabineto durų pamatė vaikinÄ , kurį atpažino kaip jį sumuÅ¡usį ir kurio vardas ,,A.“. Dėl įvykio metu padarytų kÅ«no sužalojimų civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia, nes gydėsi namuose, kaltinamasis jo atsiprašė ir jam jokių pretenzijų neturi (b. l. 9-10); nukentėjusiųjų P. Å ., E. G., J.

M. paaiÅ¡kinimais ikiteisminio tyrimo metu, kad 2013-02-23 vakare Å¡ventė Å¡imtadienį. Viena iÅ¡ merginų pasikvietė savo draugus, tačiau jie buvo iÅ¡praÅ¡yti iÅ¡ vakarėlio, nes buvo nepageidaujami. Vakare visi nuėjo miegoti, o kitos dienos rytÄ , apie 10 val. P. Å . pabudo nuo smÅ«gio per nugarÄ ir kairės kojos Å¡launį, E. G. - nuo stipraus smÅ«gio į kairės kojos pėdos sritį, o J. M. – nuo smÅ«gių su teleskopine lazda per Å¡onus bei veidÄ . Visus juos sumušė vaikinas vardu ,,A.“, kuris buvo atvykęs į vakarėlį ir iÅ¡praÅ¡ytas iÅ¡ jo.

Kartu su juo buvo dar keli vaikinai. Dėl sužalojimų ir sukelto fizinio skausmo kaltinamasis jų atsiprašė, jie civilinių ieÅ¡kinių nereiÅ¡kia ir pretenzijų kaltinamajam neturi (b. l. 20-21, 32, 37); liudytojos A. K. paaiÅ¡kinimu ikiteisminio tyrimo metu, kad į klasiokų Å¡ventę iÅ¡nuomotoje sodyboje pasikvietė savo draugÄ A. P., kuris atvažiavo su keliais draugais. Jis užrakino jos rankinę automobilyje ir negrÄ Å¾ino jai, todėl ji nulaužusi valytuvÄ su jo metaline dalimi sudaužė vairuotojo pusės automobilio lango stiklÄ .

A. P. to nematė. Grįžusi į salę pastebėjo, kad tarp atvykusių draugų ir Å¡ventusių asmenų vyko kažkoks žodinis konfliktas, po kurio A. P. su draugais iÅ¡vyko. Apie 10 val. pabudo iÅ¡girdusį triukÅ¡mÄ kitame kambaryje, suprato, kad vyko muÅ¡tynės, tačiau kas su kuo mušėsi ir dėl kokios priežasties nežino. Vėliau išėjusi iÅ¡ kambario sužinojo, kad A. sugrįžęs sumušė T. T. ir J. M. (b. l. 50-51); įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu ir nuotraukų kopijomis, kuriuose užfiksuota nusikaltimo vieta- iÅ¡nuomojama salė Å¡ventėms (duomenys neskelbtini) (b. l. 4-8); specialisto iÅ¡vadomis Nr. (duomenys neskelbtini)ir Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuose užfiksuota, kad galimai įvykio aplinkybėse nurodytu laiku (2013-02-24) T.

T. 16 trauminiais poveikiais, paveikus kietais bukais, ribotÄ pavirÅ¡ių turinčiais daiktais, padarytos kraujosruvos bei nubrozdinimai už deÅ¡inės ausies, rankose, kairiojo raktikaulio srityje, nugaroje, juosmenyje, blauzdose, iÅ¡ kurių linijinės kraujosruvos kairėje rankoje ir nugaros kairėje pusėje bÅ«dingos smÅ«gių sudavimams, pailgÄ ir siaurÄ pavirÅ¡ių turinčiu daiktu (galimai metaliniu strypu), o kiti sužalojimai neatspindi žalojančių daiktų individualių požymių (b. l. 14-15); o P. Å .

– 3 poveikiais, paveikus kietais ribotÄ pavirÅ¡ių turinčiais daiktais, kurių individualių požymių nenustatyta, kraujosruvos kairėje Å¡launyje ir blauzdoje, kas abiems įvertinta nežymiu sveikatos sutrikdymu (b. l. 24-25); daiktų dokumentų pateikimo protokolu, kuriuo užfiksuota, kad V. S. pateikė transporto-priemonės pirkimo-pardavimo sutarties kopijÄ ir Vį ,,Regitra“ pažymÄ , kurie patvirtina, kad automobilio (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) naujas valdytojas nuo 2013-02-20 yra A.

P. (b. l. 46-49).IÅ¡tyrus ir įvertinus baudžiamojoje byloje surinktus duomenis, neginčijamai nustatyta, kad kaltinamasis nurodytu laiku, vietoje ir aplinkybėmis, veikdamas tiesiogine tyčia, įžūliai elgdamasis demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ir nežymiai sužalodamas T. T. ir P. Å . bei sukėldamas fizinį skausmÄ E. G. ir J. M., sutrikdė visuomenės rimtį, tvarkÄ ir padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d.Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino ir gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), o jÄ sunkinančių aplinkybių nėra.Skiriant bausmę atsižvelgta į nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, pavojingumÄ ir pobÅ«dį, kuri priskiriama nesunkiems nusikaltimams, kaltės formÄ â€“ tiesioginę tyčiÄ , nukentėjusiesiems padarytus sužalojimus, jų liekamÄ sias pasekmes ir tai, kad jie pretenzijų kaltinamajam neturi ir civilinių ieÅ¡kinių nereiÅ¡kia, į kaltinamojo asmenybę, kuris nedirba, anksčiau 1 kartÄ teistas, tačiau nusikalto prieÅ¡ priimant pirmesnį nuosprendį, baustas administracine tvarka, todėl esant vienai jo atsakomybę lengvinančiai aplinkybei ir nesant sunkinančių, bei tai, kad jis ir nukentėjusieji sutinka jog procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, jam skirtina prokuroro pareiÅ¡kime teismui siÅ«lomos rÅ«Å¡ies ir dydžio bausmė.Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., n u s p r e n d ė:

A. P. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. ir nuteisti 12 MGL (1560 Lt) dydžio bauda.Bauda turi bÅ«ti sumokėta į teritorinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ (AB banke ,,Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitos Nr. LT247300010112394300, kodas 73000, įmokos kodas 6801) per 15 (penkiolika) mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti.

IÅ¡aiÅ¡kinti A. P., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos paduoti Vilniaus rajono apylinkės teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę (Å¡velnesnę ar griežtesnę), negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis Å¡ia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra neskundžiamas.

Teisėja                                                                                 Laima Leipuvienė              Nuorašas tikras Teisėja                                                                                 Laima Leipuvienė