fe9bbcba-4199-46c0-9cc2-843b25cb8ddf · Panevėžio apygardos teismas

                                         Nr. 1S-301-337/2012                                                    Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.12.4. PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2012 m. kovo 20 d. Panevėžys Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Evaldas Vanagas,sekretoriaujant Ritai Padvilikienei, dalyvaujant: prokurorei Valdemarai Chodorcevičienei,skundÄ padavusiam asmeniui A.

B.,gynėjui advokatui Vytautui Kazlauskui,teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo A. B. skundÄ dėl RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2012-02-23 nutarties, kuria A. B. pratęstas priverčiamosios medicinos priemonės – stacionarinio stebėjimo RokiÅ¡kio psichiatrijos ligoninėje bendro stebėjimo sÄ lygomis, taikymas, n u s t a t ė: Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2010-06-19 nutartimi A. B. už BK 187 str. 2 d. numatytos nusikalstamos veikos padarymÄ taikyta priverčiamoji medicinos priemonė – stacionarinis stebėjimas bendro stebėjimo sÄ lygomis specializuotoje psichikos sveikatos priežiÅ«ros įstaigoje.

RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2011-08-04 nutartimi stacionarinis stebėjimas bendro stebėjimo sÄ lygomis buvo pratęstas. Skundžiama RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2012-02-23 nutartimi A. B. pratęstas priverčiamosios medicinos priemonės – stacionarinio stebėjimo RokiÅ¡kio psichiatrijos ligoninėje bendro stebėjimo sÄ lygomis taikymas.Skundu A. B. faktiÅ¡kai praÅ¡o panaikinti RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2012-02-23 nutartį ir skirti jai ambulatorinį gydymÄ , taip pat praÅ¡o skirti stacionarinę teismo psichiatrinę ekspertizę.

Skunde A. B. teigia, kad teismo sprendimas pratęsti stacionarinį gydymÄ bendro stebėjimo sÄ lygomis yra nepagrįstas ir naikintinas, kadangi gydytojų komisijos iÅ¡vada dėl jos sveikatos bÅ«klės neatitinka tikrovės. Nurodo, kad jos sveikatos bÅ«klė yra stabili ir jai diagnozuota liga per pusantrų metų laikotarpį nepasireiÅ¡kė. Nurodo, kad bendrauja su ligoninės personalu, pacientėmis, lanko reabilitacijos centrÄ , skaito, dėl padaryto nusikaltimo pilnai prisipažįsta ir gailisi. Nurodo, kad jos ryÅ¡iai su Å¡eimos nariais yra tvirti, jos sÅ«nui yra reikalinga jos priežiÅ«ra, palaiko ryÅ¡ius su draugu, nurodo, kad gavo pasiÅ«lymÄ dirbti pagal specialybę.

Dėl komisijos iÅ¡vados nurodo, kad jos pasisakymas dėl vaikiÅ¡ko pistoleto nevertintinas rimtai, o dėl žolės rÅ«kymo kalbos nebuvo. Nurodo, kad nemiegojo keturias paras, kadangi jai nebeskyrė vaistų prie kurių buvo įpratusi, teigia, kad ligos paÅ«mėjimo nebuvo. Nurodo, kad jos gera nuotaika nepagrįstai nurodyta kaip pakili, gydytoja raÅ¡o, jog ji yra pilnai orientuota. Nurodo, kad jos mÄ stymas nėra sulėtintas, ji gali gydytis ir vartoti vaistus savarankiÅ¡kai, namuose. Gyvens pas tėvus, planuoja dirbti.

     Teismo posėdyje A. B. ir jos gynėjas prašė skundÄ tenkinti, o prokurorė - atmesti.Skundas atmestinas.IÅ¡nagrinėjęs skundo argumentus, teismui pateiktÄ medžiagÄ bei skundžiamÄ teismo nutartį teismas konstatuoja, kad RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2012-02-23 nutartis yra teisėta ir pagrįsta, tenkinti A. B. skundÄ nėra pagrindo.Priverčiamųjų medicinos priemonių paskirtis yra neleisti asmeniui padaryti pavojingÄ veikÄ , taikant medicinos priemones bei stebint jo elgesį.

BK 98 str. 6 d. ir BPK 405 str. 1 d. įtvirtinta nuostata, kad priverčiamoji medicinos priemonė taikoma, kol asmuo pasveiksta arba pagerėja jo psichikos bÅ«klė bei iÅ¡nyksta jo pavojingumas. Pažymėtina, kad Å¡ių priemonių taikymas priklauso iÅ¡imtinai teismo kompetencijai, kuris, parinkdamas medicinos priemonės rūšį, atsižvelgia į pagrindinius kriterijus, kuriuos nustato baudžiamasis įstatymas (BK 98 str.), bei į sveikatos priežiÅ«ros įstaigos iÅ¡vadÄ , kuri yra rekomendacinio pobÅ«džio.

Taigi, yra du kriterijai, kuriuos turi įvertinti teismas, tęsdamas, keisdamas arba panaikindamas priverčiamosios medicinos priemonės taikymÄ : asmens psichinę sveikatÄ ir su ja susijusį jo socialinį pavojingumÄ .A. B. diagnozuota paranoidinė Å¡izofrenija nepertraukiama eiga su progresuojančiu defektu. 2012-01-26 komisijos dėl priverčiamųjų medicinos priemonių pratęsimo medicininės apžiÅ«ros iÅ¡vadoje Nr. 46 nurodyta, kad A. B. psichinė bÅ«klė stebėjimo laikotarpiu nebuvo stabili, 2011 m. spalio mėnesį stebėtas ligos paÅ«mėjimas, kuris pasireiÅ¡kė nemiga, nerimu, pretenzijomis, noru turėti skyriuje vaikiÅ¡kÄ pistoletÄ , rÅ«kyti žolę (b.l. 3).

Taip pat minėtoje iÅ¡vadoje nurodyta, kad A. B. pokalbio metu kalba pakeltu tonu, nenoriai atsako į nepalankius klausimus, iÅ¡sako savęs pervertinimo, didybės kliedesius, mÄ stymas nenuoseklus, paralogiÅ¡kas, rezonuojantis, nekritiÅ¡ka elgesio, įstatymo uždraustos veikos, susirgimo atžvilgiu. Komisija rekomendavo tęsti A. B. priverstinį gydymÄ RokiÅ¡kio psichiatrijos ligoninėje bendro stebėjimo sÄ lygomis. Taigi, teismui pateikti duomenys neleidžia daryti iÅ¡vados nei apie A. B. psichinės sveikatos bÅ«klės pagerėjimÄ , nei apie jos socialinio pavojingumo sumažėjimÄ .

Atsižvelgdamas į tai bei įvertinęs komisijos dėl priverčiamųjų medicinos priemonių pratęsimo medicininės apžiÅ«ros iÅ¡vadas dėl A. B. psichikos bÅ«klės, apylinkės teismas skundžiama nutartimi pagrįstai pratęsė priverčiamosios medicinos priemonės – stacionarinio stebėjimo RokiÅ¡kio psichiatrijos ligoninėje bendro stebėjimo sÄ lygomis taikymÄ . Teismas pažymi, kad pačios A. B. teiginiai apie jos psichinės sveikatos stabilumÄ bei vertinimai prieÅ¡tarauja gydytojų komisijos iÅ¡vadoms.Teismas neturi pagrindo netikėti 2012-01-26 komisijos dėl priverčiamųjų medicinos priemonių pratęsimo medicininės apžiÅ«ros iÅ¡vadoje Nr. 46 nurodytais duomenimis bei pateikta iÅ¡vada dėl A.

B. psichinės sveikatos, todėl A. B. praÅ¡ymas skirti stacionarinę teismo psichiatrinę ekspertizę netenkintinas.Remiantis iÅ¡dėstytu teismas konstatuoja, kad RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2012-02-23 nutartis yra teisėta bei pagrįsta ir jÄ naikinti A. B. skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 442 str. 1 d. 1 p., 2 d., n u t a r i a : A. B. skundÄ atmesti ir palikti galioti RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2012-02-23 nutartį.Nutartis neskundžiama.

Teisėjas             Evaldas Vanagas