fe9b9b92-e0db-4c5e-b4cb-8622c8743c44 · Alytaus apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2VP-2510-835/2019 Teisminio proceso Nr. 2-13-3-00709-2019-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.3.2.; (S) 3.2.7.1.; 3.5.1.; 3.5.21.1. ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2019 m. balandžio 4 d. Alytus Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mų teisėja Audra Dudzinskienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjos uždarosios akcinės bendrovės ,,S.“ praÅ¡ymÄ suinteresuotiems asmenims J. J., D. J., antstoliui S. V. dėl skolininko turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, nustatymo.

Teismas n u s t a t ė : pareiÅ¡kėja uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) ,,S.“ kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama nustatyti, kad skolininkui J. J. priklauso 1/2 dalis jo sutuoktinės D. J. gaunamų su darbo santykiais susijusių pajamų, įskaitant jos darbo užmokestį. Nurodė, kad antstolio S. V. kontoroje vykdoma vykdomoji byla dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko J. J. iÅ¡ieÅ¡kotojo UAB ,,B. .“ naudai pagal vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. L2-3531-90/2011, kuris yra iÅ¡duotas 2011 m. liepos 12 d.

Alytaus rajono apylinkės teismo. 2018 m. spalio 31 d. UAB ,,B.“ ir UAB ,,S.“ sudarė Reikalavimo teisių perleidimo sutartį, kurios pagrindu perėmė reikalavimo teisę į skolininko J. J. skolÄ . Antstolis nustatė, kad skolininkas yra sudaręs santuokÄ su D. J. ir patvarkymu areÅ¡tavo skolininko sutuoktinės gaunamas lėšas bei pasiÅ«lė bendrovei kreiptis į teismÄ su praÅ¡ymu dėl skolininko turto dalies nustatymo bendrojoje nuosavybėje. Suinteresuoti asmenys antstolis S. V., J. J., D.

J. atsiliepimų į pareiÅ¡kimÄ nepateikė. Teismas k o n s t a t u o j a : pareiÅ¡kimas tenkinamas. IÅ¡ civilinėje byloje esančių duomenų nustatyta, kad antstolio S. V. kontoroje vykdoma vykdomoji byla Nr. 0127/12/00787 dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko J. J. pagal vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. L2-3531-90/2011, kuris yra iÅ¡duotas 2011 m. liepos 12 d. Alytaus rajono apylinkės teismo. Antstolis, vykdydamas priverstinio vykdymo veiksmus, nustatė, kad skolininkas yra vedęs, santuoka sudaryta (duomenys neskelbtini) su D.

J.. Duomenų apie tai, kad skolininkas ir jo sutuoktinė bÅ«tų sudarę vedybinę ar povedybinę sutartis, ar bÅ«tų nutraukę santuokÄ , byloje nėra. Antstolis taip pat nustatė, kad skolininko sutuoktinė dirba ir gauna darbo užmokestį iÅ¡ UAB ,,S.“. Skolininkas ir jo sutuoktinė per antstolio nustatytÄ terminÄ nepateikė nustatytos formos sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto padalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Skolininkui neįgyvendinus siÅ«lymo, antstolis 2019 m. sausio 18 d. priėmė patvarkymÄ dėl turto dalių nustatymo Nr. S-2019-416, kuriuo pasiÅ«lė iÅ¡ieÅ¡kotojai iki 2019 m. kovo 18 d. kreiptis į teismÄ dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su sutuoktiniu nuosavybe, nustatymo.

Vykdymo proceso normose įtvirtinta, kad iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ fizinių asmenų nukreipiamas į turtÄ , jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 666 straipsnio 1 dalis). CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areÅ¡tuoja bendrÄ jį turtÄ ir pasiÅ«lo skolininkui per dvideÅ¡imt dienų nuo turto areÅ¡to akto suraÅ¡ymo dienos pateikti antstoliui nustatytos formos sutikimÄ dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka.

Tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyto sutikimo, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas iÅ¡ieÅ¡kotojas per CPK 667 straipsnio 1 dalyje nustatytÄ terminÄ pateikia antstoliui raÅ¡ytinį prieÅ¡taravimÄ dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per nustatytÄ terminÄ antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiÅ«lo iÅ¡ieÅ¡kotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismÄ su praÅ¡ymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo (CPK 667 straipsnio 2 dalis).

Nagrinėjamu atveju vykdymo procese buvo nustatyta, kad skolininkas J. J. ir D. J. yra sutuoktiniai, bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė nepasibaigusi, jų dalys bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nenustatytos. Turtas (piniginės lėšos) ir pajamos, gautos po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu, taip pat pajamos, gautos iÅ¡ sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, bei pensijos, paÅ¡alpos ir kitokios iÅ¡mokos, yra laikoma bendrÄ ja jungtine sutuoktinių nuosavybe (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.88 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 5 punktas).

Vadovaujantis CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punkto, 2 dalies nuostatomis, laikoma, kad D. J. gaunamos pajamos yra bendroji jungtinė jos ir sutuoktinio J. J. nuosavybė, todėl yra pagrindas tenkinti pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymÄ ir nustatyti skolininko J. J. turto dalį bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje. Pagal CK 3.87 straipsnio 2 dalies, 3.117 straipsnio 1 dalies nuostatas sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios. CK 3.123 straipsnyje nurodytų pagrindų, kurie leidžia teismui nukrypti nuo bendro turto lygių dalių principo, nenustatyta.

Esant iÅ¡dėstytoms aplinkybėms, pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymas tenkinamas ir nustatoma, kad skolininkui J. J. priklauso 1/2 dalis jo sutuoktinės D. J. gaunamo darbo užmokesčio pajamų ir kitų joms prilygintų iÅ¡mokų (CK 3.88 straipsnio 1dalies 5 punktas, 2 dalis, CPK 667 straipsnis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 667 straipsniu, n u t a r i a : praÅ¡ymÄ tenkinti. Nustatyti, kad skolininkui J. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su sutuoktine D.

J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priklauso 1/2 dalis D. J. gaunamo darbo užmokesčio pajamų ir kitų joms prilygintų iÅ¡mokų. Nutarčiai įsiteisėjus, grÄ Å¾inti antstolio S. V. kontorai vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0127/12/00787. Nutartis per septynias dienas nuo nutarties įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mus. Teisėja Audra Dudzinskienė