fe960a44-e474-4282-ba95-0feaac3aa5bd · Marijampolės apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-3468-633/2018Proceso Nr. 2-53-3-00435-2018-6Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.3; 2.6.10.5.1; 2.6.29.3; 3.1.7.6; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 (S) MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S  U Ž  A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. birželio 11 d. VilkaviÅ¡kis Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«mų teisėjas A. V.teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka atsakovei už akių iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Legal Balance“ ieÅ¡kinį atsakovei V.

N. dėl skolos, mokėjimo palÅ«kanų, kompensacinių palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo. Teismas n u s t a t ė : 2018-04-09 Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«muose priimtas uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Legal Balance“ ieÅ¡kinys atsakovei V. N. dėl 750,00 Eur skolos (negrÄ Å¾into kredito), 188,64 Eur kredito mokesčio (mokėjimo palÅ«kanų iki sutarties nutraukimo), 748,79 Eur mokėjimo palÅ«kanų po sutarties nutraukimo, 5 procentų dydžio metinių kompensacinių palÅ«kanų nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo įvykdymo ir 159,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų (38,00 Eur žyminio mokesčio ir 121,00 Eur už procesinių dokumentų parengimÄ ) priteisimo. 2018-05-25 atsakovei buvo tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka) įteiktos ieÅ¡kinio ir jo priedų kopijos su teismo praneÅ¡imu, atsakovė įpareigota per 14 dienų nuo procesinių dokumentų įteikimo jai dienos privalomai pateikti teismui nustatytos formos ir turinio atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį, atsakovei iÅ¡aiÅ¡kintos atsiliepimo nepateikimo teisinės pasekmės. Teismo nutartimi nustatytas procesinis terminas atsakovei atsiliepimui pateikti baigėsi, Å¡io termino pratęsti atsakovė neprašė ir atsiliepimo be pateisinamų priežasčių teismui nepateikė.

Kadangi ieÅ¡kovė praÅ¡o, kad byloje bÅ«tų priimtas sprendimas už akių, ir teismas turi tokiÄ teisę, ieÅ¡kovės reikalavimai byloje iÅ¡spręstini priimant byloje sprendimÄ atsakovei už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 1 dalis). Teismas k o n s t a t u o j a : Atlikus formalų įrodymų tyrimÄ pagal ieÅ¡kinį ir ieÅ¡kovės pateiktus dokumentus – leistinus raÅ¡ytinius įrodymus, pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, nustatyta, kad 2015-10-08 atsakovė su pradine kreditore UAB „4finance“ sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. 9748771001 (toliau – Sutartis), pagal kuriÄ pradinė kreditorė per du kartus suteikė atsakovei bendrai 750,00 Eur kredito sumÄ 24 mėnesių terminui, su 77,70 proc. dydžio metine palÅ«kanų norma, o atsakovė įsipareigojo iki 2017-12-08 grÄ Å¾inti suteiktÄ paskolÄ ir sumokėti 747,84 Eur bendrÄ vartojimo kredito kainÄ (mokėjimo palÅ«kanas).

Tačiau atsakovė savo prisiimtų įsipareigojimų nevykdė, nesilaikė kredito grÄ Å¾inimo grafiko, ir liko skolinga pradinei kreditorei 750,00 Eur negrÄ Å¾into kredito ir 188,64 Eur nesumokėto kredito mokesčio. 2017-06-29 pradinė kreditorė UAB „4finance“ Paskolų portfelio pardavimo sutarties pagrindu perleido savo reikalavimo teisę į atsakovės skolÄ UAB „Legal Balance“ (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.101 straipsnio 1 dalis), todėl ieÅ¡kovė Å¡ios sutarties pagrindu įgijo teisę reikalauti iÅ¡ atsakovės sumokėti skolÄ , mokėjimo bei kompensacines palÅ«kanas. 2017-07-03 raÅ¡tu atsakovė elektroniniu paÅ¡tu buvo informuota apie reikalavimo teisės perleidimÄ ieÅ¡kovei.

Pradinė kreditorė atsakovei iÅ¡siuntė raÅ¡tiÅ¡kÄ praneÅ¡imÄ dėl sutarties nutraukimo, kuriuo nustatė atsakovei papildomÄ terminÄ iki 2016-03-31 padengti susidariusį įsiskolinimÄ , tačiau atsakovei ir toliau vengiant įvykdyti prisiimtÄ prievolę, pradinė kreditorė vienaÅ¡aliÅ¡kai Sutartį nutraukė.CK 6.873 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad paskolos gavėjas privalo grÄ Å¾inti gautÄ paskolÄ paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka. Atsakovė pažeidė Å¡iÄ prievolę, todėl iÅ¡ atsakovės priteistina 750,00 Eur negrÄ Å¾into kredito.Sutartimi (4.1 punktas) Å¡alys susitarė, kad už naudojimÄ si kreditu kredito gavėjas privalo mokėti fiksuotas palÅ«kanas, iÅ¡reikÅ¡tas bendra vartojimo kredito kainos metine norma, kurios procentinė iÅ¡raiÅ¡ka sudaro 112,30 proc.

Kadangi CK 6.872 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad palÅ«kanų už naudojimÄ si paskolos suma dydį ir mokėjimo tvarkÄ nustato Å¡alys savo susitarimu, o CK 6.870 straipsnio 1 dalyje nustatyta paskolos gavėjo pareiga mokėti palÅ«kanas, atsakovei – paskolos gavėjai – tokios pareigos neįvykdžius, iÅ¡ jos priteistina 188,64 Eur mokėjimo palÅ«kanų suma iki sutarties nutraukimo už laikotarpį nuo 2015-10-08 iki 2016-06-08. CK 6.874 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad tais atvejais, kai paskolos gavėjas pažeidžia prievolę laiku grÄ Å¾inti paskolÄ , jis privalo mokėti paskolos davėjui CK 6.210 straipsnyje nustatytas palÅ«kanas arba sutartines palÅ«kanas nuo tos dienos, kuriÄ paskolos suma turėjo bÅ«ti grÄ Å¾inta iki jos grÄ Å¾inimo dienos, neatsižvelgiant į palÅ«kanų, nustatytų CK 6.37 straipsnyje, mokėjimÄ , jeigu paskolos sutartyje nenustatyta ko kita.

Vadovaujantis Sutarties 7.1 punktu ieÅ¡kovė sutarties pagrindu yra teisingai paskaičiavusi bei reikalauja priteisti iÅ¡ atsakovės 748,79 Eur sutartinių palÅ«kanų (paskaičiuotų taikant formulę: 750,00 Eur negrÄ Å¾intas vartojimo kreditas x (77,70 proc. Sutarties specialiosiose sÄ lygose nurodyta metinė palÅ«kanų norma/ 365 dienų per metus) x 469 dienų po Sutarties nutraukimo skaičius), kurios iÅ¡ esmės atitinka minimalius ieÅ¡kovės nuostolius, patirtus dėl negalėjimo paskolinti atsakovės negrÄ Å¾into kredito ir palÅ«kanų sumos.

Pagal bendruosius prievolių, taigi ir kylančių iÅ¡ sandorių, vykdymo principus (CK 6.38 straipsnis), prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais sutartimi ar įstatymu terminais, įstatymu ar sutartimi nustatytu bÅ«du ir tvarka. Tačiau atsakovė iÅ¡ minėto susitarimo kilusių savo prievolių neįvykdė nei pirminiam kreditoriui, nei naujajam – ieÅ¡kovei, ir turi bÅ«ti laikoma savo prievoles pažeidusia sutarties Å¡alimi. Dėl Å¡ių aplinkybių ji privalo ne tik natÅ«ra įvykdyti sutartines prievoles (grÄ Å¾inti kreditÄ ir sumokėti mokėjimo palÅ«kanas) bet ir atlyginti savo naujajam kreditoriui, kaip pirminio kreditoriaus teisių perėmėjui, visus pastarojo patirtus nuostolius (tiek tiesioginius, tiek ir netiesioginius) dėl prievolių pagal susitarimÄ neįvykdymo (CK 6.1-6.4, 6.33, 6.38 ir 6.63 straipsniai).

Atsakovės prievolę mokėti ieÅ¡kovei 5 procentų dydžio metines kompensacines palÅ«kanas nuo priteistų sumų nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2018-04-09) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo nustato CK 6.37 straipsnio 2 dalis ir 6.210 straipsnio 1 dalis.Dėl savo, kaip tinkamai sutartines prievoles vykdžiusios sutarties Å¡alies – kreditoriaus, pažeistų interesų teisminės gynybos ieÅ¡kovė turėjo bylinėjimosi iÅ¡laidų – sumokėjo Å¡ioje byloje 38,00 Eur žyminį mokestį valstybei bei 121,00 Eur už procesinių dokumentų parengimÄ .

Šios išlaidos ieškovės reikalavimu priteistinos iš atsakovės (CPK 93 straipsnio 1 dalis).Atlygintinas bylinėjimosi išlaidas valstybei šioje byloje sudaro 3,47 Eur bylos nagrinėjimo išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu. Kadangi ieškovės reikalavimai tenkinami, pareiga šias išlaidas valstybei atlyginti tenka nuo jų mokėjimo įstatymu neatleistai atsakovei (CPK 96 straipsnio 1 dalis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.1-6.4, 6.33, 6.38, 6.63, 6.71 ir 6.210 straipsniais, taip pat Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsniu, 142 straipsnio 4 dalimi, 285, 286 straipsniais ir 287 straipsnio 1 dalimi, n u s p r e n d ž i a :

IeÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovės (jai už akių) – V. N., asmens kodas – (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini): a) 750,00 Eur (septynis Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt eurų) skolos (negrÄ Å¾into kredito), b) 188,64 Eur (vienÄ Å¡imtÄ aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis eurus 64 ct) mokėjimo palÅ«kanų iki sutarties nutraukimo, c) 748,79 Eur (septynis Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis eurus 79 ct) mokėjimo palÅ«kanų po sutarties nutraukimo, d) 5 (penkių) procentų metines kompensacines palÅ«kanas nuo priteistų sumų nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2018-04-09 dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir e) 159,00 Eur (vienÄ Å¡imtÄ penkiasdeÅ¡imt devynis eurus) bylinėjimosi iÅ¡laidų, ieÅ¡kovei – uždarajai akcinei bendrovei „Legal Balance“, įmonės kodas – 302528679, buveinės adresas – Žalgirio g. 90, Vilnius, atsiskaitomosios sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), akcinė bendrovė Å iaulių bankas.Priteisti iÅ¡ atsakovės (jai už akių) – V.

N., asmens kodas – (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 3,47 Eur (tris eurus 47 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų – už procesinių dokumentų siuntimÄ , atlyginimÄ valstybei (mokama/iÅ¡ieÅ¡koma – Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įstaigos kodas – 188659752, į valstybės biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ pasirinktame banke, įmokos kodas – 5660, įmokos paskirtis – iÅ¡laidos susijusios su bylos nagrinėjimu).Atsakovė – V.

N. negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«mams motyvuotÄ pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė – uždaroji akcinė bendrovė „Legal Balance“ per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per sprendimÄ už akių priėmusio Marijampolės apylinkės teismo VilkaviÅ¡kio rÅ«mus.

Teisėjas                                                                                                     A. V.