fe941f0a-cbab-4e6f-9009-a66ad38fa808 · Kauno apygardos teismas

Bylos Nr. 1S-1040-319/2015Proceso Nr.1-66-1-00641-2011-9                                                                                          Procesinio sprendimo kategorijos:                                                                                                                     2.5.17; 2.5.19                                        (S)                                                              KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. birželio 4 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Rimas Švirinas, nerengiant teismo posėdžio išnagrinėjęs nuteistojo A.

S. skundÄ dėl Kėdainių rajono apylinkės teismo 2015-04-27 nutarties, n u s t a t ė : A. S. Kėdainių rajono apylinkės teismo 2013-04-29 nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 187 str. 2 d., laisvės atėmimu vieneriems (1) metams ir Å¡eÅ¡iems (6) mėnesiams. Vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 3 d., 65 str. 1 d. 1 p.

b) p.p., paskirta bausmė subendrinta dalinio bausmių sudėjimo bÅ«du su 2011-01-17 Kėdainių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme (pagal BK 284 str. 1 d.) ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas vieneriems (1) metams ir aÅ¡tuoniems (8) mėnesiams, jÄ atliekant pataisos namuose.Nuteistasis kreipėsi į apylinkės teismÄ su praÅ¡ymu dėl jam paskirtos bausmės suÅ¡velninimo, pasikeitus įstatymui. Kėdainių rajono apylinkės teismas skundžiama nutartimi nuteistojo A.

S. praÅ¡ymÄ atmetė, nustatęs, teismas 2013-04-29 nuosprendyje bausmę pagal BK 187 str. 2 d. nuteistajam paskyrė įvertinęs aplinkybes, reikÅ¡mingas nuobaudos skyrimui, todėl pakartotinai svarstyti bausmės rÅ«Å¡ies parinkimÄ nėra pagrindo. Sprendžiant dėl kitų BK kodekso bendrosios dalies pakeitimų– BK 27, 38, 39, 55, 56, 60, 62 str., nurodė, kad taip pat nėra pagrindų A. S. paskirtai bausmei pakeisti ar suÅ¡velninti.Nuteistasis A. S. skunde praÅ¡o apylinkės teismo nutartį panaikinti ir priimti jam palankų sprendimÄ .

Nurodo, kad bylos nagrinėjimo metu BK 187 str. 2 d. sankcijoje nebuvo numatyta bauda kaip alternatyvi bausmės rÅ«Å¡is, todėl pasikeitus įstatymui, teismas turi peržiÅ«rėti ir spręsti dėl Å¡ios bausmės jam taikymo galimumo. PraÅ¡o atsižvelgti į tai, kad jis turi Å¡eimÄ , du nepilnamečius veikus, kuriems reikalinga jo, kaip tėvo ne tik materialinė, bet ir tėviÅ¡ka parama.Nuteistojo A. S. skundas netenkintinas.Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 3621 str. 1 d. numatyta, kad įstatymÄ , panaikinantį veikos nusikalstamumÄ , Å¡velninantį bausmę arba kitokiu bÅ«du lengvinantį veikÄ padariusio asmens teisinę padėtį, pagal nuteistojo, jo gynėjo praÅ¡ymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus taiko teismas, nagrinėjęs bylÄ pirmÄ ja instancija.

Å io straipsnio 4 dalyje nurodyta, kad teismas, nustatęs, kad praÅ¡ymas ar teikimas yra pagrįstas, priima nutartį dėl atleidimo nuo bausmės, bausmės suÅ¡velninimo, veikos perkvalifikavimo ar teistumo iÅ¡nykimo. Å io straipsnio 5 dalyje taip pat nurodyta, jog teismas, nustatęs, kad praÅ¡ymas ar teikimas nepagrįstas, priima nutartį praÅ¡ymÄ ar teikimÄ atmesti.AukÅ¡tesnysis teismas, iÅ¡analizavęs bylos medžiagÄ ir skundo argumentus, daro iÅ¡vadÄ , kad apylinkės teismo sprendimas netenkinti nuteistojo praÅ¡ymo dėl bausmės paÅ¡velninimo yra pagrįstas ir teisingas. 2014-03-19 buvo priimtas BK 27, 38, 39, 55, 56, 60, 62, 75, 179 ir 187 str. pakeitimo įstatymas Nr. XII-1554, įsigaliojęs 2015-03-24.

Å io įstatymo 10 str. pakeista 187 str. 2 d. rezoliucinė dalis - iÅ¡plėstas bausmių, galimų skirti už nusikalstamÄ veikÄ , rÅ«Å¡ių sÄ raÅ¡as - jis papildytas dviem alternatyvių bausmių rÅ«Å¡imis bauda ir laisvės apribojimu. Laisvės atėmimo maksimalus terminas paliktas tas pats – penkeri metai.Kaip matyti iÅ¡ 2013-04-29 nuosprendžio, teismas, skirdamas A. S. bausmę, motyvuose pasisakė dėl konkrečios bausmės rÅ«Å¡ies parinkimo ir nurodė, dėl ko parenka su realiu laisvės atėmimu susijusiÄ bausmę, o kaip minėta aukščiau, naujai įsigaliojęs įstatymas nepakeitė minimalaus ir maksimalaus Å¡ios rÅ«Å¡ies bausmės terminų, todėl skundžiamoje nutartyje teisingai nurodyta, kad bausmės rÅ«Å¡ies parinkimo klausimas negali bÅ«ti sprendžiamas iÅ¡ naujo.

Atsižvelgiant į tai, nėra teisinio pagrindo taikyti A. S. atžvilgiu 2014-03-19 BK 27, 38, 39, 55, 56, 60, 62, 75, 179 ir 187 str. pakeitimo įstatymo Nr. XII-1554 nuostatas.Apylinkės teismas pagrįstai nematė ir kitų BK straipsnio pakeitimų taikymo pagrindų. Nuteistasis skunde teigia, kad teismas nepagrįstai nenagrinėjo galimybės taikyti jam BK 75 str. pataisas. AukÅ¡tesnysis teismas pažymi, kad praÅ¡yme apylinkės teismui A. S. nurodė, jog praÅ¡o taikyti 2015 m. sausio mėnesio įstatymo pataisas, kÄ teismas ir padarė, sprendęs dėl 2015-01-01 įsigaliojusios BK 190 str. 1 d. naujosios redakcijos (2014-12-18 įstatymo Nr. XII-1481 red.).

Be to, kad nuteistasis nekonkretizavo praÅ¡ymo taikyti naujÄ jÄ BK 75 str. redakcijÄ , aukÅ¡tesnysis teismas pažymi, kad spręsti dėl Å¡io įstatymo taikymo nėra teisinio pagrindo. A. S. nuteistas vienerių metų laisvės atėmimo bausme už apysunkį nusikaltimÄ , už kurį bausmės vykdymo atidėjimas galėjo bÅ«ti taikomas ir priimant nuosprendį, dar galiojant senajai įstatymo redakcijai (galiojusiai nuo 2012-07-01), tačiau teismas 2013-04-29 nuosprendyje motyvuotai nusprendė jam skirti realiÄ laisvės atėmimo bausmę.

Nenustačius aplinkybių, pagal kurias naujoji BK 75 str. redakcija Å¡velnintų A. S. padėtį, spręsti dėl Å¡io įstatymo taikymo jam nėra teisinio pagrindo. AukÅ¡tesnysis teismas, įvertinęs pirmosios instancijos teismo nutartį ir nuteistojo skundo argumentus daro iÅ¡vadÄ , kad Kėdainių rajono apylinkės teismo 2015-04-27 nutartis yra teisėta, pagrįsta ir jos keisti nuteistojo A. S. skunde iÅ¡dėstytais motyvais nėra teisinio pagrindo Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi, n u t a r i a:             nuteistojo A.

S. skundÄ atmesti ir palikti galioti Kėdainių rajono apylinkės teismo 2015-04-27 nutartį. Å i nutartis neskundžiama ir įsigalioja nuo jos priėmimo dienos. Teisėjas                                                                               Rimas Å virinas