fe940dd6-fadc-44ff-baca-37bbd91ddda0 · Akmenės rajono apylinkės teismas

Adm  Administracinės bylos Nr. A2.9-411-440/2012 m.                                                                                   Teisminio proceso Nr. 4-12-3-00382-2012-8                                                                       Procesinio sprendimo kategorija: 48.5. (S)                                                         AKMENĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2012 m. liepos 24 d.Naujoji Akmenė            Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Vilija Valantienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje administracinėn atsakomybėn traukiama A.

Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), nedirbanti, neįgali, administracine nuobauda bausta,                       n u s t a t ė :         TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariato pareigÅ«nė 2012-06-14 surašė administracinio teisės pažeidimo protokolÄ A. Č., dėl to, kad ji 2012 m. gegužės 11 d. 23.34 val. KalniÅ¡kių k., Akmenės r. sav., bÅ«dama girta, 2012-05-12 00.57 val. nustatytas 2,58 promilių girtumas, nesirÅ«pino savo mažamečiais vaikais:

Ž. Č., gim. (duomenys neskelbtini), K. Č., gim. (duomenys neskelbtini), D. Č., gim. (duomenys neskelbtini), L. L. L., gim. (duomenys neskelbtini). Be to atvykus policijos pareigÅ«nams, jų ir mažamečių vaikų akivaizdoje demonstravo amoralų elgesį, triukÅ¡mavo, keikėsi, įžeidinėjo savo dukrÄ necenzÅ«riniais žodžiais, pareigÅ«nams pareikalavus nutraukti neteisėtus veiksmus, nevykdė jų teisėtų reikalavimų ir į perspėjimus nereagavo. Todėl tokiais savo veiksmais A.

Č. padarė pažeidimus numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ATPK) 181 straipsnio 2 dalyje ir 187 straipsnio 2 dalyje.         A. Č. pripažino nurodytas protokole aplinkybes, paaiÅ¡kino, kad gailisi dėl savo elgesio.         Administracinio teisės pažeidimo protokolÄ suraÅ¡iusios institucijos atstovas posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio datÄ , laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta tinkamai. Gautas praÅ¡ymas nagrinėti bylÄ institucijos atstovui nedalyvaujant.

         Teismas posėdyje iÅ¡tyrė byloje esančiÄ raÅ¡ytinę medžiagÄ . Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas aplinkybes. A. Č. paaiÅ¡kinimÄ , kuriame ji savo kaltę pripažino iÅ¡ esmės, nurodė, kad jai grįžus namo tarp jos ir jos dukros kilo konfliktas dėl pinigų. Gailisi dėl tokio elgesio. Dukros atsiprašė. PareigÅ«nų tarnybiniuose praneÅ¡imuose, nurodytas aplinkybes dėl A. Č. elgesio. Kad nuvykus pagal iÅ¡kvietimÄ ir pareikalavus A.

Č. nusiraminti, ji nereagavo, kėlė triukÅ¡mÄ savo vaikų akivaizdoje, iÅ¡koneveikė dukrÄ S. Č. necenzÅ«riniais žodžiais. Grasino Å¡eimos nariams, kad iÅ¡vykus pareigÅ«nams jie atsiims. Nevykdė teisėtų pareigÅ«nų nurodymų nusiraminti. S. Č., Ž. Č., K. Č., D. Č., R. L. paaiÅ¡kinimus, kad tarp A. Č. ir jos dukros Sandros kilo konfliktas dėl pinigų. Sandrai atsisakius jų duoti A. Č. sudavė jai, Å¡aukė, rėkė, keikėsi. Alkoholio matuoklio rodmenis dėl 2012-05-12 00.57 val.

A. Č. nustatyto 2,58 promilių girtumo. IÅ¡raÅ¡as iÅ¡ Sodros duomenų bazės patvirtina, kad A. Č. nedirba, jai paskirta ir mokama netekto darbingumo pensija. Vienerių metų laikotarpyje ne kartÄ bausta administracine tvarka dėl vaikų nepriežiÅ«ros. Lietuvos Respublikos policijos veiklos įstatymo 16 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad įstatymais pagrįsti policijos pareigÅ«nų reikalavimai yra privalomi visiems fiziniams ir juridiniams asmenims, o už Å¡ių reikalavimų nevykdymÄ asmenys atsako įstatymų nustatyta tvarka.

Byloje surinkta ir teismo iÅ¡irta raÅ¡ytinė bylos medžiaga (protokole nurodytos aplinkybės, pareigÅ«nų tarnybiniuose praneÅ¡imuose nurodytos aplinkybės, alkoholio matuoklio rodmenys sulaikymo protokole nurodytos aplinkybės) patvirtina, kad A. Č. 2012 m. gegužės 11 d. 23.34 val. KalniÅ¡kių k., Akmenės r. sav., bÅ«dama girta, 2012-05-12 00.57 val. nustatytas 2,58 promilių girtumas, atvykus policijos pareigÅ«nams, jų ir mažamečių vaikų akivaizdoje demonstravo amoralų elgesį, triukÅ¡mavo, keikėsi, įžeidinėjo savo dukrÄ necenzÅ«riniais žodžiais, pareigÅ«nams pareikalavus nutraukti neteisėtus veiksmus, nevykdė jų teisėtų reikalavimų ir į perspėjimus nereagavo.            Tėvų valdžios turinys apibrėžtas Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.155 straipsnyje, kuriame įtvirtinta nuostata, kad, be kita ko, tėvai turi teisę ir pareigÄ dorai auklėti ir prižiÅ«rėti savo vaikus.

Vaikas yra visuomenės narys, todėl tėvų pareiga yra vaikÄ auklėti taip, kad socialinėje aplinkoje jis ne vien naudotųsi savo teisėmis, bet ir laikytųsi priimtų elgesio normų, gerbtų kitų žmonių teises. Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo (toliau – VTAPÄ®) 48 straipsnio 2 dalies 3 ir 4 punktuose numatyta vaiko pareiga laikytis visuomenėje priimtų elgesio normų bei gerbti ir tausoti nuosavybę. Atsižvelgiant į vaiko socialinę brandÄ , ne kiekvienas vaikas sugeba savarankiÅ¡kai be tėvų pagalbos ir priežiÅ«ros suvokti ir vykdyti savo pareigas, adaptuotis socialinėje aplinkoje, tinkamai reaguoti į aplinkos iÅ¡Å¡Å«kius, todėl tėvai turi vaikui visokeriopai padėti, o tėvų pareiga auklėti savo vaikus dorais žmonėmis įtvirtinta ir VTAPÄ® 21 str. 1 d.

Taigi tėvai turi bÅ«ti vaikui teigiamu pavyzdžiu ir užtikrinti tokias jo gyvenimo sÄ lygas, įskaitant auklėjimÄ , taip paveikti vaikÄ , kad jis atliktų pareigas ir bÅ«tų atsakingas už savo poelgius Å¡eimoje, mokymo bei auklėjimo įstaigose, darbe ir kitoje socialinėje aplinkoje. Atitinkamų gyvenimo sÄ lygų nesudarymas ar įtakos vaikui nedarymas, jo neauklėjimas yra prieÅ¡ingas ne vien visuomenės, bet ir paties vaiko interesams, pažeidžia jo teisę į dorovinį vystymÄ si, o tėvų neveikimas arba nepakankamas veikimas auklėjant vaikÄ vertintini kaip tėvų valdžios nepanaudojimas vaiko interesais.ATPK 181 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad tėvų valdžios nepanaudojimas arba panaudojimas prieÅ¡ingai vaiko interesams – užtraukia įspėjimÄ tėvams.

ATPK 181 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad tokia pat veika, padaryta tėvų, baustų administracine nuobauda už Å¡io straipsnio pirmojoje dalyje numatytÄ pažeidimÄ , – užtraukia baudÄ tėvams iki keturių Å¡imtų litų. Ä®vertinus ir iÅ¡tyrus byloje pateiktus duomenis daroma iÅ¡vada, kad A. Č. kaltė pilnai įrodytÄ , jos veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 181 straipsnio 2 dalį.ATPK 33 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas (pareigÅ«nas), galutinai Å¡iam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iÅ¡ padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose.

Å ioje normoje numatytas nuobaudų skyrimas esant administracinių teisės pažeidimų sutapčiai. Skiriant nuobaudÄ už kelis pažeidimus atskirai įvertinamas (nustatant visas pažeidimo padarymo aplinkybes, surinkus ir įvertinus visus tas aplinkybes pagrindžiančius įrodymus) ir kvalifikuojamas kiekvienas iÅ¡ padarytų pažeidimų, nurodoma už jį pagal ATPK numatytas bendrÄ sias nuobaudų skyrimo taisykles skirtina nuobauda, ir tik tada paskiriama galutinė nuobauda taikant subendrinimo principus.

            Atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pažeidimus padarė bÅ«dama neblaivi. ATPK 20 straipsnyje nustatyta, kad administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimÄ padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad nepadarytų naujų teisės pažeidimų. Administracine nuobauda siekiama ir nubaudimo, ir prevencijos tikslų.

Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, padaryto pažeidimo pobÅ«dį ir pavojingumÄ , pažeidėjos asmenybę – administracine tvarka bausta už vienarÅ«Å¡ius pažeidimus, tačiau jokių priemonių dėl to, kad užtikrintų tinkamÄ vaikų priežiÅ«rÄ nesiėmė, tai rodo, kad A. Č. nevertina savo elgesio kritiÅ¡kai dėl vaikų nepriežiÅ«ros, neįgalį, nedirbanti, lengvinančių aplinkybių nebuvimÄ ir sunkinančiÄ aplinkybę, jai skirtinos ATPK 181 str. 2 d. ir 187 straipsnio 2 d. sankcijose numatytos didesnės nei minimalios administracinės nuobaudos – baudos.

Galutinę administracinę nuobaudÄ paskiriant nuobaudas subendrinus ATPK 33 str. nustatyta tvarka ATPK 187 straipsnio 2 d. sankcijos ribose.Vadovaudamasis ATPK 224 straipsniu ir 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu teismas       nutaria: Pripažinti A. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) padarius ATPK 181 straipsnio 2 dalyje numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ ir skirti jai administracinę nuobaudÄ â€“ 50 Lt (penkiasdeÅ¡imties litų) baudÄ .Pripažinti A. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) padarius ATPK 187 straipsnio 2 dalyje numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ ir skirti jai administracinę nuobaudÄ â€“ 350 Lt (trijų Å¡imtų penkiasdeÅ¡imties litų) baudÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti A.

Č., kad baudÄ privalo sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo jai dienos ir pateikti TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariatui tai įrodantį mokėjimo nurodymÄ , o apskundus šį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos. Nesumokėjus baudos per nurodytÄ terminÄ , bauda bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai.Nutarimo nuoraÅ¡Ä per tris dienas iÅ¡siųsti A.

Č. ir TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariatui.Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui tiesiogiai arba per Akmenės rajono apylinkės teismÄ .         Teisėja                                                                           Vilija Valantienė             Â