fe92d8a2-7edf-490e-bd21-189fc95b43f0 · Vilniaus apygardos teismas

Adm                                                      Nuorašas   Adm. byla Nr. ATP-1002-166/2015                                             Teisminio proceso Nr.4-68-3-06746-2015-2                                                                                  Procesinio sprendimo kategorija: 3.26.2.

  (S)                             VILNIAUS APYGARDOS TEISMASN U T A R T I S 2015 m. spalio 6 d.Vilnius                           Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Stasys Punys, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal D. Č. atskirÄ jį skundÄ dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. rugpjūčio 18 d. nutarties, kuria atsisakyta priimti D.

Č. apeliacinį skundÄ dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. liepos 21 d. nutarties, n u s t a t ė :Vilniaus miesto apylinkės teismas 2015 m. liepos 21 d. nutartimi paliko nepakeistÄ Vilniaus miesto savivaldybės administracijos Saugaus miesto departamento Administracinės veiklos skyriaus 2015 m. birželio 1 d. nutarimÄ Nr. A11-9191/15(1.1.56-SM3), kuriuo D. Č. už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1245 str. numatyto administracinio teisės pažeidimo padarymÄ passkirta 31 eurų bauda.Vilniais miesto apylinkės teisme 2015 m. rugpjūčio 17 d. buvo gautas iÅ¡ Vilniaus apygardos teismo persiųstas D.

Č. apeliacinis skundas dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. liepos 21 d. nutarties.Vilniaus miesto apylinkės teismas 2015 m. rugpjūčio 18 d. nutartimi atsisakė priimti D. Č. apeliacinį skundÄ dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. liepos 21 d. nutarties.Atskiruoju skundu D. Č. praÅ¡o panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. liepos 21 d. nutartį ir skundo padavimo terminÄ atnaujinti. Nurodoma, jog jog dėl kaitros buvo mažinamas darbo laikas įstaigose, dėl ko apeliantas negalėjo dirbti pilna jėga, be to buvo susilpnėjusi fizinė bÅ«klė.

Apeliantas nuodo ir tai, jog jo finansinė padėtis neleidžia pasinaudoti advokato pagalba. Pažymima, jog skundo padvimo terminas buvo praleistas nežymiai.Atskirasis skundas netenkintinas.Teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad svarbiomis termino praleidimo priežastimis pripažįstamos tik objektyvios, nuo asmens valios nepriklausiusios aplinkybės, sutrukdžiusios asmeniui įstatymo nustatytu terminu pateikti apeliacinį skundÄ . Tokiomis aplinkybėmis paprastai pripažįstama: pareiÅ¡kėjo sunki liga, komandiruotė ar iÅ¡vykimas į užsienio valstybę (buvimas užsienio valstybėje), kitų asmenų veikla, ribojanti asmens veiksmų laisvę ir valiÄ ir pan.

Sprendžiant termino atnaujinimo klausimÄ taip pat svarbu įvertinti ir praleisto termino trukmę (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys Nr. N444-2265/2010, N575-4659/2011, N575-4689/2011). Atkreiptinas dėmesys, kad terminų laikymasis administracinių bylų teisenoje yra bÅ«tina sÄ lyga, neatsiejama nuo pačios administracinio proceso esmės, užtikrinant efektyvų jo įgyvendinimÄ . Kiekvienu konkrečiu atveju sprendžiant proceso terminų praleidimo pagrįstumo/nepagrįstumo klausimus turi bÅ«ti atsižvelgiama į sÄ Å¾iningo, atidaus ir rÅ«pestingo asmens elgesio standartus, nes piktnaudžiavimas savo teisėmis yra netoleruotinas.Pažymėtina, kad įstatyme numatytas pakankamai ilgas – dvideÅ¡imties dienų – terminas skundui paduoti ne tik asmeniui suteikia pakankamai laiko pasinaudoti Å¡ia procesine teise, tačiau ir įpareigoja jį Å¡ia teise naudotis atidžiai, rÅ«pestingai ir sÄ Å¾iningai, nes prieÅ¡ingu atveju jo procesinė teisė teikti byloje skundÄ nebus ginama.

Å iuo gi atveju nutartis, kuriÄ skundė D. Č., buvo priimta 2015 m. liepos 21 d., paskutinė diena apeliaciniam skundui paduoti buvo 2015 m. rugpjūčio 10 d., tuo tarpu D. Č. nurodo, jog Å¡iÄ nutartį jis gavo Å¡.m. liepos 24 d., iÅ¡ bylos duomenų matyti, jog apeliacinis skundas buvo suraÅ¡ytas tik rugpjūčio 11 d., tai yra, jau pasibaigus apeliacinio skundo padavimo terminui, iÅ¡siųstas rugpjūčio 12 d., Vilniaus apygardos teisme gautas rugpjūčio 14 d. S. Č. praÅ¡ydamas atnaujinti terminÄ apeliaciniam skundui paduoti iÅ¡ esmės apeliuoja į susilpnėjusiÄ fizinę bÅ«klę, kad dėl kaitros jis negalėjo dirbti pilna jėga bei finansinę padėtį, tačiau tai nėra tos objektyvios aplinkybės, sutrukdžiusios asmeniui įstatymo nustatytu terminu pateikti apeliacinį skundÄ .

Pabrėžtina, jog elgdamasis rÅ«pestingai, atidžiai ir sÄ Å¾iningai, apeliantas galėjo operatyviau imtis atitinkamų priemonių, siekdamas laiku įgyvendinti teisę į apeliacijÄ , tačiau to nepadarė.             Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, aukÅ¡tesnės instancijos teismas konstatuoja, jog Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. rugpjūčio 18 d. nutartis yra teisėta ir pagrįsta, jÄ naikinti atskirojo skundo argumentais nėra įstatyminio pagrindo.             Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30215 straipsnio 6 dalies 1 punktu, teisėjas n u t a r ė :

             D. Č. atskirtÄ jį skundÄ atmesti ir palikti galioti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. rugpjūčio 18 d. nutartį.           Nutartis neskundžiama. Teisėjas (paraÅ¡as)                                                                 Stasys Punys NuoraÅ¡as tikras:Teisėjas                                                                 Stasys Punys