fe91e30a-48c2-416a-b404-e8401a47ab5e · Kauno apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr                                                     Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.–4782– 888/2016                                                     Teisminio proceso Nr. 4-69-3-04051-2016-1                                                     Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2.; 2.3.1.; 2.14.3. (S)          KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. birželio 13 d.KaunasKauno apylinkės teismo teisėja Laima Å eputienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje A.

M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusi (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, neturinti nuolatinės gyvenamosios vietos, traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnį (10 pažeidimų), ir n u s t a t ė: 2016 m. gegužės 8 d., 19 val. 50 min., A. M. parduotuvėje „Eurokos“, esančioje (duomenys neskelbtini), praėjo pro kasas nesusimokėjusi už prekes: vyriÅ¡kų kvepalų testerį, kurio vertė 57,00 Eur, ir blakstienų tuÅ¡Ä , kurio vertė 17,50 Eur.

Bendra prekių vertė 74,5 Eur.Be to, ji 2016 m. balandžio 30 d., apie 19 val. 10 min., parduotuvėje „Eurokos“, esančioje (duomenys neskelbtini), praėjo pro kasas nesusimokėjusi už moteriškų kvepalų testerį, kurio vertė 32,99 Eur.Be to, ji 2016 m. sausio 18 d., apie 21 val. 14 min., prekybos centre „Šilas“, esančiame (duomenys neskelbtini), praėjo pro kasas nesusimokėjusi už prekes: 0,900 kg š/r Rokiškio skilandžio „Tautinis paveldas“, kurio vertė 9,38 Eur, 0,7 l talpos butelį viskio „Black velvet“, kurio vertė 14,99 Eur, 0,5 l talpos butelį brendžio „Grand Cavalier“, kurio vertė 7,99 Eur.

Bendra prekių vertė 32,36 Eur.Be to, ji 2016 m. sausio 18 d., apie 08 val. 02 min., prekybos centre „Šilas“, esančiame (duomenys neskelbtini), praėjo pro kasas nesusimokėjusi už prekes: 2 vienetus kavos „Lavazza“ (po 250 g), kurių bendra vertė 10,60 Eur, 2 vienetus kavos „Paulig Classic“ (po 500 g.), kurių bendra vertė 10,38 Eur, 2,017 kg š/r Rokiškio skilandžio „Tautinis paveldas“, kurio vertė 21,02 Eur, 0,7 l talpos butelį viskio „Black velvet“, kurio vertė 14,99 Eur.

Bendra prekių vertė 56,99 Eur.Be to, ji 2016 m. balandžio 12 d., apie 21 val. 27 min., prekybos centre „Šilas“, esančiame (duomenys neskelbtini), praėjo pro kasas nesusimokėjusi už prekes: 0,7 l talpos butelį viskio „Jack Daniels“, kurio vertė 24,99 Eur, 1,0 l talpos butelį viskio „Ballantines“, kurio vertė 22,89 Eur, 0,7 l talpos butelį likerio „Jack Daniels Honey“, kurio vertė 24,99 Eur. Bendra vertė 72,87 Eur.Be to, ji 2016 m. balandžio 17 d., apie 21 val. 58 min., prekybos centre „Šilas“, esančiame (duomenys neskelbtini), praėjo pro kasas nesusimokėjusi už prekes: 0,7 l talpos butelį konjako „Hennesy V.S.O.P.“, kurio vertė 59,99 Eur, 2 vienetus skustuvų galvučių „Gillette Mach 3“ (po 4 vienetus), kurių vertė 20,84 Eur, 2 vienetus skustuvų galvučių „Gilllette Fussion“ (po 2 vienetus), kurių vertė 18,52 Eur, 2 vienetus plaukų balzamo „Syoss“ (po 500 ml), kurių vertė 10,42 Eur.

Bendra prekių vertė 109,77 Eur.Be to, ji 2016 m. balandžio 16 d., apie 21 val. 18 min., prekybos centre „Šilas“, esančiame (duomenys neskelbtini), praėjo pro kasas nesusimokėjusi už prekes: 1,0 l talpos butelį viskio „Ballantines“, kurio vertė 22,89 Eur, 0,7 l talpos butelį viskio „Jack Daniels“, kurio vertė 24,99 Eur, 0,7 l talpos likerio „Jack Daniels Honey“, kurio vertė 24,99 Eur, 2 vienetus skustuvo galvučių „Gillette Mach 3“ (po 4 vienetus), kurių vertė 20,84 Eur.

Bendra prekių vertė 93,71 Eur.Be to, ji 2016 m. sausio 18 d., apie 20 val. 14 min., prekybos centre „Maxima X-818“, esančiame (duomenys neskelbtini), praėjo pro kasas nesusimokėjusi už 4 pakelius kavos „Paulig Classic“ (po 500 g), kurių bendra vertė 20,76 Eur.Be to, ji 2015 m. gruodžio 23 d., apie 21 val. 24 min., prekybos centre „Maxima X-818“, esančiame (duomenys neskelbtini), praėjo pro kasas nesusimokėjusi už 4 pakelius kavos „Paulig Classic“ (po 500 g), kurių bendra vertė 20,76 Eur.Be to, ji 2016 m. balandžio 20 d., apie 21 val. 49 min., prekybos centre „Šilas“, esančiame (duomenys neskelbtini), praėjo pro kasas nesusimokėjusi už prekes: du 0,7 l talpos butelius viskio „Scotish Leader“, kurių vertė 35,98 Eur, du 0,5 l talpos butelius degtinės „Absolut Kurant“, kurių vertė 26,58 Eur, varÅ¡kės sÅ«relį „Pasaka“, kurio vertė 0,38 Eur, 0,980 kg Å¡/r skilandžio „Tautinis paveldas“, kurių vertė 10,21 Eur, 1,392 kg Å¡/r deÅ¡ros „Kazimiero skilandis“, kurio vertė 12,1 Eur.Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta pasiraÅ¡ytinai (administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-4782-888/2016 – 1, 2 b.l.; administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-4783-888/2016 – 1, 2 b.l.; administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-4821-888/2016 – 2, 11 b.l.; administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-4822-888/2016 – 2, 10 b.l.; administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-4897-888/2016 – 1, 2, 9, 10, 17, 18 b.l.; administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-5013-888/2016 – 1, 20 b.l.; administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-5014-888/2016 – 1, 18 b.l.; administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-5015-888/2016 – 1, 19 b.l.), neatvykimo į teismo posėdį priežastys nežinomos, gautas praÅ¡ymas nagrinėti bylÄ nedalyvaujant (administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-4782-888/2016 – 2 b.l.; administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-4783-888/2016 – 2 b.l.; administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-4821-888/2016 – 2 b.l.; administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-4822-888/2016 – 2 b.l.; administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-4897-888/2016 – 2, 10,18 b.l.; administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-5013-888/2016 – 1 b.l.; administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-5014-888/2016 – 1 b.l.; administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-5015-888/2016 – 1 b.l.).

Tokiu atveju teismas daro iÅ¡vadÄ , kad byla gali bÅ«ti iÅ¡nagrinėta ir nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui. BylÄ nagrinėja teisėja vienasmeniÅ¡kai, todėl teismo posėdžio protokolas neraÅ¡omas.IÅ¡ administracinio teisės pažeidimo protokole (administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-4782-888/2016) esančio A. M. pasiaiÅ¡kinimo matyti, kad ji pripažįsta pažeidimo padarymÄ (2 b.l.). A. M. kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 straipsnyje, be jos pačios prisipažinimo taip pat įrodyta byloje surinkta raÅ¡ytine medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame užfiksuotas teisės pažeidimo padarymo faktas (2 b.l.), D.

B. pareiÅ¡kimu (3 b.l.), tarnybiniu praneÅ¡imu (4 b.l.).IÅ¡ administracinio teisės pažeidimo protokole (administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-4783-888/2016) esančio A. M. pasiaiÅ¡kinimo matyti, kad ji pripažįsta pažeidimo padarymÄ ir gailisi (2 b.l.). A. M. kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 straipsnyje, be jos pačios prisipažinimo taip pat įrodyta byloje surinkta raÅ¡ytine medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame užfiksuotas teisės pažeidimo padarymo faktas (2 b.l.), D.

B. pareiÅ¡kimu (3 b.l.), tarnybiniu praneÅ¡imu (4 b.l.), administracinio sulaikymo protokolu (11 b.l.).IÅ¡ administracinio teisės pažeidimo protokole (administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-4821-888/2016) esančio A. M. pasiaiÅ¡kinimo matyti, kad ji pripažįsta pažeidimo padarymÄ (2 b.l.). A. M. kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 straipsnyje, be jos pačios prisipažinimo taip pat įrodyta byloje surinkta raÅ¡ytine medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame užfiksuotas teisės pažeidimo padarymo faktas (2 b.l.), UAB „Eiginta“ pareiÅ¡kimu (5 b.l.), UAB „Eiginta“ paaiÅ¡kinimu (6 b.l.), tarnybiniais praneÅ¡imais (8, 9 b.l.), CD su vaizdo medžiaga (10 b.l.).IÅ¡ administracinio teisės pažeidimo protokole (administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-4822-888/2016) esančio A.

M. pasiaiÅ¡kinimo matyti, kad ji pripažįsta pažeidimo padarymÄ (2 b.l.). A. M. kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 straipsnyje, be jos pačios prisipažinimo taip pat įrodyta byloje surinkta raÅ¡ytine medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame užfiksuotas teisės pažeidimo padarymo faktas (2 b.l.), UAB „Eiginta“ pareiÅ¡kimu (5 b.l.), UAB „Eiginta“ paaiÅ¡kinimu (6 b.l.), tarnybiniais praneÅ¡imais (8, 9 b.l.), CD su vaizdo medžiaga (11 b.l.).IÅ¡ administracinio teisės pažeidimo protokole Nr. 20P-61189614-16 (administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-4897-888/2016) esančio A.

M. pasiaiÅ¡kinimo matyti, kad ji pripažįsta pažeidimo padarymÄ (2 b.l.). A. M. kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 straipsnyje, be jos pačios prisipažinimo taip pat įrodyta byloje surinkta raÅ¡ytine medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame užfiksuotas teisės pažeidimo padarymo faktas (2 b.l.), UAB „Eiginta“ pareiÅ¡kimu (3 b.l.), UAB „Eiginta“ paaiÅ¡kinimu (4 b.l.), CD su vaizdo medžiaga (6 b.l.).IÅ¡ administracinio teisės pažeidimo protokole Nr. 20P-61192473-16 (administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-4897-888/2016) esančio A.

M. pasiaiÅ¡kinimo matyti, kad ji pripažįsta pažeidimo padarymÄ (2 b.l.). A. M. kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 straipsnyje, be jos pačios prisipažinimo taip pat įrodyta byloje surinkta raÅ¡ytine medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame užfiksuotas teisės pažeidimo padarymo faktas (10 b.l.), UAB „Eiginta“ pareiÅ¡kimu (11 b.l.), UAB „Eiginta“ paaiÅ¡kinimu (12 b.l.), CD su vaizdo medžiaga (14 b.l.).IÅ¡ administracinio teisės pažeidimo protokole Nr. 20P-61193049-16 (administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-4897-888/2016) esančio A.

M. pasiaiÅ¡kinimo matyti, kad ji pripažįsta pažeidimo padarymÄ (2 b.l.). A. M. kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 straipsnyje, be jos pačios prisipažinimo taip pat įrodyta byloje surinkta raÅ¡ytine medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame užfiksuotas teisės pažeidimo padarymo faktas (18 b.l.), UAB „Eiginta“ pareiÅ¡kimu (19 b.l.), UAB „Eiginta“ paaiÅ¡kinimu (20 b.l.), CD su vaizdo medžiaga (22 b.l.).IÅ¡ administracinio teisės pažeidimo protokole (administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-5013-888/2016) esančio A.

M. pasiaiÅ¡kinimo matyti, kad ji pripažįsta pažeidimo padarymÄ (1 b.l.). A. M. kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 straipsnyje, be jos pačios prisipažinimo taip pat įrodyta byloje surinkta raÅ¡ytine medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame užfiksuotas teisės pažeidimo padarymo faktas (1 b.l.), UAB „Maxima LT“ pareiÅ¡kimu (2 b.l.), apsaugos darbuotojo paaiÅ¡kinimu (3 b.l.), CD su vaizdo medžiaga (5 b.l.), tarnybiniais praneÅ¡imais (7, 9 b.l.).IÅ¡ administracinio teisės pažeidimo protokole (administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-5014-888/2016) esančio A.

M. pasiaiÅ¡kinimo matyti, kad ji pripažįsta pažeidimo padarymÄ (1 b.l.). A. M. kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 straipsnyje, be jos pačios prisipažinimo taip pat įrodyta byloje surinkta raÅ¡ytine medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame užfiksuotas teisės pažeidimo padarymo faktas (1 b.l.), UAB „Maxima LT“ pareiÅ¡kimu (2 b.l.), apsaugos darbuotojo paaiÅ¡kinimu (3 b.l.), tarnybiniais praneÅ¡imais (5, 10, 11 b.l.).IÅ¡ administracinio teisės pažeidimo protokole (administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-5015-888/2016) esančio A.

M. pasiaiÅ¡kinimo matyti, kad ji pripažįsta pažeidimo padarymÄ (1 b.l.). A. M. kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 straipsnyje, be jos pačios prisipažinimo taip pat įrodyta byloje surinkta raÅ¡ytine medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame užfiksuotas teisės pažeidimo padarymo faktas (1 b.l.), UAB „Eiginta“ pareiÅ¡kimu (2 b.l.), UAB „Eiginta“ paaiÅ¡kinimu (3 b.l.), CD su vaizdo medžiaga (5 b.l.), tarnybiniais praneÅ¡imais (7, 8, 9 b.l.).Surinktų ir teismo iÅ¡tirtų įrodymų visuma patvirtina, jog 2016 m. gegužės 8 d., 19 val. 50 min., A.

M. parduotuvėje „Eurokos“, esančioje (duomenys neskelbtini), praėjo pro kasas nesusimokėjusi už prekes: vyriÅ¡kų kvepalų testerį, kurio vertė 57,00 Eur, ir blakstienų tuÅ¡Ä , kurio vertė 17,50 Eur. Bendra prekių vertė 74,5 Eur. Be to, ji 2016 m. balandžio 30 d., apie 19 val. 10 min., parduotuvėje „Eurokos“, esančioje (duomenys neskelbtini), praėjo pro kasas nesusimokėjusi už moteriÅ¡kų kvepalų testerį, kurio vertė 32,99 Eur. Be to, ji 2016 m. sausio 18 d., apie 21 val. 14 min., prekybos centre „Šilas“, esančiame (duomenys neskelbtini), praėjo pro kasas nesusimokėjusi už prekes: 0,900 kg Å¡/r RokiÅ¡kio skilandžio „Tautinis paveldas“, kurio vertė 9,38 Eur, 0,7 l talpos butelį viskio „Black velvet“, kurio vertė 14,99 Eur, 0,5 l talpos butelį brendžio „Grand Cavalier“, kurio vertė 7,99 Eur.

Bendra prekių vertė 32,36 Eur. Be to, ji 2016 m. sausio 18 d., apie 08 val. 02 min., prekybos centre „Šilas“, esančiame (duomenys neskelbtini), praėjo pro kasas nesusimokėjusi už prekes: 2 vienetus kavos „Lavazza“ (po 250 g), kurių bendra vertė 10,60 Eur, 2 vienetus kavos „Paulig Classic“ (po 500 g.), kurių bendra vertė 10,38 Eur, 2,017 kg š/r Rokiškio skilandžio „Tautinis paveldas“, kurio vertė 21,02 Eur, 0,7 l talpos butelį viskio „Black velvet“, kurio vertė 14,99 Eur.

Bendra prekių vertė 56,99 Eur. Be to, ji 2016 m. balandžio 12 d., apie 21 val. 27 min., prekybos centre „Šilas“, esančiame (duomenys neskelbtini), praėjo pro kasas nesusimokėjusi už prekes: 0,7 l talpos butelį viskio „Jack Daniels“, kurio vertė 24,99 Eur, 1,0 l talpos butelį viskio „Ballantines“, kurio vertė 22,89 Eur, 0,7 l talpos butelį likerio „Jack Daniels Honey“, kurio vertė 24,99 Eur. Bendra vertė 72,87 Eur. Be to, ji 2016 m. balandžio 17 d., apie 21 val. 58 min., prekybos centre „Šilas“, esančiame (duomenys neskelbtini), praėjo pro kasas nesusimokėjusi už prekes: 0,7 l talpos butelį konjako „Hennesy V.S.O.P.“, kurio vertė 59,99 Eur, 2 vienetus skustuvų galvučių „Gillette Mach 3“ (po 4 vienetus), kurių vertė 20,84 Eur, 2 vienetus skustuvų galvučių „Gilllette Fussion“ (po 2 vienetus), kurių vertė 18,52 Eur, 2 vienetus plaukų balzamo „Syoss“ (po 500 ml), kurių vertė 10,42 Eur.

Bendra prekių vertė 109,77 Eur. Be to, ji 2016 m. balandžio 16 d., apie 21 val. 18 min., prekybos centre „Šilas“, esančiame (duomenys neskelbtini), praėjo pro kasas nesusimokėjusi už prekes: 1,0 l talpos butelį viskio „Ballantines“, kurio vertė 22,89 Eur, 0,7 l talpos butelį viskio „Jack Daniels“, kurio vertė 24,99 Eur, 0,7 l talpos likerio „Jack Daniels Honey“, kurio vertė 24,99 Eur, 2 vienetus skustuvo galvučių „Gillette Mach 3“ (po 4 vienetus), kurių vertė 20,84 Eur.

Bendra prekių vertė 93,71 Eur. Be to, ji 2016 m. sausio 18 d., apie 20 val. 14 min., prekybos centre „Maxima X-818“, esančiame (duomenys neskelbtini), praėjo pro kasas nesusimokėjusi už 4 pakelius kavos „Paulig Classic“ (po 500 g), kurių bendra vertė 20,76 Eur. Be to, ji 2015 m. gruodžio 23 d., apie 21 val. 24 min., prekybos centre „Maxima X-818“, esančiame (duomenys neskelbtini), praėjo pro kasas nesusimokėjusi už 4 pakelius kavos „Paulig Classic“ (po 500 g), kurių bendra vertė 20,76 Eur.

Be to, ji 2016 m. balandžio 20 d., apie 21 val. 49 min., prekybos centre „Šilas“, esančiame (duomenys neskelbtini), praėjo pro kasas nesusimokėjusi už prekes: du 0,7 l talpos butelius viskio „Scotish Leader“, kurių vertė 35,98 Eur, du 0,5 l talpos butelius degtinės „Absolut Kurant“, kurių vertė 26,58 Eur, varškės sūrelį „Pasaka“, kurio vertė 0,38 Eur, 0,980 kg š/r skilandžio „Tautinis paveldas“, kurių vertė 10,21 Eur, 1,392 kg š/r dešros „Kazimiero skilandis“, kurio vertė 12,1 Eur.

Pažeidėja taip tyčia slaptai pagrobė svetimÄ smulkų turtÄ ir padarė deÅ¡imt administracinių teisės pažeidimų, numatytų ATPK 50 straipsnyje. A. M. kalta dėl Å¡ių pažeidimų padarymo, todėl baustina administracinėmis nuobaudomis.A. M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog ji pripažino teisės pažeidimo padarymÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jos atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad pakartotinai per metus padarė tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimÄ , už kurį asmeniui jau buvo skirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).Teismas, skirdamas nuobaudÄ , atsižvelgia į pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjos asmenybę (administracine tvarka bausta, turi galiojančių administracinių nuobaudų), į tai, jog nustatytos atsakomybę lengvinanti ir sunkinanti aplinkybės, pažeidėja sistemingai daro teisės pažeidimus, numatytus ATPK 50 straipsnyje, teisės pažeidėja iÅ¡vadų nedaro, savo elgesio nekeičia ir toliau daro tos pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimus.

Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, A. M. skirtinos administracinės nuobaudos, numatytos įstatymo straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytus teisės pažeidimus, sankcijoje – baudos, jų dydį nustatant artimÄ sankcijoje numatytam maksimaliam. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 50 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, 3024 straipsniu, nutaria: A. M. pripažinti padarius deÅ¡imt administracinių teisės pažeidimų, numatytų ATPK 50 straipsnyje, ir skirti jai administracines nuobaudas:pagal ATPK 50 straipsnį (už 2016 m. gegužės 8 d. 19 val. 50 min. pažeidimÄ ) – 173 Eur (vieno Å¡imto septyniasdeÅ¡imt trijų eurų) baudÄ ;pagal ATPK 50 straipsnį (už 2016 m. balandžio 30 d. apie 19 val. 10 min. pažeidimÄ ) - 180 Eur (vieno Å¡imto aÅ¡tuoniasdeÅ¡imties eurų) baudÄ ;pagal ATPK 50 straipsnį (už 2016 m. sausio 18 d. apie 21 val. 14 min. pažeidimÄ ) - 190 Eur (vieno Å¡imto devyniasdeÅ¡imties eurų) baudÄ ;pagal ATPK 50 straipsnį (už 2016 m. sausio 18 d. apie 08 val. 02 min. pažeidimÄ ) - 195 Eur (vieno Å¡imto devyniasdeÅ¡imt penkių eurų) baudÄ ;pagal ATPK 50 straipsnį (už 2016 m. balandžio 12 d. apie 21 val. 27 min. pažeidimÄ ) - 200 Eur (dviejų Å¡imtų eurų) baudÄ ;pagal ATPK 50 straipsnį (už 2016 m. balandžio 17 d. apie 21 val. 58 min. pažeidimÄ ) - 210 Eur (dviejų Å¡imtų deÅ¡imties eurų) baudÄ ;pagal ATPK 50 straipsnį (už 2016 m. balandžio 16 d. apie 21 val. 18 min. pažeidimÄ ) - 215 Eur (dviejų Å¡imtų penkiolikos eurų) baudÄ ;pagal ATPK 50 straipsnį (už 2016 m. sausio 18 d. apie 20 val. 14 min. pažeidimÄ ) – 220 Eur (dviejų Å¡imtų dvideÅ¡imties eurų) baudÄ ;pagal ATPK 50 straipsnį (už 2015 m. gruodžio 23 d. apie 21 val. 24 min. pažeidimÄ ) - 230 Eur (dviejų Å¡imtų trisdeÅ¡imties eurų) baudÄ ;pagal ATPK 50 straipsnį (už 2016 m. balandžio 20 d. apie 21 val. 49 min. pažeidimÄ ) - 240 Eur (dviejų Å¡imtų keturiasdeÅ¡imties eurų) baudÄ .Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, galutinę nuobaudÄ paskirti 240 Eur (dviejų Å¡imtų keturiasdeÅ¡imties eurų) baudÄ .Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui iÅ¡aiÅ¡kinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos, turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK: 16058094661, ROIK: 16058096450, ROIK: 16055569665, ROIK: 16055569608, ROIK: 16057404820, ROIK: 16057407021, ROIK: 16057407179, ROIK: 16055245498, ROIK: 16055033266, ROIK: 16058068558.

Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ , nutarimas skirti baudÄ vykdomas priverstine tvarka. BaudÄ priverstinai iÅ¡ieÅ¡ko antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ATPK 314 str. 1 d., 3 d.).Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                               Laima Å eputienė