fe918ed2-cd1e-4202-b8d1-0d7ff9dab43d · Marijampolės rajono apylinkės teismas

BaudžBaudž. byla Nr. N1-115-610/2013 Procesinio sprendimo kategorija Nr. 1.2.14.1.1;Proceso numeris 1-37-1-00129-2012-9                                                                                                                      (S)                                                                                                                                                                                              N U O S P R E N D I S                                                      LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                                               Marijampolė                                                                                     2013 04 05 Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Nerijus Brinevičius, sekretoriaujant Jolantai Žilionienei, dalyvaujant prokurorei Eglei Privenienei, nukentėjusiam A.

R., gynėjui adv. V. J., kaltinamiesiems A. K., A. V., jų įstatyminėms atstovėms, civilinėms atsakovėms O. K., V. V., teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje A. V. a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, iÅ¡silavinimas 8 klasės, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas, 2012-10-15 d. pagal LR BK 22str. 1 d., 178 str. 2 d., vadovaujantis LR BBK 93 str. 1 d. 3 p. nuo baudžiamosios atsakomybės atleistas, kaltinamas pagal BK 178 str. 2d.

A. K. a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, iÅ¡silavinimas 8 klasės, mokėsi (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2011-08-11 pagal BK 178 str. 2 d. 6 mėn. laisvės apribojimo, įpareigojant per šį laikÄ bÅ«ti savo namuose nuo 22val. iki 06val.;2) 2011-09-15 pagal BK 178 str.2d.-l metų laisvės apribojimo bausme. įpareigojant per šį laikÄ Â mokytis bei 6 mėn. nuo nuosprendžio įsiteisėjimo neatlygintinai iÅ¡dirbti 50 val. sveikatos priežiÅ«ros, globos ar rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, vadovaujantis BK 63 str. ld . 4d., 9d., bausmė subendrinta su 2011-08-11 nuosprendžiu ir paskirta galutinė bausmė 1 metai 3 mėn. laisvės apribojimo, įpareigojant per šį laikÄ mokytis bei per 6 mėn. nuo nuosprendžio įsiteisėjimo neatlygintinai iÅ¡dirbti 50 val. sveikatos priežiÅ«ros, globos ar rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, 3) 2011-11-22 pagal LR BK 284 str. 1 d. ir nuteisti 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausme.

įpareigojant per šį laikÄ mokytis bei 6 mėn. nuo nuosprendžio įsiteisėjimo neatlygintinai iÅ¡dirbti 50 val. sveikatos priežiÅ«ros, globos ar rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4d. ir 9 d., subendrinta su 2011-09-15 nuosprendžiu, paskirta galutinė subendrinta bausmė 1 metai ir 6 mėnesiai laisvės apribojimo, įpareigojant per šį laikÄ mokytis bei per 6 mėn. nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintinai iÅ¡dirbti 50 val. sveikatos priežiÅ«ros, globos ar rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, 4) 2012-01-03 pagal LR BK 178 str. 2 d. (2 veikos) , 63 str.1d.4d.9d.

– bausmė subendrinta su 2011-11-22 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir subendrinta bausmė paskirta bausmė 1 metai ir 10 mėnesių laisvės apribojimo, įpareigojant per šį laikÄ mokytis bei per 1 metus nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintinai iÅ¡dirbti 100 val. sveikatos priežiÅ«ros, globos ar rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis,; 5) 2012 08 03 Kauno m. apylinkės teismo pagal LR BK 178str.2d.-10 mėn. Laisvės atėmimo, BK 63str.4d.,9d. bausmę subendrinus su 2012 01 03 Marijampolės teismo nuosprendžiu, galutine 1 metų 1 mėn. laisvės atėmimo bausme; 6) 2012 10 15 Marijampolės r/a teismo pagal LR BK 178str.2d. ( dvi veikos), 22str.1d., 178str.1d., 63str.1d.,4d.-1 metų 4 mėn. l/a bausme, BK 63str.9d. bausmę subendrinus su 2012 08 03 Kauno m. apylinkės teismo nuosprendžiu, galutine 1 metų 10 mėn. l/a bausme, 2012-11-29 d.

Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 284 str. 1 d. (3 epizodai), vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., iÅ¡ dalies sudedant, su 2012-10-15 d. Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, paskirta galutinė bausmė 2 m. 7 mėn. l/a, atliekantis bausmę Nepilnamečių PN, kaltinamas pagal BK 178 str. 2d.,Teismas iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ,NUSTATĖ: A. V. ir A. K. bendrai veikdami įvykdė vagystę įsibrovę į patalpas, o bÅ«tent: vakare ir naktį iÅ¡ 2012 m. birželio mėn. 14 d.

į birželio 15 dienÄ , tiksliai nenustatytu laiku, A. K. ir A. V. veikdami bendrai, vagystės tikslu, slapta įsibrovė į A. R. priklausantį, nerakintÄ gyvenamÄ jį namÄ , esantį Gedimino g. 8, Kazlų RÅ«doje, ir iÅ¡ Å¡ios patalpos pagrobė kambaryje buvusį neÅ¡iojamÄ kompiuterį „Samsung“ su iÅ¡oriniu modemu Nokia CS-17- 1660,33 litų vertės, skaitmeninę filmavimo kamerÄ Â â€žSamsung“ 400 litų vertės, tęsdami savo nusikalstamÄ veikÄ toje pačioje vietoje įsibrovė į A.

R. priklausantį, nerakintÄ garaÅ¾Ä ir pagrobė garaže buvusius keturis automobilinius akumuliatorius, bendros 200 litų vertės, automobilinių akumuliatorių pakrovėjÄ 80 litų vertės, bei 25 metrų ilgio ritėje esantį elektros prailgintojÄ 50 litų vertės, savo veiksmais padarė nukentėjusiajam A. R. bendrÄ Â 2390,33 litų turtinę žalÄ .Apklaustas įrodymų tyrimo metu dėl kaltinimo A. K. prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ . Parodė, kad įvykio dienÄ pasiÅ«lė A.

V. įvykdyti vagsytę iÅ¡ nukentėjusiojo namų. Kartu su A. V. nuėjo ir iÅ¡ nerakintų namų paėmė kompiuterį „Samsung“ su modemu, kamerÄ , iÅ¡ garažo 4 akumuliatorius, akumuliatorių pakrovėjÄ , elektros prailgintojÄ . Daiktus per du kartus susinešė į negyvenamÄ namÄ , ryte planavo parduoti. KitÄ dienÄ vagystės dalykų nerado. Gailisi, civilinį ieÅ¡kinį pripažįsta. Apklaustas įrodymų tyrimo metu dėl kaltinimo A. V. prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ .

Parodė, kad įvykio dienÄ pamatę , kad nukentėjęs yra neblaivus sugalvojo iÅ¡ jo namų įvykdyti vagystę. Kartu su A. K. nuėjo ir iÅ¡ nerakintų namų paėmė kompiuterį su modemu, kamerÄ , iÅ¡ garažo 4 akumuliatorius, akumuliatorių pakrovėjÄ , elektros prailgintojÄ . Daiktus per du kartus susinešė į negyvenamÄ namÄ , ryte daiktų neberado. Civilinį ieÅ¡kinį pripažįsta. 2012-06-15 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu, nustatyta vagystės vieta, matyti patalpų pobÅ«dis (b.l.3-7). 2012-06-18 daiktų pateikimo protokolu nustatyta, kad liudytojas-nukentėjusysis A.

R. pateikia neÅ¡iojamo kompiuterio „Samsung“ ir modemo „Nokia“ įsigijimo pirkimo dokumentus , kuriais nustatyta vagystės dalykai jų vertė (b.l. 15-20 ). 2012-10-16 daiktų apžiÅ«ros protokolu, nustatytas vagystės dalykas iÅ¡ T. B. paimtas modemas „Nokia“ (b.l.50-51).A. K. ir A. V. parodymų patikrinimų vietoje protokolais nustatyta, kad abudu kaltinamieji analogiÅ¡kai parodė kokiomis aplinkybėmis buvo įvykdytas nusikaltimas ( b.l.123-124, 147-148).Byloje surinkti bei teisiamojo posėdžio metu iÅ¡tirti duomenys gauti įstatymo nustatyta tvarka yra  įrodymai , jie įtikinami, jų visuma patvirtina nustatytas faktines aplinkybes, kaltinamųjų kaltę , jų pakanka nustatyti visas į įrodinėjimo dalykÄ Ä¯einančias aplinkybes, abejoti jais teismas neturi pagrindo.Kaltinamųjų nusikalstama veika pagal BK 178 str. 2d. kvalifikuota teisingai, kadangi nustatyta, jog jie suvokdami savo neteisėtų veiksmų pobÅ«dį bei pavojingumÄ , tai, kad kiekvieno veiksmai reikÅ¡mingi siekiamam rezultatui, vagystės tikslu įsibrovę į patalpas užvaldė svetimÄ turtÄ .                                                                                Bausmės, civilinis ieÅ¡kinys             Kaltinamojo A.

V. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažįsta ir nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl padaryto nusikaltimo. Sunkinanti atsakomybę aplinkybė yra tai, kad nusikalto veikdamas bendrininkų grupėje.              A. V. neteistas, tačiau jo atžvilgiu anksčiau priimtas sprendimas atleisti nuo atsakomybės BK 93 str. pagrindu, baustas administracine tvarka, charakterizuojamas neigiamai,  atsižvelgiant į nusikalstamos veikos pavojingumÄ bei pobÅ«dį, jo kaip bendrininko vaidmenį bendroje nusikalstamoje veikoje, individualizavęs nusikalstamÄ veikÄ bei jÄ padariusį asmenį, teismas sprendžia, kad pakeisti jo elgesį bei paÅ¡alinti priežastis privedusias prie nusikaltimo įvykdymo jam turi bÅ«ti skiriama sankcijoje numatyta laisvės apribojimo bausmė.

Atsižvelgiant į tai, kad nustatyta jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė bei sunkinanti aplinkybė, Å¡ių aplinkybių reikÅ¡mę, bausmė skirtina artima vidurkiui.             Kaltinamojo A. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažįsta ir nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl padaryto nusikaltimo. Sunkinanti atsakomybę aplinkybė yra tai, kad nusikalto veikdamas bendrininkų grupėje.             Kaltinamasis A. K. charakterizuojamas neigiamai, teistas septynis kartus, nusikalstamÄ veikÄ Ä¯vykdė paskirtos ir neatliktos bausmės laikotarpiu, kas rodo, jo polinkį nusikalsti.

Atsižvelgiant į nusikalstamos veikos pavojingumÄ bei pobÅ«dį, individualizavęs nusikalstamÄ veikÄ bei jÄ padariusį asmenį, atsižvelgiant į veikos tikslus bei motyvus, kaltinamojo amžių bei socialinę brandÄ , gyvenimo ir auklėjimo sÄ lygas, tai, kad padaryta žala nedidelė, nustatytas atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančias aplinkybes ir jų reikÅ¡mę, teismas sprendžia, kad pakeisti jo elgesį bei paÅ¡alinti priežastis privedusias prie nusikalstamos veikos įvykdymo A.

K. turi bÅ«ti skiriama BK 178 str. 2d. sankcijoje numatyta laisvės atėmimo bausmė mažesnė už vidurkį. Civilinis ieÅ¡kovas A. R. pareiÅ¡kė civilinį ieÅ¡kinį dėl 2390,33 litų žalos atlyginimo iÅ¡ kaltinamųjų, bei įstatyminių atstovų, praÅ¡ydamas priteisti pavogtų daiktų vertę, teismo posėdžio metu civilinį ieÅ¡kinį mažino 50 litų, kadangi pagrobtas modemas gali bÅ«ti grÄ Å¾intas. Nukentėjusio nurodyta pagrobto turto vertė reali ir pagrįsta, teismas ja vadovaujasi, civilinio ieÅ¡kinio pagrindas nustatytas analizuojant kaltinamųjų kaltės įrodymus, todėl civilinis ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai(CK 6.248 str., 6.263 str. , BPK 117 str.).             Kaltinamieji žalÄ padarė bÅ«dami nepilnamečiais (nuo 14 iki 18 metų amžiaus), todėl iki pilnametystės jiems neturint turto ar pajamų, žalos atlyginimas iÅ¡ieÅ¡kotinas iÅ¡Â civilinių atsakovių O.

K. ir V. V.(CK 6.276 str.). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 304 str. 305 str. 307 str.,  teismasNUSPRENDĖ:             A. V. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ numatytÄ LR BK 178 str. 2d. ir nuteisti jį laisvės apribojimu 10(deÅ¡imčiai) mėnesių įpareigojant nuo 22 valandos iki 6 valandos bÅ«ti namuose.             KardomÄ jÄ priemonę raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistÄ ,nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.             A.

K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ numatytÄ LR BK 178 str. 2d. ir nuteisti jį laisvės atėmimu 1(vieneriems) metams.Vadovaujantis LR BK 63str.1d.,4d.,9d. prie Marijampolės rajono apylinkės teismo 2012 11 29 nuosprendžiu paskirtos galutinės bausmės iÅ¡ dalies pridėti Å¡iuo nuosprendžiu paskirtÄ bausmę ir galutinę subendrintÄ bausmę A. K. paskirti laisvės atėmimÄ 2 ( dvejiems ) metams ir 10( deÅ¡imčiai) mėnesių. Bausmę paskirti atlikti nepilnamečių pataisos namuose.

Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos( 2013 04 05). Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti bausmę atliktÄ pagal 2012 11 29 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendį.Iki nuosprendžio įsiteisėjimo paskirti kardomÄ jÄ priemonę suėmimÄ .             A. R. civilinį ieÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai ir priteisti jo naudai solidariai iÅ¡ kaltinamųjų A. V. bei A. K. 2340 ( du tÅ«kstančius tris Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt) litų turtinę žalÄ .

Nepilnamečiams A. K. bei A. V. neturint turto ar pajamų, pakankamų žalai atlyginti, žalos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iki jie sulauks nepilnametystės nukreipti į įstatyminių atstovų-civilinių atsakovų O. K.(gim. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini))ir V. V.( gim. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)) turtÄ .Kazlų RÅ«dos PK saugomÄ modemÄ â€žNokia“, grÄ Å¾inti nukentėjusiam A. R..              Nuosprendis per 20 d. nuo paskelbimo dienos, o A.

K. nuo nuoraÅ¡o įteikimo dienos skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                                    Nerijus Brinevičius