fe9151d1-895a-4cf4-aa8d-be00eaedde51 · Kauno apylinkės teismas

NUTARTISAdministracinio teisės byla Nr. A2.9-6795-825/2013Teisminio proceso Nr. 4-69-3-05855-2013-1Procesinio sprendimo kategorija 41.1.; 73 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS2013 m. rugsėjo 11 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Bronius Varsackis, susipažinęs su Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Panemunės policijos komisariato viešosios policijos skyriaus Petrašiūnų policijos nuovados pateikta medžiaga dėl administracinės atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1813 str. 1 d. taikymo A.

M. M., nustatė: A. M. M. 2013 m. rugsėjo 3 d. suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 23P-2910340-13 dėl administracinės atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1813 str. 1 d. Protokolas suraÅ¡ytas dėl to, kad 2013 m. rugpjūčio 20 d., apie 17.30 val. nustatyta, kad A. M. M. nepertraukiamai girtavo apie tris savaites laiko, neužtikrino jai patikėtos anÅ«kės M. M., gim. (duomenys neskelbtini) priežiÅ«ros, kuo pažeidė vaiko teisę į saugiÄ aplinkÄ .

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 280 str. nustato, kad organas (pareigÅ«nas), ruoÅ¡damasis nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylÄ , turi iÅ¡siaiÅ¡kinti, ar teisingai suraÅ¡ytas protokolas ir kita administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga.Teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui kaltinimas pažeidimu turi bÅ«ti suformuluotas aiÅ¡kiai, turi bÅ«ti pateikti visi galimi įrodymai ir kaltinimo pažeidimu pateikimo metu turi bÅ«ti užtikrinamas traukiamojo administracinėn atsakomybėn asmens teisių, numatytų Administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 straipsnyje (administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo turi teisę susipažinti su bylos medžiaga, duoti paaiÅ¡kinimus, pateikti įrodymus, pareikÅ¡ti praÅ¡ymus), įgyvendinimas.Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1813 straipsnis numato atsakomybę už vaiko teisių pažeidimus, tačiau administracinio teisės pažeidimo protokole nenurodyta kada (nurodyta tris savaites), kuo pasižymėjo vaiko teisę į saugiÄ aplinkÄ ir svarbiausia kokias konkrečiai M.

M. teises ar laisves galimai pažeidė A. M. M., nurodant tik, kad: „kuo pažeidė vaiko teisę į saugiÄ aplinkÄ â€œ. Be to, atkreiptinas dėmesys į tai, kad vaikai iki pilnametystės prižiÅ«rimi jų tėvų ir tėvai turi pareigÄ dorai auklėti ir prižiÅ«rėti savo vaikus, rÅ«pintis jų sveikata, iÅ¡laikyti juos, atsižvelgiant į jų fizinę ir protinę bÅ«klę sudaryti palankias sÄ lygas visapusiÅ¡kai ir harmoningai vystytis, kad vaikas bÅ«tų parengtas savarankiÅ¡kam gyvenimui visuomenėje (Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 3.155 str. 2 d., 3.159 str. 4 d.), todėl abejotina, ar nagrinėjamu atveju, jei buvo pažeistos M.

M. teisės ar laisvės, administracinėn atsakomybėn turėtų bÅ«ti traukiama jos močiutė A. M. M., o ne jos motina, kuri yra atsakinga už tinkamÄ auklėjimÄ ir priežiÅ«rÄ . Byloje nėra duomenų, kad M. M. globos teisės laikinai ar kitaip bÅ«tų perduotos kitam asmeniui.Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 260 str. 1 d. yra nurodyti bÅ«tini administracinio teisės pažeidimo protokolo turinio elementai: jo suraÅ¡ymo data ir vieta, protokolÄ suraÅ¡iusio asmens pareigos, vardas, pavardė;

žinios apie administracinėn atsakomybėn traukiamÄ asmenį; administracinio teisės pažeidimo padarymo vieta, laikas ir esmė; Å¡io kodekso straipsnis, straipsnio dalis ar kitas atsakomybę už šį pažeidimÄ nustatantis teisės aktas, kurio reikalavimus pažeidė asmuo; liudytojų ir nukentėjusiųjų, jeigu jų yra, vardai, pavardės, adresai; administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens pasiaiÅ¡kinimas; administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens praÅ¡ymas neraÅ¡yti administracinio nurodymo, jei asmuo dėl to kreipėsi į protokolÄ raÅ¡antį pareigÅ«nÄ ; kitokios žinios, bÅ«tinos bylai iÅ¡spręsti.Teismas atlikti papildomo bylos tyrimo neturi galimybės, nes bus pažeistas neÅ¡aliÅ¡kumo principas.

Teismas privalo patikrinti, ar tikrai pažeidėjas atliko jam inkriminuojamus veiksmus, bet neatlikus papildomo tyrimo, to padaryti neįmanoma, o padarant tai teisme iÅ¡ galimai padariusio administracinį pažeidimÄ asmens atimamÄ viena iÅ¡ procesinių stadijų, t. y. susiaurinamos jo teisių ratas.Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad administracinio teisės pažeidimo byla nėra parengta nagrinėti teisme, todėl protokolas ir administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga grÄ Å¾intini administracinio teisės pažeidimo protokolÄ suraÅ¡iusiai institucijai - Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Panemunės policijos komisariato VieÅ¡osios policijos skyriaus PetraÅ¡iÅ«nų nuovadai, papildomam tyrimui atlikti, nes esminiai administracinio teisės pažeidimo bylos trÅ«kumai užkerta keliÄ tolesnei teisenai.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 256, 260 str., 291 – 293 str. teismas nutaria:

Administracinio teisės pažeidimo bylÄ Nr. A2.9-6795-825/2013 grÄ Å¾inti Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Panemunės policijos komisariato VieÅ¡osios policijos skyriaus PetraÅ¡iÅ«nų nuovadai papildomam tyrimui atlikti.Nutartis per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                              Bronius Varsackis