fe9033b6-3bf2-46d1-925c-2ebf89fb8056 · Kauno apylinkės teismas

Teikimas Nr         Teikimas Nr. T –1036- 917/2014 Baudžiamoji byla Nr. 1-1719-246/2011                                                                                                                                                                                               Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.10.1.; 2.5.14.; 2.5.19. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2014 m. rugsėjo 30 d.

Kauno apylinkės teismo teisėja Sigita MeÅ¡kauskienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi Kauno nepilnamečių tardymo izoliatoriaus – pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimo dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo nuteistajam L. M. patvirtinimo klausimÄ , n u s t a t ė :              L. M., gimęs, 1995-12-16, nuteistas 2011 m. vasario 21 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 178 str. 2 d. (11 veikų), 180 str. 1 d., 22 str. 1 d. 178 str. 2d., 63 str. 4 d. - 2 m. 6 mėn. laisvės atėmimo.             L.

M. nuteistas 2011 m. birželio 6 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d. 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. pritaikius 63 str. 4 d. nuteistas 1 metams laisvės atėmimo, bei vadovaujantis BK 63 str. 4 d. bausmę subendrinus su 2011 m. vasario 21 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, nustatyta galutinė bausmė - 3 metai laisvės atėmimo. 2011 m. birželio 7 d. Kauno miesto apylinkės teismo nutartimi iÅ¡aiÅ¡kinta, kad į 2011 m. birželio 6 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendyje paskirtÄ bausmę laikas nuo 2010-10-07 iki 2010-11-21 neįskaitomas.             L.

M. nuteistas 2011 m. rugsėjo 16 d. Kauno rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 str. 1 d. 178 str. (4 veikos), 178 str. 2 d. (3 veikos), 178 str. 1 d., 63 str. 1 d., 4 d. - 2 m. laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 3 d. bausmė subendrinta su 2011 m. vasario 21 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, nustatyta galutinė bausmė - 3 metai laisvės atėmimo (įsiteisėjo 2011-10-19).             L. M. nuteistas 2011 m. lapkričio 3 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d. (11 veikų), 22 str. 1 d. 178 str. 2 d. (2 veikos), 63 str. 4 d., bausmės subendrintos taikant dalinio sudėjimo principÄ , nustatyta subendrinta bausmė – 3 m. 6 mėn. laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 63 str. 4 d. bausmę subendrinus su bausme paskirta 2011 m. birželio 6 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, taikant dalinio sudėjimo principÄ , nustatyta subendrinta bausmė - 4 metai 3 mėnesiai laisvės atėmimo. Pagal BK 63 str. 4 d. bausmę subendrinus su bausme paskirta 2011 m. rugsėjo 16 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu, taikant dalinio bausmių sudėjimo principÄ , nustatyta galutinė bausmė - 5 metai laisvės atėmimo, bausmę atliekant nepilnamečių pataisos namuose.

Pagal BK 63 str. 9 d., 66 str. į bausmės laikÄ Ä¯skaityta bausmės dalis atlikta pagal Kauno miesto apylinkės teismo 2011 m. vasario 21 d. ir 2011 m. rugsėjo 16 d. nuosprendžius, bei laikotarpis praleistas paskyrus kardomÄ jÄ priemonę suėmimÄ Å¡ioje byloje (trys sujungtos bylos).Bausmės pabaiga – 2015 m. spalio 22 d.Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos 2014 m. rugsėjo 9 d. nutarimu Nr. LPK-355 nutarta nuteistajam L. M. taikyti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 str. 2 d. 2 p. Neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis 2014 m. rugsėjo 4 d.

– 1 metai 1 mėnuo 18 dienų.              Komisijos nutarime nurodyta, jog nuteistasis paleistas iÅ¡ pataisos įstaigos pas seserį, Socialiniai ryžiai siejami su seserimi, broliu ir buvusia globėja, tarpusavyje su artimaisiais bendrauja laiÅ¡kais, įstaigoje dažnai lankomas. Baigęs 10 klasių, iÅ¡klausęs kompiuterinio raÅ¡tingumo 176 valandų kursus ir iÅ¡laikęs „ECDL“ programos 7 modulių testus, baigė „Ankstyvosios intervencijos“ ir elgesio pataisos programÄ â€žEQUIP“, aktyviai dalyvauja grupinio užimtumo programose.

Atlikdamas bausme vengia situacijų, kurios gali suteikti galimybę nusikalsti, gerai sutaria su kitais nuteitaisiais. tinkamai su jais bendrauja, vengia drausmės pažeidėjų įtakos ir tarpusavio ryžių su jais, nekonfliktuoja, elgiasi drausmingai. Draugus pasirenka iš gerai besielgiančių tarpo. Nėra socialiai atsiskyręs, bendrauja su darbuotojais ir kitais nuteistaisiais įvairiais lygiais, turi draugų ir pažįstamų. Savimi patenkintas, savivaizdis remiasi įprastomis socialinėmis vertybėmis.

Dalyvauja sporto ir kultÅ«rinio pobÅ«džio renginiuose, mėgsta gaminti rankdarbius, laisvalaikiu žiÅ«ri televizijos laidas, žaidžia kompiuterinius žaidimus, skaito. Tarpasmeniniai įgÅ«džiai atitinka jo amžių, kilmę, iÅ¡silavinimÄ ir aplinkybes. Kriminalinėmis nuostatomis nesivadovauja, požiÅ«ris į įstatymus ir tvarkÄ yra teigiamas, supranta, kad dauguma žmonių laikosi įstatymų. Diskriminuojančių nuostatų neturi, sutinka su priežiÅ«ra, supranta, kad ji jam gali bÅ«ti naudinga.

Supranta, kad buvimas visuomenėje reiÅ¡kia teises ir atsakomybę. Galiojančių drausminių nuobaudų neturi, jo elgesys pataisos namuose nuosekliai keitėsi į teigiamÄ pusę, penkis kartus skatintas, 2013-12-16 įstaigos direktoriaus nutarimu, nuteistasis yra paliktas nepilnamečių pataisos įstaigoje jam suėjus 18 metų amžiaus. Ä®staigoje buvo įdarbintas atlikti Å«kio paskirties darbus. Vykdomųjų raÅ¡tų, dėl nusikalstama veika ar kitaip padarytos žalos atlyginimo. įstaiga negavusi.

Nustatyta vidutinė nusikalstamo elgesio rizika, 55 balai pagal OASys metodikÄ (vidutinė 41-99 balai). Elgesys bausmės atlikimo metu sudaro pagrindÄ manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nebenusikals.Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Sigitos MaskeliÅ«nienės 2014 m. rugsėjo 24 d. atsiliepime „Dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimo Nr. LPK-355“ nurodoma, kad nuteistojo L. M. lygtiniam paleidimui nepritariama. Prokurorė atsiliepime nurodo, jog L.

M. atlieka bausmę už apysunkius nusikaltimus – vagystes, plėšimÄ . Be to L. M. nusikalstamo elgesio rizika laikytina vidutine – t.y. 55 balai (pagal OASys), bausmę atlieka paprastosios grupės sÄ lygomis. Per iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ tardymo izoliatoriuje neskatintas, baustas keturiomis drausminėmis nuobaudomis. Nepilnamečių pataisos namuose adaptavosi palaipsniui, pataisos namuose baustas viena drausmine nuobauda, skatintas penkis kartus. Prokurorė taip pat nurodė, kad atžvelgtina į tai, kad L. M. darbo patirties laisvėje neturi, įkalinimo įstaigoje buvo įdarbintas atlikti Å«kio paskirties darbus, dirbo 87 mėnesius tačiau vėliau savanoriÅ¡kai darbo atsisakė.

Be to, Kauno nepilnamečių tardymo izoliatoriaus - pataisos namų lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos sprendimas priimtas ne vienbalsiai, t.y., tarp komisijos narių nebuvo vieningos nuomonės dėl nuteistojo lygtinio paleidimo (1 narys nusiÅ¡alino -1 narė balsavo prieÅ¡). Konstatuotina, kad egzistuoja pakankamai kriminogeninių veiksnių, kurie daro įtakÄ nuteistojo elgesiui - ankstesni nusikalstami veiksniai, ankstyvas nusikaltimo padarymo amžius, mÄ stymas, elgesys. L. M. atlieka bausmę už apysunkius nusikaltimus – vagystes, plėšimÄ , todėl atsižvelgtina į visuomenės interesÄ , kad pavojingÄ veikÄ padaręs asmuo turi bÅ«ti nubaustas ir atlikti tokiÄ bausmę (ar jos dalį), kuri atitiktų bausmės tikslus ir teisingumo principo įgyvendinimÄ .

Ä®vertinus aukščiau nurodytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad L. M. lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos neatitiks BK 41 str. 2 d. numatytų bausmės tikslų bei nėra pagrindo manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals.Kauno nepilnamečių tardymo izoliatoriaus – pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimas netvirtintinas.BVK 157 str. 1 d. numatyta, jog laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir pateikė Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai praÅ¡ymus lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikÅ¡mingos aplinkybės sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų.

IÅ¡ Kauno nepilnamečių tardymo izoliatoriaus – pataisos namų teismui pateiktos medžiagos matyti, jog nuteistasis atlieka laisvės atėmimo bausmę už apysunkių nusikaltimų padarymÄ , tarp jų ir nusikaltimus panaudojant smurtÄ . Jis yra atlikęs pusę jam paskirtos bausmės. Nuteistojo elgesys pataisos įstaigos administracijos iÅ¡ esmės vertintinas teigiamai. Jis yra įgijęs 10 klasių iÅ¡silavinimÄ , neturi galiojančių nuobaudų, penkis kartus buvo skatintas, jo elgesys keitėsi į teigiamÄ pusę.

Tačiau atkreiptinas dėmesys į tai, kad nuteistasis L. M. iki 18 metų amžiaus yra teistas 4 kartus, panaÅ¡us nusikaltimų modelis, tai vagystės, ir vagystės įsilaužiant į parduotuves, kioskus, koplyčios raÅ¡tinę, vieÅ¡bučio kambarius. Visa tai rodo nuteistojo asmenybės polinkį dėsningai daryti nusikalstamas veikas, jo pavojingumÄ visuomenei, nenorÄ paklusti įstatymų reikalavimams, nesistengimÄ pasitaisyti ir integruotis į nenusikalstamÄ visuomenę bei tai, kad nuteistojo elgesys nėra atsitiktinis, o loginė jo gyvenimo bÅ«do pasekmė.

PirmÄ kartÄ nusikalto sulaukęs 16 metų amžiaus. Pažymėtina, jog tokia L. M. ankstyva kriminalinė patirtis susijusi su rizika pakartotinai nusikalsti. Be to, nors nuteistajam nustatyta vidutinė nusikalstamo elgesio rizika – 55 balai. Nors L. M. buvo skatintas penkis kartus ir galiojančių drausminių nuobaudų neturi, tačiau matyti, jog anksčiau buvo 5 kartus baustas drausminėmis nuobaudomis už vidaus tvarkos taisyklių reikalavimų pažeidimus: už tai, kad sugadino TV antenÄ ,, prakrapÅ¡tė prie lango grotų laikiklių tinkÄ (Asmens byloje pažymėtas kaip linkės pabėgimui), darėsi tatuiruotę (du kartus), gadino elektros instaliacijÄ karantino patalpose.

Visa tai rodo, jog nuteistasis linkęs maiÅ¡tauti, nepaisyti elgesio normų. Pažymėtina tai, kad L. M. darbo patirties laisvėje neturi, specialybės nėra įgijęs, Pataisos įstaigoje buvo įdarbintas skalbykloje atlikti Å«kio darbus, dirbo 8 mėnesius, tačiau savo noru darbo atsisakė, visa tai rodo nuteistojo atsakomybės, siekio tapti savarankiÅ¡ku stokÄ . Atsižvelgtina ir į teisingumo, humaniÅ¡kumo, baudžiamosios atsakomybės diferencijavimo, bausmės individualizavimo, bausmių ekonomijos ir kitus baudžiamosios teisės principus, į visuomenės interesÄ , kad pavojingÄ nusikalstamÄ veikÄ padaręs asmuo turi bÅ«ti nubaustas ir atlikti tokiÄ bausmę, kuri atitiktų bausmės tikslus ir teisingumo principo įgyvendinimÄ .

Visos iÅ¡vardintos aplinkybės, neigiamai charakterizuojančios nuteistÄ jį, leidžia teismui konstatuoti, jog nuteistojo atliktos bausmės dalis nelaikoma adekvačia jo padarytų nusikalstamų veikų bei jo asmenybės pavojingumui, o jo elgesys bausmės atlikimo metu nesudaro pagrindo teigti, kad nuteistojo gyvenimas pasikeitė teigiama linkme ir jis nebedarys naujų nusikalstamų veikų, o jį lygtinai paleidus iÅ¡ pataisos įstaigos, nebus įgyvendinta bausmės paskirtis ir teisingumo principas. Pažymėtina, kad per trumpas paskirtos bausmės atlikimo laikas už apysunkius nusikaltimus gali asmeniui suformuoti klaidingÄ nuomonę dėl pernelyg Å¡velnaus baudžiamumo už pavojingas visuomenei veikas ir tai gali bÅ«ti viena iÅ¡ prielaidų daryti nusikalstamas veikas ateityje.Taigi atsižvelgiant į nuteistojo L.

M. padarytų nusikalstamų veikų pobÅ«dį, į jo asmenybės pavojingumÄ , elgesį bausmės atlikimo metu, nustatytÄ nusikalstamo elgesio rizikÄ , darytina iÅ¡vada, kad nėra pagrindo manyti, jog nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, todėl Kauno nepilnamečių tardymo izoliatoriaus – pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos 2014 m. rugsėjo 9 d. nutarimas Nr. LPK-355 taikyti nuteistajam L. M. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos netvirtinamas.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 str. 1 d., Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 str., 364 str., n u t a r ė : nepatvirtinti 2014 m. rugsėjo 9 d.

Kauno nepilnamečių tardymo izoliatoriaus – pataisos namų Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimo Nr. LPK - 355 dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo nuteistajam L. M..Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                               Sigita MeÅ¡kauskienė