Legislator Case Law & Legislation
fe8eceea-c541-478d-b318-d7bd2f4ea4a4 AI generated

fe8eceea-c541-478d-b318-d7bd2f4ea4a4 · Marijampolės apylinkės teismas

Case Number fe8eceea-c541-478d-b318-d7bd2f4ea4a4
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

? Civilinė byla Nr. e2-6905-985/2018 Teisminio proceso Nr. 2-28-3-02845-2018-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.6.1.; 3.2.6.6.2. (S) MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. rugsėjo 28 d. Marijampolė Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų teisėja Ingrida Navickienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo uždarosios akcinės bendrovės „DIDMA“ ieÅ¡kinį atsakovo Å . Z. dėl skolos, delspinigių, metinių palÅ«kanų bei bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo.

Legislator headnote

AI generated

fe8eceea-c541-478d-b318-d7bd2f4ea4a4 · Marijampolės apylinkės teismas: Atsakovas privalo už pateiktÄ produkcijÄ , eksploatacijÄ ir priežiÅ«rÄ atsiskaityti kas mėnesį Å ilumos pirkimo – pardavimo su buitiniu Å¡ilumos vartotoju sutarties sÄ lygomis. Tačiau prievolės atsiskaityti atsakovas nurodytu laikotarpiu nevykdė, todėl įsiskolinimas už produkcijÄ bei suteiktas kitas paslaugas, ieÅ¡kovės paskaičiavimu, sudaro 805,68 Eur. IeÅ¡kovė 2018 m. birželio 15 d. informavo atsakovÄ apie įsiskolinimÄ , tačiau atsakovas skolos neginčijo, jokių veiksmų grÄ Å¾inti ar mažinti įsiskolinimÄ nesiėmė.

Keywords

AI generated
unpaid advance on costs acknowledgment of debt overpaid insurance benefits need for special education benefit for course attendance european order for payment procedure
AI generated
2e343632-be57-47d4-a11a-48e2d79d72f8
Atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių.Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka, tačiau ji per nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. Esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).IeÅ¡kinys tenkintinas.Ä®vertinus byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus nustatyta, kad atsakovė bÅ«dama buto, esančio adresu (duomenys neskelbtini), savininke, naudojosi ieÅ¡kovės teikiamomis paslaugomis, tačiau už paslaugas laikotarpiu nuo 2011 m. lapkričio mėn. iki 2015 m. gegužės mėn. nemokėjo, todėl susidarė 2802,42 Eur skola, nuo kurios paskaičiuota 118,74 Eur delspinigių.
bc227608-db0c-4436-b512-8286ffbeddba
Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 97,86 Eur skolÄ , 31,57 Eur palÅ«kanas, 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovei adresuoti ieÅ¡kinio, jo priedų nuoraÅ¡ai bei teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, įteikti 2018 m. liepos 5 d. vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 130 str.).
1ebf954e-4649-4f9a-8e00-c2fefa3e41ff
Civ. byla Nr.Civilinė byla Nr. e2-2852-470/2018Teisminio proceso Nr. 2-13-3-00815-2018-4Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.6.10.1.; 2.6.10.2.4.1.; 2.6.39.2.5.5.; 2.6.39.2.6.1.; 3.1.7.6.; 3.2.3.2.; 3.2.6.6.1 ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. balandžio 23 d. Alytus Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mų teisėja Snaigė Juknevičienėteismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB ,,J. I.” ieÅ¡kinį atsakovui D.
7359b349-b881-4d0e-ad99-b860797bee58
Esant įstatyme numatytiems pagrindams, praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių.Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai 2015-01-05 CPK 130 str.
9749fb7d-2f02-484c-8e7c-c905aab57bdb
dėl skolos, delspinigių, metinių palūkanų bei bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

? Civilinė byla Nr. e2-6905-985/2018 Teisminio proceso Nr. 2-28-3-02845-2018-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.6.1.; 3.2.6.6.2. (S) MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. rugsėjo 28 d. Marijampolė Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mų teisėja Ingrida Navickienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo uždarosios akcinės bendrovės „DIDMA“ ieÅ¡kinį atsakovo Å . Z. dėl skolos, delspinigių, metinių palÅ«kanų bei bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo.

Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 805,68 Eur skolos, 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 107 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas, kurias sudaro 17 Eur žyminis mokestis ir 90 Eur iÅ¡laidos advokato pagalbai apmokėti. Atsakovui adresuoti ieÅ¡kinio, jo priedų nuoraÅ¡ai bei teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į patikslintÄ ieÅ¡kinį pateikti, įteikti tinkamai – 2018 m. rugsėjo 13 d., įteikiant vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnis).

Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. Atsakovui, nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių. IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . Bylos duomenimis nustatyta, kad ieÅ¡kovė nuo 2008 m. liepos 10 d. iki 2018 m. birželio 30 d. pateikė atsakovui produkcijos (Å¡iluminės energijos) bei eksploatavo ir prižiÅ«rėjo Å¡ildymo ir karÅ¡to vandens sistemas.

Atsakovas privalo už pateiktÄ produkcijÄ , eksploatacijÄ ir priežiÅ«rÄ atsiskaityti kas mėnesį Å ilumos pirkimo – pardavimo su buitiniu Å¡ilumos vartotoju sutarties sÄ lygomis. Tačiau prievolės atsiskaityti atsakovas nurodytu laikotarpiu nevykdė, todėl įsiskolinimas už produkcijÄ bei suteiktas kitas paslaugas, ieÅ¡kovės paskaičiavimu, sudaro 805,68 Eur. IeÅ¡kovė 2018 m. birželio 15 d. informavo atsakovÄ apie įsiskolinimÄ , tačiau atsakovas skolos neginčijo, jokių veiksmų grÄ Å¾inti ar mažinti įsiskolinimÄ nesiėmė.

Nurodytas aplinkybes įrodo ir patvirtina pateikti teismui dokumentai – Å ilumos pirkimo – pardavimo su buitiniu Å¡ilumos vartotoju sutartis, skolų apyvartinis žiniaraÅ¡tis, uždarosios akcinės bendrovės „Didma“ įstatai, sÄ skaita – faktÅ«ra už teisines paslaugas, priminimas apie nesumokėtas skolas, sÄ skaita – praneÅ¡imas, Kalvarijos savivaldybės tarybos sprendimas, UAB „DIDMA“ Visuotinio akcininkų susirinkimo protokolas mokėjimo nurodymas, atstovavimo sutartis, kita bylos medžiaga.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 6.38 straipsnis numato, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. Esant nurodytoms aplinkybėms, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistina 805,68 Eur skola. CK 6.37 straipsnio 2 dalyje yra numatyta skolininko pareiga mokėti palÅ«kanas už laikotarpį nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo.

Todėl ieÅ¡kovės praÅ¡ymu iÅ¡ atsakovo priteistinos įstatymo nustatytos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistinÄ skolÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t. y. 2018 m. rugpjūčio 3 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Kadangi ieÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteisiamos jo turėtos 107 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro ieÅ¡kovo sumokėtas 17 Eur žyminis mokestis ir 90 Eur iÅ¡laidos advokato pagalbai apmokėti (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsniu, 279 straipsnio 2 dalimi, 285 - 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalimi, teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovo Å . Z., gimusio (duomenys neskelbtini), 805,68 Eur (aÅ¡tuonis Å¡imtus penkis eurus ir 68 ct) skolos, 5 (penkis) procentus metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t. y. nuo 2018 m. rugpjūčio 3 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 107 Eur (vienÄ Å¡imtÄ septynis eurus) bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovui uždarajai akcinei bendrovei „Didma”, juridinio asmens kodas 151214459, buveinės adresas Marijampolė, Geležinkelio g. 3, atsiskaitomosios sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas.

Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio 1-4 dalių, 80 straipsnio 3 dalies reikalavimus. IeÅ¡kovas per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rÅ«mus.

Teisėja [pasirašyta elektroniniu parašu] Ingrida Navickienė