fe8dcdc9-6ae4-4ece-9a12-59b9e402a445 · Utenos rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-2463-842/2016Teisminio proceso Nr. 2-50-3-02038-2016-2Procesinio sprendimo kategorija: (S) 2.5.1.5.; 2.5.8.10.; 2.5.29.3.; 3.1.7.5.; 3.2.6.5.1.; 3.2.6.5.2.                                                                                                                                        UTENOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                               2016 m. lapkričio 16 d.

Utena Utenos rajono apylinkės teismo teisėja Vilma StukaitėraÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Uždarosios akcinės bendrovės „4finance“ ieÅ¡kinį atsakovui M. T. dėl įsipareigojimų, kylančių iÅ¡ paskolos sutarties nevykdymo, nustatė: ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 911,00 EUR dydžio skolÄ , kuriÄ sudaro: 434,43 EUR negrÄ Å¾intos paskolos, 84,01 EUR mokėjimo palÅ«kanų iki kredito sutarties nutraukimo, 392,56 EUR mokėjimo palÅ«kanų po kredito sutarties nutraukimo, penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo teismo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir visas turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas.

IeÅ¡kovas prašė priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo.Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti 2016 m. spalio 17 d. pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnio 1 dalies nuostatas, t. y. vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, tačiau jis per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį nepateikė, todėl priimamas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis).IeÅ¡kinyje iÅ¡dėstytų aplinkybių patvirtinimui ieÅ¡kovas pateikė Å¡iuos raÅ¡ytinius įrodymus: informacijos apie asmenį paieÅ¡kos rezultatus, paaiÅ¡kinimus dėl bendros vartojimo kredito kainos metinės normos skaičiavimo, vartojimo kredito sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) specialiÄ sias ir bendrÄ sias sÄ lygas, sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡us, VÄ® Registrų centro Juridinių asmenų registro iÅ¡raÅ¡Ä .

Taip pat ieÅ¡kovas pateikė bylinėjimosi iÅ¡laidas patvirtinančius raÅ¡ytinius įrodymus: sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡Ä .IeÅ¡kovo ieÅ¡kinys tenkintinas.Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalies nuostatomis, teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .IeÅ¡kovas ir atsakovas 2013 m. kovo 28 d. nuotoliniu bÅ«du sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriÄ ieÅ¡kovas paskolino atsakovui 434,43 EUR (1500,00 Lt) sumÄ dvideÅ¡imt keturių mėnesių terminui.

Å alys susitarė, kad atsakovas 434,43 EUR (1500,00 Lt) dydžio kreditÄ grÄ Å¾ins iki 2015 m. gegužės 28 d. Pagal Vartojimo kredito sutarties 3.1 punktÄ punktÄ atsakovas įsipareigojo laiku ir tinkamai mokėti įmokas sutartyje nustatyta tvarka. Atsakovas neįvykdė savo prievolės, t. y. tinkamai ir laiku nemokėjo sutartų įmokų, todėl ieÅ¡kovas 2013 m. rugpjūčio 18 d. vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukė Vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini). Atsakovas liko skolingas ieÅ¡kovui 434,43 EUR negrÄ Å¾intos kredito sumos.

IeÅ¡kovas taip pat praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 84,01 EUR sutartinių palÅ«kanų iki ir po kredito grÄ Å¾inimo termino (vartojimo kredito metinė palÅ«kanų norma – 78,82 procento).Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) nuostatas, paskolos sutartimi viena Å¡alis (paskolos davėjas) perduoda kitos Å¡alies (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus arba rÅ«Å¡ies požymiais apibÅ«dintus suvartojamuosius daiktus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grÄ Å¾inti paskolos davėjui tokiÄ pat pinigų sumÄ (paskolos sumÄ ) arba tokį patį kiekį tokios pat rÅ«Å¡ies ir kokybės kitų daiktų bei mokėti palÅ«kanas, jeigu sutartis nenustato ko kita (CK 6.870 straipsnis, 6.873 straipsnis).

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso nuostatas prievolės, kylančios iÅ¡ sutarties (CK 6.2 straipsnis), turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnis, 6.200 straipsnis), draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę (CK 6.59 straipsnis), o sutarties nevykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 straipsnis).IeÅ¡kovas savo prievolę pagal Vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) įvykdė tinkamai, suteikė atsakovui kreditÄ .

Atsakovas nevykdė jam pagal sutartį tekusios prievolės grÄ Å¾inti kreditÄ ir atlikti kitus sutartyje numatytus mokėjimus nustatytais terminais, todėl iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistina 434,43 EUR negrÄ Å¾intos paskolos ir 84,01 EUR palÅ«kanų iki kredito grÄ Å¾ino termino, 392,56 EUR palÅ«kanų po kredito grÄ Å¾inimo termino (CK 6.37 straipsnis, 6.59 straipsnis, 6.886 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 6.881 straipsnio 2 dalis, 6.873 straipsnio 1 dalis).CK 6.37 straipsnio 2 dalis nustato, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

CK 6.210 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ mokėti praleistas terminas, jeigu sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio, todėl iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2016 m. spalio 3 d., iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.IeÅ¡kinį patenkinus, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovui priteistina 20,00 EUR žyminio mokesčio (CPK 88 straipsnis ir 93 straipsnis).IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, nepriteisiamos, nes jų suma bÅ«tų mažesnė už minimaliÄ valstybei priteistinÄ bylinėjimosi iÅ¡laidų sumÄ (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos finansų ir Lietuvos Respublikos teisingumo ministrų 2014 m. rugsėjo 23 d.

įsakymas Nr. 1R-298/1K-290 „Dėl Lietuvos Respublikos teisingumo ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymo Nr. 1R-261/1K-355 ,,Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“ pakeitimo“).Remdamasis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis Civilinio proceso tvarka 270, 285, 286, 287 straipsniais, teismas nusprendžia: ieÅ¡kovo ieÅ¡kinį patenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovo M. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) UAB „4finance“, juridinio asmens kodas 301881644, naudai: 434,43 EUR (keturis Å¡imtus trisdeÅ¡imt keturis eurus 43 ct) negrÄ Å¾intos paskolos, 84,01 EUR (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt keturis eurus 01 ct) palÅ«kanų iki kredito sutarties nutraukimo, 392,56 EUR (tris Å¡imtus devyniasdeÅ¡imt du eurus 56 ct) palÅ«kanų po kredito sutarties nutraukimo, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 911,00 EUR sumÄ nuo 2016 m. spalio 3 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 20,00 EUR (dvideÅ¡imt eurų) žyminio mokesčio.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau atsakovas per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę CPK 287 straipsnyje nustatyta tvarka paduoti pareiÅ¡kimÄ Utenos rajono apylinkės teismui dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui, skundÄ paduodant Utenos rajono apylinkės teisme.

Teisėja                                                                                                                           Vilma Stukaitė