fe8d565a-52aa-41a5-b6ba-e713a034320a · Utenos apylinkės teismas

Administracinė byla Nr. AN17.-408-844/ 2021

Teismo proceso Nr. 4-11-3-00039-2021-6

Procesinio sprendimo kategorija: 18.12.; 21.9.10.; 21.9.11.

(S)

UTENOS APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2021-06-10

Visaginas

Utenos apylinkės teismo Visagino rÅ«mų teisėjas Vaidas Vasiliauskas, raÅ¡ytinio proceso tvarka, vieÅ¡ame teismo posėdyje, iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo yra A. B., gimęs (duomenys neskelbtini), administracine tvarka nebaustas (b. l. 6-7), gyvenantis (duomenys neskelbtini).

Teismas iÅ¡nagrinėjęs bylÄ

n u s t a t ė:

A. B., būdamas 16 (šešiolikos) metų amžiaus, 2021-05-26, apie 14 val. 55 min., (duomenys neskelbtini), su savimi turėjo elektroninę cigaretę „Dovpo“,

t. y. padarė administracinį nusižengimÄ numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau ANK 492 straipsnio 1 dalyje.

Ä® administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimÄ A. B. ir jo mama L. K. neatvyko, nors apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ yra informuoti tinkamai. Teisme, iÅ¡ jų negautas praÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ (ANK 629 straipsnio 1 dalis). 2021-05-28, A. B. ir jo mama L. K. policijos pareigÅ«nams pateikė praÅ¡ymÄ , kuriuo prašė administracinio nusižengimo bylÄ Nr. ROIK: 21134335641, Utenos apylinkės teismo Visagino rÅ«muose nagrinėti jiems nedalyvaujant, raÅ¡ytinio proceso tvarka (b. l. 13). Policijos įstaiga apie teismo posėdį informuota tinkamai.

Tyrėjo nutarimu A. B. mamai L. K., kaip atstovui pagal įstatymÄ , leista dalyvauti procese (b. l. 9-10).

Byla iÅ¡nagrinėta raÅ¡ytinio proceso tvarka, nes į teismo posėdį neatvyko A. B. ir jo atstovė pagal įstatymÄ - mama L. K., nors jiems apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai. Taip pat į teismo posėdį neatvyko Utenos apskrities VPK Visagino PK pareigÅ«nai, kurie atliko tyrimÄ . Jiems apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ taip pat praneÅ¡ta tinkamai (ANK 630 straipsnio 2 dalis).

Byla iÅ¡nagrinėta raÅ¡ytinio proceso tvarka, manant, kad tokiu bÅ«du iÅ¡nagrinėjus bylÄ bus priimtas teisingas sprendimas, nes bylos aplinkybės yra aiÅ¡kios, duomenų, reikalingų tinkamam veikos kvalifikavimui, pakanka. Manoma, kad toks bylos iÅ¡nagrinėjimo bÅ«das nepažeis proceso dalyvių teisių ir teisėtų interesų.

Ä®rodymai administracinio nusižengimo byloje: 2021-05-28, administracinio nusižengimo protokolas Nr. 49-ANR_P-1087-2021, ir jame užfiksuoti duomenys, kuriame yra A. B. paaiÅ¡kinimas policijos pareigÅ«nams, kur jis nurodė, kad su padarytu pažeidimu sutinka ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Elektroninę cigaretę neseniai nusipirko internetu. Žinojo, kad jos naudoti negali (b. l. 11-12); 2021-05-26, Utenos apskrities VPK Visagino PK veiklos skyriaus vyresniojo tyrėjo tarnybinis praneÅ¡imas „Dėl informacijos pateikimo“ ir jame užfiksuoti duomenys, kur nurodyta, kad dirbant kartu su VS tyrėju K. A., važiuojant tarnybiniu automobiliu KIA CEED v/n (duomenys neskelbtini) apie 14 val. 55 min. Å¡alia pastato, esančio adresu (duomenys neskelbtini), pastebėjo jaunuolį, kuris rankose nešėsi daiktÄ panašų į elektroninę cigaretę. PaaiÅ¡kėjo, kad A. B. gimęs (duomenys neskelbtini), rankose nešėsi juodos spalvos elektroninę cigaretę „Dovpo“. Asmuo paaiÅ¡kino, kad tai jo asmeninė elektroninė cigaretė. Minėtam asmeniui, dalyvaujant mamai, L. K., buvo įteiktas Å¡aukimas atvykti į Visagino P. E. cigaretė paimta. A. B. perduotas mamai.

Daiktai ir dokumentai turintys reikšmės bylai nagrinėti: elektroninė cigaretė „Dovpo“, kuri yra laikoma atskirame voke šioje administracinio nusižengimo byloje.

ANK 492 straipsnio 1 dalyje, numatyta atsakomybė už Lietuvos Respublikos tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatyme nustatytas tabako gaminių ar susijusių gaminių vartojimo ar jų turėjimo ribojimo pažeidimus.

Tokia veika užtraukia įspėjimÄ arba baudÄ nuo dvideÅ¡imt iki penkiasdeÅ¡imt eurų.

To paties straipsnio 5 dalyje yra numatyta, jog už Å¡io straipsnio 1, 2 dalyse numatytus administracinius nusižengimus privaloma skirti tabako gaminių ar susijusių gaminių konfiskavimÄ .

1995-12-20, Lietuvos Respublikos tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatymo Nr. I-1143 (aktuali redakcija nuo 2021-05-01) (toliau Ä®statymas), 2 straipsnio 8 dalis numato, kad elektroninė cigaretė, tai gaminys, naudojamas garams, kuriuose yra nikotino, vartoti per kandiklį, arba bet kuri tokio gaminio sudedamoji dalis, įskaitant kapsulę, rezervuarÄ ir įtaisÄ be kapsulės ar rezervuaro. Elektroninės cigaretės gali bÅ«ti vienkartinės arba daugkartinės (pripildomos iÅ¡ elektroninių cigarečių pildyklės arba keičiamos vienkartinės kapsulės).

To paties straipsnio 35 dalis numato, kad su tabako gaminiais susijęs gaminys (toliau – susijęs gaminys) – elektroninė cigaretė, elektroninių cigarečių pildyklė, taip pat rūkomasis žolinis gaminys.

To paties straipsnio 38 dalis numato, kad tabako gaminys, tai vartoti skirtas gaminys, kuris gaminamas tik iš tabako (tiek genetiškai modifikuoto, tiek nemodifikuoto) arba kuriame yra tabako.

Įstatymo 16¹ straipsnis numato, jog Lietuvos Respublikoje draudžiama asmenims iki 18 metų rūkyti (vartoti) ir turėti elektronines cigaretes ir elektroninių cigarečių pildykles.

Minėtų įrodymų visuma patvirtina, kad administracinio nusižengimo protokole Nr. 49-ANR_P-1087-2021, nurodytu laiku ir aplinkybėmis buvo padarytas administracinis nusižengimas numatytas ANK 492 straipsnio 1 dalyje, ir kad jį padarė A. B..

Teisme nustatytos aplinkybės atitinka administracinio nusižengimo protokole iÅ¡dėstytas aplinkybes ir protokole nurodytÄ administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens padarytÄ veikÄ .

Esant Å¡ioms aplinkybėms teismas mano, kad A. B. kaltė dėl jam suraÅ¡yto administracinio nusižengimo protokolo, padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 492 straipsnio 1 dalyje, yra įrodyta, veika kvalifikuota teisingai.

A. B. administracinę atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis gailisi padaręs administracinį nusižengimÄ ir prisipažino jį padaręs (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

A. B. administracinę atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas nuobaudÄ A. B., teismas atsižvelgia į tai, kad jis nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl padaryto teisės pažeidimo, dėl jo padaryto teisės pažeidimo tiesiogiai nenukentėjo kiti asmenys, anksčiau jis nėra baustas administracine tvarka. Å ios aplinkybės leidžia teigti, kad Å¡iuo atveju, atsižvelgiant į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, yra pagrindas A. B. skirti pačiÄ Å¡velniausiÄ jam inkriminuoto straipsnio sankcijoje numatytÄ administracinę nuobaudÄ â€“ įspėjimÄ su elektrinės cigaretės konfiskavimu.

Teismo vertinimu administracinė nuobauda įspėjimas, yra pakankama, kad būtų įgyvendinta administracinės nuobaudos ir nepilnamečių administracinės atsakomybės paskirtis.

ANK 492 straipsnio 1 dalyje numatyto nusižengimo padarymo atveju numatytas ir privalomas tabako gaminių ar susijusių gaminių konfiskavimas (ANK 492 straipsnio 5 dalis).

Bylos duomenimis nustatyta, jog elektroninę cigaretę „Dovpo“, pirko pats A. B., todėl teismo vertinimu, yra pagrindas skirti Å¡ios elektroninės cigaretės konfiskavimÄ ANK 492 straipsnio 5 dalies, pagrindu, be to, Å¡ios administracinio poveikio priemonės taikymas, teismo vertinimu, padės labiau įgyvendinti administracinės nuobaudos ir nepilnamečių administracinės atsakomybės paskirtį.

ANK 687 straipsnis numato, kad turto, kuris buvo administracinio nusižengimo padarymo įrankis, priemonė, dalykas ar įstatymų uždraustos veikos rezultatas, konfiskavimÄ vykdo institucija, kurios pareigÅ«nas atliko administracinio nusižengimo tyrimÄ , o kai nutarimas priimtas ne teismo tvarka, – institucija, kurios pareigÅ«nas priėmė nutarimÄ .

Teismas, įvertinęs byloje surinktus duomenis, atsižvelgdamas į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, jo padarymo aplinkybes ir priežastis, pažeidėjo asmenybę, jo kaltės formÄ ir rūšį, jo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, vadovaudamasis ANK 22, 23 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 24, 29, 32 straipsniais, 34 straipsniu, 35 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 42-44 straipsniais, 614 straipsnio 1 dalies 4 punktu, 636 straipsniu, 637 straipsniu, 674 straipsniu, 687 straipsniu,

n u t a r ė :

A. B.., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusį (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 492 straipsnio 1 dalyje ir skirti jam įspėjimÄ su elektroninės cigaretės „Dovpo“ konfiskavimu.

Nutarimas per 20 (dvidešimt) kalendorinių dienų, nuo šio nutarimo administracinio nusižengimo byloje kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos, gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Visagino rūmus.

Teisėjas Vaidas Vasiliauskas