fe8ce443-b46c-4ada-9b86-3f960ae2a210 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr. A15.-5203-1053/2017Teisminio proceso Nr. 4-68-3-02606-2017-5Procesinio sprendimo kategorija: 16.9.2; 16.9.8 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2017 m. spalio 19 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ugnė GailiÅ«nienė, sekretoriaujant Jolantai Pranaitienei,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui J. G., jo įstatyminei atstovei mamai D. G.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo J. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) adresas (duomenys neskelbtini), mokosi (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylÄ , n u s t a t ė :

J. G. 2017 m. rugsėjo 24 d., apie 12.45 val., Nemenčinės pl. 33, Vilniuje, vairavo automobilį „Audi A6“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti, virÅ¡ijo leistinÄ 60 km/h greitį važiuodamas 117 km/h greičiu. Taip J. G. padarė Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 416 straipsnio 6 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ . Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo J. G. teismo posėdyje nurodė, kad kaltę dėl padaryto nusižengimo pripažįsta.

PaaiÅ¡kino, kad norėjo padaryti mamai staigmenÄ , nuplauti automobilį. Supranta, kad greitį virÅ¡ijo stipriai, tačiau tuo metu taip neatrodė. Labai gailisi. Žada pats susimokėti paskirtÄ baudÄ , dirbti, taupyti. PraÅ¡o skirti kuo trumpesnį teisės vairuoti atėmimo terminÄ ir minimaliÄ baudÄ .Be administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prisipažinimo ir jo parodymų, duotų teismo posėdžio metu, administracinio nusižengimo padarymo faktinės aplinkybės nustatytos remiantis byloje esančiais raÅ¡ytiniais dokumentais, tai yra administracinio nusižengimo protokolu, kuriame užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio nusižengimo aplinkybės, (b. l. 1-2), policijos pareigÅ«nės S. Ž. 2017 m. rugsėjo 28 d. tarnybiniu praneÅ¡imu, kuriame nurodyta, kad 2017 m. rugsėjo 24 d., apie 12.45 val. buvo užfiksuotas KET pažeidimas, kuomet automobilis „Audi“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) virÅ¡ijo leistinÄ 60 km/h greitį, važiavo 117 km/h greičiu, sustabdžius minėtÄ automobilį nustatyta, kad jį vairavo J.

G., kuris neturi teisės vairuoti, J. G. su pažeidimu sutiko, gailėjosi (b. l. 5). Visų Å¡ių byloje esančių duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, pagrindu nustatytos faktinės aplinkybės sutampa, patvirtina ir papildo viena kitÄ bei leidžia spręsti, kad yra nustatyti visi ANK 416 straipsnio 6 dalyje numatytų administracinio nusižengimo sudėties elementai, J. G. kaltė, padarius šį administracinį nusižengimÄ , įrodyta. Administracinio nusižengimo protokole J. G. veika buvo kvalifikuota taip pat pagal ANK 424 straipsnio 2 dalį, kuri numato atsakomybę už transporto priemonių vairavimÄ neturint teisės jas vairuoti ar neturint teisės vairuoti Å¡ios rÅ«Å¡ies transporto priemones.

Teismas pažymi, kad ANK 416 straipsnio 6 dalyje numatytos skirtingos nuobaudos vairuotojams, padariusiems šį nusižengimÄ , turintiems teisę vairuoti transporto priemones ir neturintiems Å¡ios teisės. Skiriant nuobaudÄ pagal Å¡iÄ normÄ jau yra įvertinama tai, kad asmuo vairavo neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, todėl teismo vertinimu J. G. veikos kvalifikavimas ir pagal ANK 424 straipsnio 2 dalį yra perteklinis.Skirdamas administracinę nuobaudÄ bei vertindamas ANK 34 straipsnio 5 dalies nuostatų taikymo galimybę teismas atsižvelgia į nustatytÄ atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę – J.

G. prisipažino padaręs administracinį nusižengimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Teismas taip pat atsižvelgia ir į padaryto nusižengimo pobÅ«dį (jis kelia pavojų transporto eismo saugumui, kitų žmonių sveikatai ir gyvybei), į pažeidėjo kaltės formÄ ir rūšį. Taip pat į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius J. G. – bÅ«damas nepilnametis anksčiau jau ne vienÄ kartÄ baustas administracine tvarka už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, tame tarpe, du kartus už transporto priemonės vairavimÄ neturint teisės jos vairuoti (b. l. 4).

Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, darytina iÅ¡vada, jog administracinio nubaudimo tikslai bus pasiekti paskyrus J. G. ANK 416 straipsnio 6 dalies sankcijoje numatytam vidurkiui artimÄ baudÄ . Pritaikius ANK 44 straipsnį, kadangi J. G. yra nepilnametis, bauda mažinama pusiau.Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad J. G. pilnametystės sulauks 2017 m. spalio 25 d., t. y. už keleto dienų, nusprendžia netaikyti ANK 43 straipsnio 3 dalies ir nesikreipti dėl vaiko minimalios ar vidutinės priežiÅ«ros taikymo, o skirti nepilnamečiui administracinę nuobaudÄ .Už ANK 416 straipsnio 6 dalyje numatyto nusižengimo padarymÄ vadovaujantis ANK 416 straipsnio 7 dalimi yra privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ .

Atsižvelgiant į J. G. padarytÄ administracinį nusižengimÄ , kuris laikytinas ypatingai Å¡iukščiu, į tai, kad toks pažeidimas padarytas ne pirmÄ kartÄ , siekiant užkirsti jam keliÄ tokiÄ teisę įgyti, taikytina ANK 416 straipsnio 7 dalyje numatyta administracinio poveikio priemonė – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 6 mėnesiams. Pažymėtina ir tai, kad vadovaujantis teismų praktika, ta aplinkybė, jog asmuo neturi teisės vairuoti transporto priemones, nepaneigia galimybės jo atžvilgiu taikyti minėtÄ administracinio poveikio priemonę – teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ (Vilniaus apygardos teismo 2017 m. vasario 15 d. nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. ATP-62-1020/2017).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas n u t a r i a :

J. G. pripažinti kaltu padarius Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 416 straipsnio 6 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ ir paskirti jam 250 Eur baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams.Nutraukti J. G. administracinio nusižengimo bylos teisenÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio 2 dalį.Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo nuoraÅ¡o iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti, kad, vadovaujantis ANK 675 straipsnio 2 dalimi, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo baudÄ turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos.

Bauda mokama į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ . Mokant paskirtÄ baudÄ mokėjimo pavedime bÅ«tina nurodyti administracinio nusižengimo identifikacinį kodÄ (ROIK) – 17072868148 ir įmokos kodÄ - 1001. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos nutarimas skirti baudÄ bus vykdomas priverstine tvarka (ANK 668 straipsnio 4 dalis). Teisėja                                          Ugnė GailiÅ«nienė