fe8cdd4e-b58d-40e1-9344-50294bed3b5f · Å ilalės rajono apylinkės teismas

                                                        Baudžiamoji byla Nr. 1-121-761/2012Teisminio proceso Nr. 1-93-1-00375-2012-4Procesinio sprendimo kategorija 1.2.4.8.2.; 2.10.1. (N) (S) Å ILALĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O  B A U D Ž I A M A S I SÄ® S A K Y M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2012 m. rugpjūčio 24 d.    Šilalė                                                                              Šilalės rajono apylinkės teismo teisėjas Osvaldas Briedis, iÅ¡nagrinėjęs Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros Å ilalės rajono apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro Mindaugo Stonkaus pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 93-1-00375-12 ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje:

A. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Šilalės r. Upynos sen. Vytogalos k., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), pagrindinio išsilavinimo, bedarbis, teistas 2008-09-09 pagal LR BK 140 str. 1 d. - 1 metų ir 6 mėnesių laisvės apribojimu, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d., n u s t a t ė : A. G., 2012 m. liepos 22 d., apie 18 val., Šilalės r., Upynos sen., Vytogalos k., B. G. priklausančio gyvenamojo namo kambaryje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, tyčia sudavė sugyventinei D.

R. vienÄ smÅ«gį kumščiu į veido sritį, taip nukentėjusiajai D. R. padarydamas nežymų sveikatos sutrikdymÄ . A. G. savo kaltę pripažino ir parodė, kad 2012 m. liepos 22 d., nuvyko pas tėvus į Vytogalos k., kur su sugyventine D. gėrė alų. IÅ¡gėrus alų, dėl kažko susikivirčijo ir susinervinęs sudavė vienÄ kartÄ kumščiu į veidÄ . Daugiau nieko D. nebedarė. D. atsiprašė, su ja susitaikė (b. 1. 21, 27).Be A. G. prisipažinimo jo kaltė įrodyta ir kitais byloje surinktais įrodymais:Nukentėjusioji D.

R. parodė, kad 2012 m. liepos 22 d. nuvyko pas sugyventinio A. G. tėvus į Å ilalės r., Vytogalos k., kur su A. gėrė alų. IÅ¡gėrus, susikivirčijo ir A. jai trenkė vienÄ smÅ«gį kumščiu į veido sritį. Smurtavo ne pirmÄ kartÄ . Civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia, pretenzijų sugyventiniui nebeturi (b. 1. 8, 16).IÅ¡ specialisto iÅ¡vados Nr. G 1449/12(03) matyti, kad D. R. buvo nustatytas pavirÅ¡inis nosies sužalojimas, lydimas kraujavimo iÅ¡ nosies. D. R. padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas (b. 1. 13-14).IÅ¡ alkotesterio parodymo Å¡aknelės matyti, kad 2012-07-22 19:39 val.

A. G. girdimas buvo 2,73 ‰ (b. 1. 18).Aptartais įrodymais patikimai nustatyta, kad 2012 m. liepos 22 d., apie 18 val., A. G. tyčia kumščiu sudavė D. R. vienÄ kartÄ Ä¯ veidÄ , taip padarydamas nukentėjusiajai D. R. nežymų sveikatos sutrikdymÄ . Tokia A. G. veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 1 d.             A. G. padarė nesunkų tyčinį nusikaltimÄ , už kurį baustinas. Kaltinamajam už veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 1 d. skirtina 6 mėnesių viešųjų darbų bausmė, įpareigojant neatlygintinai dirbti 20 valandų per mėnesį visuomenės labui.Teismas nustato bausmės dydį atsižvelgdamas į padarytos veikos pavojingumÄ visuomenei, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

A. G. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), o atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalstamas veikas padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).             Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas n u s p r e n d ž i a : A. G. pripažinti kaltu ir nubausti pagal LR BK 140 str. 1 d.

– 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių viešųjų darbų bausme, įpareigojant neatlygintinai dirbti 20 valandų per mėnesį visuomenės labui.Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2012-04-13 iki 2012-04-15 imtinai (dvi paras), vienÄ sulaikymo parÄ prilyginant Å¡eÅ¡ioms viešųjų darbų valandoms.Kardomosios priemonės – raÅ¡ytinio pasižadėjimo neiÅ¡vykti - iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo nekeisti. IÅ¡aiÅ¡kinti A. G., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo jis turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Jei jis šia teise nepasinaudoja, teismo įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.             Teisėjas                                                                                                                             Osvaldas Briedis