fe8b6036-d1a7-4da7-926f-7538ea82cffe · Klaipėdos apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2YT-3610-991/2023

Teisminio proceso Nr. 2-06-3-01620-2023-7

Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.7.1; 3.4.5.11; 3.5.1

(S)

KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2023 m. gegužės 12 d.

Klaipėda

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Neringa Ruibytė-Karimžanova

raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo T. G. skundo dėl antstolio veiksmų, suinteresuoti asmenys Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, antstolis Giedrius Jonauskas.

Teismas

n u s t a t ė :

1. PareiÅ¡kėjas pateikė skundus (2023 m. kovo 6 d. ir 2023 m. kovo 8 d.) dėl antstolio Giedriaus Jonausko veiksmų, praÅ¡ydamas perskaičiuoti neteisėtai paskaičiuotas vykdomÄ sias iÅ¡laidas vykdomojoje byloje Nr. 0091/22/00737 bei paaiÅ¡kinti kokiu pagrindu atliekami su byla nesusiję procesiniai veiksmai, duodant užklausÄ Ä¯ Valstybinį ginklų registrÄ , kodėl neiÅ¡minusuojamas 1 410 Eur gautas apmokėjimas ir laikomas areÅ¡tas 3 725 Eur sumai.

2. Skunduose nurodoma, kad pagal Sprendimų vykdymo instrukcijÄ , patvirtintÄ Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2005 m. spalio 27 d. įsakymu Nr. 1R-352 „Dėl Sprendimų vykdymo instrukcijos patvirtinimo“ iÅ¡ieÅ¡kotai iÅ¡ pareiÅ¡kėjo 5 000 Eur sumai turėjo bÅ«ti paskaičiuota 1 981,19 Eur vykdymo iÅ¡laidų, kuriÄ sudaro 1 740 Eur atlygis antstoliui (4 procentai nuo iÅ¡ieÅ¡kotos sumos), 9,63 Eur iÅ¡laidos paÅ¡tui ir kurjeriams, 5 Eur transporto iÅ¡laidoms, 6,56 Eur iÅ¡laidos Turto areÅ¡to akto įregistravimui ar iÅ¡registravimui pagal duomenų teikėjo praneÅ¡imÄ . Todėl antstolis turi perskaičiuoti neteisėtai paskaičiuotas vykdymo iÅ¡laidas. Be to, neaiÅ¡ku kokiu pagrindu antstolis atliko su byla nesusijusius procesinius veiksmus, duodant užklausÄ Ä¯ Valstybinį ginklų registrÄ . Taip pat neiÅ¡minusuojamas 1 410 Eur apmokėjimas ir vis dar laikomas areÅ¡tas 3 3725 Eur sumai, užlaikant antstoliui nepriklausančias papildomas lėšas, taip antstoliui aplaidžiai atliekant savo darbÄ ir piktnaudžiaujant savo tarnybine padėtimi.

3. Suinteresuotas asmuo antstolis Giedrius Jonauskas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau ir CPK) 510 straipsnio 3 dalyje numatytu terminu iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjo skundus, 2023 m. kovo 13 d. patvarkymu Nr. S-23-91-8139 skundų netenkino ir kartu su vykdomÄ ja byla Nr. 0091/22/00737 perdavė teismui.

4. Patvarkyme nurodoma, kad Sprendimų vykdymo instrukcijos 164 punktas numato, jog kai skolininkas įvykdo sprendimÄ arba Å¡alys sudaro taikos ar skolos padengimo sutartį pasibaigus raginime įvykdyti sprendimÄ nustatytam terminui, iÅ¡ skolininko iÅ¡ieÅ¡komos visos vykdymo iÅ¡laidos. Skolininkas skunde klaidingai nurodo, jog iÅ¡ieÅ¡kotÄ sumÄ sudaro 5 000 Eur, nes vykdomosios bylos duomenimis iÅ¡ieÅ¡kotinÄ sumÄ sudarė 79 683,74 Eur, kuri pagal iÅ¡ieÅ¡kotojos praneÅ¡imÄ buvo sumokėta 2023 m. vasario 22 d. Skolininkui iÅ¡aiÅ¡kinta, jog vykdomojoje byloje atliekami užklausimai, susiję su skolininko turtine padėtimi, nes nėra iÅ¡ieÅ¡kotos susidariusios vykdymo iÅ¡laidos. Skolininkui taip pat iÅ¡aiÅ¡kinta, kad areÅ¡tas transporto priemonei (motociklui) bus panaikintas iÅ¡ieÅ¡kojus vykdymo iÅ¡laidas.

5. Suinteresuotas asmuo Valstybinės mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pateikė atsiliepimÄ Ä¯ pareiÅ¡kėjo skundÄ dėl antstolio veiksmų, kuriuo praÅ¡o sprendimÄ dėl antstolio Giedriaus Jonausko veiksmų priimti teismo nuožiÅ«ra pagal byloje pateiktus įrodymus.

Teismas

k o n s t a t u o j a :

Skundas netenkintinas.

6. Vykdymo proceso teisinis reguliavimas pirmiausia skirtas iÅ¡ieÅ¡kotojo – asmens, kurio naudai yra priimtas teismo sprendimas, teisių ir teisėtų interesų apsaugai. Kartu vykdymo procesas yra grindžiamas bendraisiais teisiniais teisėtumo, interesų derinimo ir proporcingumo principais, kurie reiÅ¡kia, kad antstolis, vykdydamas vykdomuosius dokumentus, privalo imtis visų teisėtų priemonių iÅ¡ieÅ¡kotojo interesams tinkamai apginti, nepažeisdamas kitų vykdymo proceso dalyvių teisių bei teisėtų interesų (Lietuvos Respublikos antstolių įstatymo 3 straipsnio 1 dalis). Ä®statyme įtvirtintos teismų sprendimų vykdymo taisyklės reikalauja iÅ¡ antstolio, kaip vieÅ¡osios teisės subjekto, veikti tik pagal jam suteiktus įgaliojimus (kompetencijÄ ) (intra vires), o bet koks ultra vires (už suteiktų teisių ribų) veikimas vertintinas kaip antstolio veiklos teisėtumo principo pažeidimas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. vasario 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-40/2010; 2013 m. spalio 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-492/2013). Atsižvelgiant į vykdymo proceso specifikÄ ir siekiant užtikrinti visų asmenų interesų pusiausvyrÄ , vykdymo proceso taisyklės yra detaliai sureguliuotos CPK ir jo normų taikymo tvarkÄ nustatančioje Sprendimų vykdymo instrukcijoje ir kituose norminiuose teisės aktuose (Lietuvos Respublikos civilinio proceso (toliau ir CPK) 583 straipsnio 1 dalis).

7. CPK 586 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad vykdymo veiksmų atlikimo pagrindas yra įstatymų nustatyta tvarka pateiktas vykdyti vykdomasis dokumentas. Å i įstatymo nuostata reiÅ¡kia, kad be pateikto vykdomojo dokumento draudžiama atlikti vykdomuosius veiksmus. IÅ¡ieÅ¡kojimo interesÄ turinčio subjekto vykdomojo dokumento pateikimas vykdyti taip pat nereiÅ¡kia, kad Å¡is dokumentas besÄ lygiÅ¡kai turi bÅ«ti vykdomas. Antstolis neturi teisės spręsti vykdomojo raÅ¡to teisėtumo klausimo, tačiau, pagal CPK 651 straipsnio 1 dalį, prieÅ¡ pradėdamas vykdomuosius veiksmus, turi iÅ¡spręsti vykdomojo dokumento priėmimo vykdyti klausimÄ â€“ patikrinti, ar nėra akivaizdžių kliūčių vykdomajam dokumentui priimti ir vykdymo veiksmams pradėti. Jeigu yra kliūčių vykdomajam dokumentui priimti ir jam vykdyti, antstolis savo patvarkymu atsisako priimti jį vykdyti ir grÄ Å¾ina jį pateikusiam asmeniui, nurodydamas grÄ Å¾inimo priežastis.

8. Bylos duomenimis nustatyta, jog antstolis Giedrius Jonauskas vykdo vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0091/22/00737, pradėtÄ pagal 2022 m. balandžio 13 d. iÅ¡duotÄ Institucijos (pareigÅ«no) sprendimÄ , kurio vykdymÄ civilinio proceso tvarka nustato įstatymai Nr. (23.31-08) 467-83812 dėl 79 683,74 Eur mokestinės nepriemokos, užtikrintos priverstine hipoteka, iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko T. G. iÅ¡ieÅ¡kotojos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos naudai (v. b. l. 4). Antstolis, patikrinęs ir patvirtinęs, kad nėra akivaizdžių kliūčių vykdomajam dokumentui priimti ir vykdymo veiksmams pradėti, 2022 m. birželio 15 d. patvarkymu Nr. S-22-91-19284 vykdomÄ jį dokumentÄ priėmė vykdyti (v. b. l. 4).

9. Pagal bendrÄ jÄ taisyklę vykdymo veiksmai prasideda nuo raginimo įvykdyti sprendimÄ iÅ¡siuntimo skolininkui. Raginimas įvykdyti sprendimÄ yra procesinis dokumentas, kuriuo antstolis praneÅ¡a skolininkui apie tai, kad yra pateiktas vykdyti vykdomasis dokumentas ir kad, jeigu Å¡iame dokumente nurodyti veiksmai per antstolio nustatytÄ terminÄ nebus įvykdyti, bus pradėta priverstinio vykdymo procedÅ«ra (CPK 655 straipsnio 1 dalis). Taip skolininkas yra informuojamas apie pradėtÄ vykdymo procesÄ , kartu suteikiant jam galimybę per nustatytÄ terminÄ Ä¯vykdyti reikalavimÄ ir iÅ¡vengti priverstinio vykdymo priemonių bei jų lemiamų papildomų iÅ¡laidų.

10. Antstolis 2022 m. birželio 16 d. Turto areÅ¡to aktu Nr. S-22-91-19314 areÅ¡tavo skolininkui nuosavybės teise priklausantį turtÄ , apribojant turto disponavimo teisę: kelių transporto priemones - VIN kodas: (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas: (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), gyvenamÄ jÄ patalpÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ adresu (duomenys neskelbtini), turto areÅ¡to mastas 79 984,42 Eur (v. b. l. 9-11). Antstolis 2022 m. birželio 16 d. vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimu Nr. S-22-91-19369 apskaičiavo 300,68 Eur vykdymo iÅ¡laidų bei 2022 m. birželio 16 d. priimtu raginimu įvykdyti sprendimÄ Nr. S-22-91-19370 ragino skolininkÄ per 31 dienÄ nuo raginimo gavimo dienos sumokėti į antstolio depozitinę sÄ skaitÄ 79 683,74 Eur skolÄ bei 300,68 Eur vykdymo iÅ¡laidų. Skolininkui iÅ¡aiÅ¡kinta, jog vykdymo iÅ¡laidų rÅ«Å¡ys ir dydžiai nurodyti vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavime, vykdymo iÅ¡laidų dydis nesikeis, jei šį raginimÄ skolininkas įvykdys iki nurodyto termino, neįvykdžius raginime nurodytų veiksmų nustatytu terminu ir neapmokėjus raginime nurodytų vykdymo iÅ¡laidų, bus taikomos CPK 624 straipsnyje nurodytos priverstinio vykdymo priemonės, t. y. bus pradėtas priverstinio vykdymo (iÅ¡ieÅ¡kojimo) procesas. Antstolis taip pat nurodė, kad pradėjus priverstinį vykdymo (iÅ¡ieÅ¡kojimo) procesÄ , antstolio patvarkymu iÅ¡ pareiÅ¡kėjo papildomai bus iÅ¡ieÅ¡kotos Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos vykdymo iÅ¡laidos, susijusios su vykdymo (iÅ¡ieÅ¡kojimo) proceso atlikimu, taip pat – atlygis antstoliui už sprendimo įvykdymÄ (v. b. l. 12-13). 2022 m. birželio 15 d. patvarkymas priimti vykdomÄ jį dokumentÄ vykdyti Nr. S-22-91-19284, 2022 m. birželio 16 d. Turto areÅ¡to aktas Nr. S-22-91-19314, 2022 m. birželio 16 d. vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimas Nr. S-22-91-19369, 2022 m. birželio 16 d. raginimas įvykdyti sprendimÄ Nr. S-22-91-19370, registruota paÅ¡to siunta iÅ¡siųsti skolininko deklaruotos gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini), skolininkui įteikti 2022 m. birželio 21 d., asmeniÅ¡kai, pasiraÅ¡ytinai (v. b. l. 15).

11. CPK 624 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad jeigu skolininkas per raginime įvykdyti sprendimÄ nustatytÄ terminÄ teismo sprendimo neįvykdo, antstolis pradeda jį vykdyti priverstinai. CPK 624 straipsnio 2 dalyje numatytos priverstinio vykdymo priemonės: iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ skolininko lėšų ir turto ar turtinių teisių; iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ skolininko turto ir pinigų sumų, esančių pas kitus asmenis; uždraudimas kitiems asmenims perduoti skolininkui pinigus, turtÄ ar vykdyti skolininkui kitas prievoles; dokumentų, patvirtinančių skolininko teises, paėmimas; iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ skolininko darbo užmokesčio, pensijos, stipendijos ar kitų pajamų, kitos priemonės.

12. Skolininkui neįvykdžius teismo sprendimo gera valia, antstolis 2022 m. rugpjūčio 2 d. priėmė patvarkymÄ dėl turto įkainojimo Nr. S-22-91-23416, kuriuo nustatė, jog bÅ«tina įvertinti keturių kambarių butÄ , esantį adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), bei proceso Å¡alims iÅ¡aiÅ¡kinta, jog nuomones dėl nurodyto nekilnojamojo turto vertės Å¡alys turi teisę pateikti raÅ¡tu antstoliui per 7 dienas nuo patvarkymo gavimo dienos. Minėtas patvarkymas registruota paÅ¡to siunta iÅ¡siųstas skolininko deklaruotu gyvenamosios vietos adresu – (duomenys neskelbtini), 2023 m. rugsėjo 6 d. grįžo neįteiktas, neatsiėmus paÅ¡te per siuntos saugojimo terminÄ (v. b. l. 16-21), taip pat iÅ¡siųstas skolininko elektroniniu paÅ¡to adresu (duomenys neskelbtini) bei 2022 m. rugpjūčio 2 d. pasiraÅ¡ytas antstolio Giedriaus Jonausko elektroniniu paraÅ¡u ir įkeltas į antstolių informacinę sistemÄ (toliau ir AIS).

13. Antstolis 2022 m. rugpjūčio 24 d. priėmė patvarkymÄ dėl nekilnojamojo turto ekspertizės paskyrimo Nr. S-22-91-25929, kuriuo nekilnojamojo turto – buto, esančio (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ekspertizę pavedė atlikti ekspertei Larisai ChoroÅ¡evai, (duomenys neskelbtini), už ekspertizę apmokant iÅ¡ antstolio sÄ skaitos, vykdymo proceso Å¡alims iÅ¡aiÅ¡kinta, jog ne vėliau kaip per 3 darbo dienas nuo tos dienos, kuriÄ gavo antstolio patvarkymÄ paskirti ekspertizę CPK 598 straipsnyje nustatyta tvarka gali pareikÅ¡ti ekspertui nuÅ¡alinimÄ . Minėtas patvarkymas registruota paÅ¡to siunta iÅ¡siųstas skolininko deklaruotu gyvenamosios vietos adresu – (duomenys neskelbtini), 2023 m. rugsėjo 17 d. grįžo neįteiktas, neatsiėmus paÅ¡te per siuntos saugojimo terminÄ (v. b. l. 22-27), taip pat iÅ¡siųstas skolininko elektroniniu paÅ¡to adresu (duomenys neskelbtini) bei 2022 m. rugpjūčio 24 d. pasiraÅ¡ytas antstolio Giedriaus Jonausko elektroniniu paraÅ¡u ir įkeltas į AIS.

14. UAB „Lovertus“ turto vertintoja (teismo ekspertė) Larisa ChoroÅ¡eva 2022 m. spalio 5 d. raÅ¡tu 01-10/2022 informavo antstolį, jog nustatyto turto – buto, esančio adresu (duomenys neskelbtini), vertės neįmanoma, nes skolininkas nesuteikė galimybės apžiÅ«rėti turto iÅ¡ vidaus ir atlikti foto fiksacijÄ , kaip to reikalauja Turto ir verslo vertinimo metodikos 35.3 punktas. 2022 m. rugsėjo 15 d. pokalbio metu skolininkas po kelionės 2022 m. rugsėjo 30 d. – 2022 m. spalio 2 d. (duomenys neskelbtini) žadėjo aprodyti turtÄ , tačiau vėliau su juo nepavyko susisiekti (v. b. l. 29).

15. Valstybinės mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos 2022 m. spalio 13 d. sprendimu Nr. (23.31-08)-467-206025 sustabdė 2022 m. balandžio 14 d. sprendimo (jo dalies) iÅ¡ieÅ¡koti mokestinę nepriemokÄ iÅ¡ skolininko, užtikrintÄ priverstine hipoteka (įkeitimu), iÅ¡ įkeisto turto Nr. (23.31-08)-467-83812 vykdymÄ , kuris 2022 m. gruodžio 6 d. sprendimu Nr. (23.31-08)-467-34034 buvo atnaujintas, pagal pateiktÄ prievolių ataskaitÄ (GPM004/deklaracija už laikotarpį nuo 2020 m. sausio 1 d. iki 2020 m. gruodžio 31 d., prievolės suma 76 230,37 Eur, delspinigių suma – 3 453,37 Eur) (v. b. l. 30-36).

16. Antstolis 2023 m. sausio 21 d. surašė aktÄ Nr. B-23-91-2, kuriame nurodyta, kad nuvykus adresu (duomenys neskelbtini), skambinant į buto duris, jų niekas neatidarė, pridėti AB „Smiltynės perkėla“ kelto kvitai (v. b. l. 37-38). 2023 m. sausio 23 d. raÅ¡tu dėl turto apžiÅ«ros Nr. S-23-91-2563 skolininkas įpareigotas per 5 darbo dienas nuo raÅ¡to gavimo dienos informuoti antstolį apie galimybę antstoliui apžiÅ«rėti turtÄ â€“ butÄ , adresu (duomenys neskelbtini), iÅ¡ vidaus ir atlikti foto fiksacijÄ . Minėtas raÅ¡tas skolininkui iÅ¡siųstas elektroniniu paÅ¡tu (duomenys neskelbtini) (v. b. l. 39-40).

17. Skolininkas 2023 m. vasario 14 d. elektroniniu laiÅ¡ku informavo antstolį, jog planuoja atsiskaityti, sumokėdamas 75 000 Eur skolÄ Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, todėl buto, adresu (duomenys neskelbtini), įvertinimas nebereikalingas (v. b. l. 43). Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos 2023 m. vasario 24 d. sprendimu Nr. (23.31-08)-467-47603 pripažino netekusiu galios 2022 m. balandžio 14 d. sprendimo (jo dalies) iÅ¡ieÅ¡koti mokestinę nepriemokÄ iÅ¡ skolininko, užtikrintÄ priverstine hipoteka (įkeitimu), iÅ¡ įkeisto turto Nr. (23.31-08)-467-83812, nes skolininkas nepriemokÄ sumokėjo 2023 m. vasario 22 d. (v. b. l. 46-47, 53-55).

18. Antstolis 2023 m. vasario 27 d. vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimu Nr. S-23-91-6442 apskaičiavo 3 725,47 Eur vykdymo iÅ¡laidų sumÄ bei iÅ¡siuntė skolininkui elektroninio paÅ¡to adresu (duomenys neskelbtini) (v. b. l. 48). Skolininkas 2023 m. vasario 23 d., 2023 m. kovo 1 d. elektroniniais laiÅ¡kais kreipėsi į antstolį dėl turto areÅ¡to panaikinimo butui, esančiam adresui (duomenys neskelbtini) bei motociklui BMW (duomenys neskelbtini), nes atsiskaitė su iÅ¡ieÅ¡kotoja (v. b. l. 50-52). Antstolis 2023 m. kovo 2 d. elektroniniu laiÅ¡ku kreipėsi į skolininkÄ , praÅ¡ydamas patikslinti ar yra apmokėtos vykdymo iÅ¡laidos (v. b. l. 56). Skolininkas 2023 m. kovo 2 d. pateikė informacijÄ , jog turi motociklo BMW (duomenys neskelbtini) pirkėjÄ , jį pardavus, galės atsiskaityti 1 500 Eur sumos už procesinius veiksmus; neprieÅ¡tarauja, jog transporto priemonei AUDI A3, kurios vertė apie 6 000 Eur, liks apribota disponavimo teisė iki pilno atsiskaitymo; likusi suma už procesinius bus pervesta 2023 m. kovo mėn. pabaigoje (v. b. l. 57). Antstolis 2023 m. kovo 3 d. priėmė nurodymÄ Nr. S-23-91-7129 priverstinai nuraÅ¡yti 3 725,47 Eur piniginių lėšų sumÄ nuo skolininkui priklausančių banko sÄ skaitų bei pateikė Piniginių lėšų apribojimų informacinei sistemai (PLAIS) (2023 m. kovo 3 d. pasiraÅ¡ytas antstolio Giedriaus Jonausko elektroniniu paraÅ¡u bei įkeltas į Antstolių informacinę sistemÄ (AIS)) (v. b. l. 60).

19. Skolininkas 2023 m. kovo 3 d. elektroniniu laiÅ¡ku informavo antstolį, jog atliko 1 410 Eur pervedimÄ (v. b. l. 61). Skolininkas 2023 m. kovo 6 d., 2023 m. kovo 8 d. pateikė skundus dėl antstolio veiksmų, praÅ¡ydamas perskaičiuoti vykdymo iÅ¡laidas, nes nesutinka su antstolio paskaičiuotų vykdymo iÅ¡laidų dydžiais bei dėl su byla nesusijusių veiksmų atlikimo (užklausos į Valstybinį ginklų registrÄ (v. b. l. 64-65, 67-70). Antstolis 2023 m. kovo 9 d. praneÅ¡imu dėl dalinio vykdymo iÅ¡laidų apmokėjimo Nr. S-23-91-7830 kreipėsi į skolininkÄ , siÅ«lydamas pateikti įrodymus, patvirtinančius 1 410 Eur sumos sumokėjimÄ antstoliui, nes skolininko nurodytos lėšos antstolio depozitinės sÄ skaitos nepasiekė (v. b. l. 71). Skolininkas 2023 m. kovo 9 d. raÅ¡tu informavo, kad atlikus 1 410 Eur pavedimÄ jis grižo atgal, nes esant sÄ skaitos areÅ¡tui (3 700 Eur), pavedimo atlikti nėra įmanoma (v. b. l. 72-73).

20. Antstolis 2023 m. kovo 13 d. priėmė patvarkymÄ dėl skolininko skundų Nr. S-23-91-8139, kuriuo skolininko skundų netenkino (v. b. l. 75).

21. Nagrinėjamu atveju pareiÅ¡kėjas praÅ¡o perskaičiuoti neteisėtai paskaičiuotas vykdomÄ sias iÅ¡laidas vykdomojoje byloje Nr. 0091/22/00737 bei paaiÅ¡kinti kokiu pagrindu atliekami su byla nesusiję procesiniai veiksmai, duodant užklausÄ Ä¯ Valstybinį ginklų registrÄ , kodėl neiÅ¡minusuojamas 1 410 Eur gautas apmokėjimas ir laikomas areÅ¡tas 3 725 Eur sumai. PareiÅ¡kėjo paskaičiavimu, nuo iÅ¡ieÅ¡kotos 5 000 Eur sumos turėjo bÅ«ti paskaičiuota 1 981,19 Eur vykdymo iÅ¡laidų, kuriÄ sudaro 1 740 Eur atlygis antstoliui (4 procentai nuo iÅ¡ieÅ¡kotos sumos), 9,63 Eur iÅ¡laidos paÅ¡tui ir kurjeriams, 5 Eur transporto iÅ¡laidoms, 6,56 Eur iÅ¡laidos Turto areÅ¡to akto įregistravimui ar iÅ¡registravimui pagal duomenų teikėjo praneÅ¡imÄ .

22. Antstoliui, atliekant vykdomųjų dokumentų vykdymo funkcijÄ (Antstolių įstatymo 21 straipsnio 1 dalis) ir siekiant vykdymo tikslo, suteikta teisė rinkti informacijÄ apie skolininkÄ bei trečiuosius asmenis nustatant nurodytas aplinkybes. Vadovaujantis Antstolių įstatymo 22 straipsniu, tik vykdant Antstolių įstatymo 21 straipsnio 1 dalyje nurodytas funkcijas antstoliui suteikta teisė neatlygintinai gauti iÅ¡ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, Valstybinio socialinio draudimo fondo administravimo įstaigų, kadastrų ir registrų bei kitų fizinių ir juridinių asmenų, tarp jų iÅ¡ bankų ir kitų kredito bei finansų įstaigų, reikalingus duomenis, nepaisant jų pateikimo formos ir bÅ«do, dokumentų nuoraÅ¡us, kompiuterinių laikmenų duomenis ar jų kopijas apie skolininko turtÄ , lėšas, pajamas, iÅ¡laidas ir veiklÄ bei kitus duomenis, reikalingus antstolio funkcijoms atlikti (teisėtas duomenų naudojimas).

Vykdantis funkcijas antstolis turi iÅ¡imtinę teisę naudotis Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos administruojama Antstolių informacine sistema (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2002 m. gruodžio 30 d. įsakymu Nr. 400 patvirtintų Antstolių informacinės sistemos nuostatų (toliau ir AIS nuostatai) 2, 3, 6 punktai), t. y. gauti kitiems subjektams neprieinamÄ valstybės mastu centralizuotai renkamÄ vykdomų ir įvykdytų vykdomųjų dokumentų, suraÅ¡ytų faktinių aplinkybių konstatavimo protokolų, vykdomųjų bylų vykdymo informacijÄ apie skolininkų asmens kodus ir gyvenamÄ sias vietas, turtÄ , turimas lėšas (tarp jų ir apie banko paslaptimi laikomas skolininkų banko sÄ skaitas), gaunamus darbo užmokesčius ar kitas pajamas, skolininkams priklausančias iÅ¡ trečiųjų asmenų lėšas ir pan.

Antstolis, vykdydamas savo pareigas ir siekdamas operatyvaus ir efektyvaus iÅ¡ieÅ¡kojimo, vykdomojoje byloje Nr. 0091/22/00737, nepažeisdamas CPK, Antstolių įstatymo, AIS nuostatų antstoliui suteiktų teisių, tam tikruose registruose rinko informacijÄ tik apie skolininko asmens duomenis, tarp jų buvo gauta ir informacija iÅ¡ Valstybinio ginklų registro. Duomenų tikrinimo tikslas buvo aiÅ¡kus, iÅ¡ieÅ¡kant skolÄ bei vykdymo iÅ¡laidas antstolio veiksmai susiję su skolininko turtinės padėties nustatymu, nagrinėjamoje byloje nenustatyta, jog antstolis, naudodamasis registrais, gautus duomenis bÅ«tų panaudojęs neteisėtai, kitiems tikslams, negu jie buvo gauti.

Taigi, Å¡iuo atveju skolininko argumentas, jog buvo atliekami su byla nesusiję veiksmai, duodant užklausÄ Ä¯ Valstybinį ginklų registrÄ , laikytinas nepagrįstu.

23. Pažymėtina, kad antstolis, atlikęs vykdymo veiksmus, įgyja teisę iÅ¡siieÅ¡koti iÅ¡ skolininko vykdymo iÅ¡laidas (CPK 610 straipsnio 1 dalis). Vykdymo iÅ¡laidos iÅ¡ieÅ¡komos toje pačioje vykdomojoje byloje, kuriÄ vykdant jos buvo apskaičiuotos (CPK 611 straipsnio 1 dalis). CPK 609 straipsnyje reglamentuota, jog vykdymo iÅ¡laidas sudaro: 1) vykdomosios bylos administravimo iÅ¡laidos; 2) iÅ¡laidos tretiesiems asmenims už konkrečioje vykdomojoje byloje Å¡ių asmenų suteiktas paslaugas; 3) atlygis antstoliui už įstatymų nustatytų vykdomųjų dokumentų vykdymÄ , faktinių aplinkybių konstatavimÄ teismo pavedimu, dokumentų perdavimÄ ir įteikimÄ teismo pavedimu. Vykdymo iÅ¡laidų dydį, apskaičiavimo ir apmokėjimo tvarkÄ nustato Sprendimų vykdymo instrukcija.

24. Kasacinis teismas yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, jog vykdymo procesas imperatyviai reglamentuojamas vieÅ¡osios teisės (proceso teisės) normų, todėl visi Å¡io proceso dalyviai, taigi ne tik antstolis, bet ir skolininkas, iÅ¡ieÅ¡kotojas, privalo griežtai laikytis nustatytos teismo sprendimų vykdymo tvarkos. Be to, visi vykdymo proceso dalyviai turi bendradarbiauti ir siekti greitesnio, ekonomiÅ¡kesnio teismo sprendimo įvykdymo, gerbti vieni kitų teises ir teisėtus interesus. Jeigu kuris nors iÅ¡ Å¡io proceso dalyvių pažeidžia Å¡iuos reikalavimus, jis pagrįstai gali patirti neigiamus tokio elgesio padarinius. Taigi, jeigu skolininkas įvykdo teismo sprendimÄ gera valia, per įstatyme, vykdomajame dokumente ar raginime nustatytÄ terminÄ , jis neturi mokėti atlyginimo antstoliui. Tačiau jeigu skolininkas nevykdo sprendimo geruoju ir pradedamas priverstinis teismo sprendimo vykdymas, skolininkas turi suvokti, kad priverstinis sprendimo vykdymas sukels jam papildomų neigiamų turtinių padarinių. Tokie neigiami padariniai skolininkui už vykdymo procesÄ reglamentuojančių normų netinkamÄ vykdymÄ nustatyti Sprendimų vykdymo instrukcijoje, pagal kuriÄ skolininkas, įvykdęs sprendimÄ pasibaigus raginime nustatytam terminui, turi atlyginti visas vykdymo iÅ¡laidas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2007 m. vasario 5 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-1/2007).

25. Šiuo atveju skolininkui gera valia neįvykdžius vykdomojo dokumento, buvo pradėtas priverstinio vykdymo procesas, kuris atitinkamai sukelia ir papildomus neigiamus padarinius skolininkui – jis turi atlyginti vykdymo išlaidas.

26. IÅ¡ vykdomosios bylos medžiagos matyti, kad antstolis 2022 m. birželio 16 d. vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimu Nr. S-22-91-19369 apskaičiavo 300,68 Eur vykdymo iÅ¡laidų bei 2022 m. birželio 16 d. priimtu raginimu įvykdyti sprendimÄ Nr. S-22-91-19370 ragino skolininkÄ per 31 dienÄ nuo raginimo gavimo dienos sumokėti į antstolio depozitinę sÄ skaitÄ 79 683,74 Eur skolÄ bei 300,68 Eur vykdymo iÅ¡laidų. Skolininkui iÅ¡aiÅ¡kinta, jog vykdymo iÅ¡laidų rÅ«Å¡ys ir dydžiai nurodyti vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavime, vykdymo iÅ¡laidų dydis nesikeis, jei šį raginimÄ skolininkas įvykdys iki nurodyto termino, neįvykdžius raginime nurodytų veiksmų nustatytu terminu ir neapmokėjus raginime nurodytų vykdymo iÅ¡laidų, bus taikomos CPK 624 straipsnyje nurodytos priverstinio vykdymo priemonės, t. y. bus pradėtas priverstinio vykdymo (iÅ¡ieÅ¡kojimo) procesas. Antstolis taip pat nurodė, kad pradėjus priverstinį vykdymo (iÅ¡ieÅ¡kojimo) procesÄ , antstolio patvarkymu iÅ¡ pareiÅ¡kėjo papildomai bus iÅ¡ieÅ¡kotos Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos vykdymo iÅ¡laidos, susijusios su vykdymo (iÅ¡ieÅ¡kojimo) proceso atlikimu, taip pat – atlygis antstoliui už sprendimo įvykdymÄ (v. b. l. 12-13).

27. Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos 2023 m. vasario 24 d. sprendimu Nr. (23.31-08)-467-47603 pripažino netekusiu galios 2022 m. balandžio 14 d. sprendimo (jo dalies) iÅ¡ieÅ¡koti mokestinę nepriemokÄ iÅ¡ skolininko, užtikrintÄ priverstine hipoteka (įkeitimu), iÅ¡ įkeisto turto Nr. (23.31-08)-467-83812, kadangi skolininkas nepriemokÄ sumokėjo 2023 m. vasario 22 d. (v. b. l. 46-47, 53-55). Å iuo atveju vykdomojoje byloje Nr. 0091/22/00737 79 683,74 Eur mokestinė nepriemoka iÅ¡ skolininko yra iÅ¡ieÅ¡kota ir 2022 m. balandžio 13 d. Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sprendimas Nr. (23.31-08) 467-83812 yra įvykdytas 2023 m. vasario 22 d., tačiau vykdomojoje byloje liko neiÅ¡ieÅ¡kotos vykdymo iÅ¡laidos. Antstolis 2023 m. vasario 27 d. vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimu Nr. S-23-91-6442 apskaičiavo 3 725,47 Eur vykdymo iÅ¡laidų sumÄ (v. b. l.

48) bei 2023 m. kovo 3 d. priėmė nurodymÄ Nr. S-23-91-7129 priverstinai nuraÅ¡yti 3 725,47 Eur piniginių lėšų sumÄ nuo skolininkui priklausančių banko sÄ skaitų bei pateikė Piniginių lėšų apribojimų informacinei sistemai (PLAIS) (v. b. l. 60). Skolininko teigimu, antstoliui pervesta 1 410 Eur suma už procesinius veiksmus turėjo bÅ«ti iÅ¡skaičiuota iÅ¡ vykdymo iÅ¡laidų paskaičiuotos sumos, tačiau pažymėtina, kad vykdomojoje byloje duomenų apie 1 410 Eur sumos įstojimÄ Ä¯ antstolio depozitinę sÄ skaitÄ , nėra.

PrieÅ¡ingai, kaip nurodė pats skolininkas, esant sÄ skaitos areÅ¡tui, atlikti 1 410 Eur sumos pervedimÄ nebuvo įmanoma, todėl nurodyta suma grįžo atgal (v. b. l. 72-73), taigi antstolis negalėjo nurodytos sumos iÅ¡skaičiuoti iÅ¡ vykdymo iÅ¡laidų sumos. CPK 675 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad skolininko turto areÅ¡tas yra priverstinis nuosavybės teisės į skolininko turtÄ arba Å¡ios teisės atskirų sudėtinių dalių – valdymo, naudojimosi ar disponavimo – laikinas uždraudimas ar apribojimas.

Antstolis areÅ¡tuoja skolininko turtÄ suraÅ¡ydamas turto areÅ¡to aktÄ . Antstolis turi teisę panaikinti turto areÅ¡tÄ tik tuomet, jeigu turtas areÅ¡tuotas antstolio. Antstolis negali areÅ¡tuoti skolininko turto iÅ¡ esmės daugiau, negu jo reikia iÅ¡ieÅ¡kotinai sumai ir vykdymo iÅ¡laidoms padengti (CPK 675 straipsnio 2 dalis). Taigi, kol vykdomojoje byloje neiÅ¡ieÅ¡kotos vykdymo iÅ¡laidos, antstolis negalėjo spręsti klausimo dėl turto dėl turto areÅ¡to panaikinimo.

28. Antstolis 2023 m. vasario 27 d. vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimu Nr. S-23-91-6442 apskaičiavo 3 725,47 Eur vykdymo iÅ¡laidų sumÄ , kuriÄ sudaro 334,42 Eur vykdomosios bylos administravimo iÅ¡laidos, nurodytos Sprendimų instrukcijos, patvirtintos Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2005 m. spalio 27 d. įsakymu Nr. 1R-352 „Dėl Sprendimų vykdymo instrukcijos patvirtinimo“ (toliau – Sprendimų vykdymo instrukcija) 109 ir 120 punktuose; 166,21 Eur ½ Å¡iam iÅ¡ieÅ¡kojimui taikomų bÅ«tinų vykdymo iÅ¡laidų dydį atitinkanti suma (Sprendimų vykdymo instrukcijos 124 punktas), kai iÅ¡ieÅ¡kotina suma nuo 29 000 Eur; 3 187,35 Eur atlygis antstoliui; Sprendimų vykdymo instrukcijos 109, 120, 124, 130 punktuose nurodytos administravimo iÅ¡laidos indeksuotos taikant 1,511 dydžio ketvirčio vartotojų kainų indeksÄ ; 39,49 Eur iÅ¡laidos tretiesiems asmenims už vykdomojoje byloje Å¡ių asmenų suteiktas paslaugas: paÅ¡tas ir kurjeriai – 9,63 Eur (3,21 Eur x 3), transporto iÅ¡laidos – 23,30 Eur (18,30 Eur + 5 Eur), Turto areÅ¡to akto įregistravimas ar iÅ¡registravimas pagal duomenų teikėjo praneÅ¡imÄ 6,56 Eur (3,28 Eur x 2) (v. b. l. 48).

29. Skolininkas nurodė, kad vykdymo iÅ¡laidos turi bÅ«ti paskaičiuotos nuo iÅ¡ieÅ¡kotos 5 000 Eur sumos, tačiau duomenų, kad vykdomojoje byloje bÅ«tų iÅ¡ieÅ¡koma skolininko nurodyta 5 000 Eur suma, nėra. PareiÅ¡kėjas taip pat jokių duomenų, patvirtinančių apie iÅ¡ jo iÅ¡ieÅ¡kotÄ 5 000 Eur, nepateikė. Pažymėtina, kad vykdomoji byla užvesta dėl 79 683,74 Eur mokestinės nepriemokos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko, taigi, Å¡iuo atveju, antstolis pagrįstai paskaičiavo vykdymo iÅ¡laidas nuo iÅ¡ieÅ¡kotos 79 683,74 Eur mokestinės nepriemokos sumos. Apibendrinant tai, kas iÅ¡dėstyta, konstatuotina, kad antstolio 2023 m. vasario 27 d. vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavime Nr. S-23-91-6442, antstolio vykdymo iÅ¡laidos patirtos pagrįstai ir apskaičiuotos tinkamai, atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2005 m. spalio 27 d. įsakymu Nr. 1R-352 „Dėl Sprendimų vykdymo instrukcijos patvirtinimo“ patvirtintÄ Sprendimų vykdymo instrukcijos redakcijÄ (galiojusiÄ nuo 2023 m. sausio 1 d.) ir joje nurodytus vykdymo iÅ¡laidų dydžius, nepažeidžiant įstatyme numatytų reikalavimų, antstolis pagrįstai priėmė 2023 m. kovo 3 d. nurodymÄ Nr. S-23-91-7129 priverstinai nuraÅ¡yti 3 725,47 Eur piniginių lėšų sumÄ nuo skolininkui priklausančių banko sÄ skaitų bei pateikė Piniginių lėšų apribojimų informacinei sistemai (PLAIS) (v. b. l. 60), todėl, esant nustatytoms aplinkybėms, pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymas perskaičiuoti vykdymo iÅ¡laidas nurodytas 2023 m. vasario 27 d. vykdymo iÅ¡laidų apskaičiavimu Nr. S-23-91-6442, laikytinas nepagrįstu ir atmestinas.

30. Be to civilinės bylos duomenimis nustatyta, kad skolininkas 2023 m. kovo 31 d. elektroniniu laiÅ¡ku kreipėsi į antstolį dėl turto areÅ¡to panaikinimo. Antstolis 2023 m. gegužės 3 d. praneÅ¡imu Nr. S-23-91-13748 teismui pateikė informacijÄ , jog 2023 m. kovo 31 d. į antstolio depozitinę sÄ skaitÄ iÅ¡ skolininkui priklausančios sÄ skaitos įstojo 3 725,47 Eur, todėl panaikintas areÅ¡tas skolininkui priklausančiam turtui. IÅ¡ pateikto 2023 m. balandžio 4 d. praneÅ¡imo apie turto areÅ¡to akto iÅ¡registravimÄ iÅ¡ Turto areÅ¡to aktų registro Nr. TA2-23-033769 matyti, kad 2023 m. balandžio 3 d. priimto patvarkymo dėl turto areÅ¡to panaikinimo pagrindu, panaikintas areÅ¡tas skolininko priklausančiam turtui - butui, esančiam adresu (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), transporto priemonėms - AUDI A3, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), BMW, (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini).

31. Vykdomosios bylos užbaigimÄ reglamentuoja CPK 632 straipsnis. Pagal Å¡io straipsnio 1 dalį vykdomoji byla laikoma baigta visiÅ¡kai įvykdžius vykdomÄ jį dokumentÄ (1 punktas); CPK 631 straipsnio nustatyta tvarka grÄ Å¾inus vykdomÄ jį dokumentÄ iÅ¡ieÅ¡kotojui, iÅ¡skyrus CPK 611 straipsnio 4 dalyje numatytus atvejus (2 punktas); nutraukus vykdomÄ jÄ bylÄ (3 punktas). Nagrinėjamu atveju vykdomojoje byloje Nr. 0091/22/00737 79 683,74 Eur mokestinė nepriemoka iÅ¡ skolininko yra iÅ¡ieÅ¡kota ir 2022 m. balandžio 13 d. Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sprendimas Nr. (23.31-08) 467-83812 yra įvykdytas 2023 m. vasario 22 d., iÅ¡ skolininko iÅ¡ieÅ¡kotos 3 725,47 Eur apskaičiuotos vykdymo iÅ¡laidos, todėl Å¡iuo atveju antstolis turėtų spręsti klausimÄ dėl vykdomosios bylos užbaigimo (CPK 632 straipsni).

32. Atsižvelgiant į visų Å¡ių aplinkybių visumÄ , daroma iÅ¡vada, kad antstolis nagrinėjamoje vykdomojoje byloje jokių neteisėtų veiksmų neatliko, vykdymo procesÄ reglamentuojančių teisės normų nepažeidė, todėl pareiÅ¡kėjo skundas dėl antstolio veiksmų netenkintinas (CPK 185, 513 straipsniai).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291, 513Â straipsniais, teismas

n u t a r i a :

pareiškėjo T. G. skundo dėl antstolio veiksmų netenkinti.

Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0091/22/00737 grÄ Å¾inti antstoliui Giedriui Jonauskui.

Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.

Teisėja Neringa Ruibytė-Karimžanova