fe8a1abd-2173-4d5c-8c02-b9fc8e596384 · Vilniaus apygardos administracinis teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. I-3259-643/2015Proceso Nr. 3-61-3-01260-2014-9Procesinio sprendimo kategorija 11.2.; 11.4.; 74 (S) VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMASS P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. kovo 23 d.Vilnius             Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Arūno Kaminsko, Margaritos Stambrauskaitės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja) ir Halinos Zaikauskaitės,              dalyvaujant pareiškėjui K.

Å . ir jo atstovui A. Å . bei atsakovo Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos Vilniaus skyriaus atstovei Alinai Karpovič,           vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo K. Å . skundÄ atsakovui Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos Vilniaus skyriui ir trečiajam suinteresuotam asmeniui Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės Å«kio ministerijos dėl sprendimų panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.

           Teisėjų kolegija, iÅ¡nagrinėjusi bylÄ ,                                                                    n u s t a t ė :            PareiÅ¡kėjas K. Å . (toliau – ir pareiÅ¡kėjas) kreipėsi į teismÄ su skundu (b. l. 1–3), vėliau su patikslintu skundu (b. l. 20–22) praÅ¡ydamas:

1) panaikinti Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos Vilniaus miesto skyriaus (toliau – ir atsakovas arba NŽT Vilniaus miesto skyrius) 2013-12?03 sprendimÄ Nr. 49SF-(14.49.104)-1767 ir 2014-02-24 Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos (toliau – ir NŽT) sprendimÄ Nr. 1SS-(7.5)-475 bei įpareigoti NŽT įtraukti jį į Piliečių eilę, pagal kuriÄ , A. Å . turėtų galimybė gauti lygiavertį turėtajam naujÄ Å¾emės sklypÄ individualiai statybai Vilniaus mieste.          PareiÅ¡kėjas nurodo, kad Vilniaus miesto valdyba 1993-08-05 potvarkiu Nr. 1416V jo tėvui A.

Å . suteikė neatlygintinai, ekvivalentine natÅ«ra 0,1800 ha žemės sklypÄ individualiai statybai prie (duomenys neskelbtini). Vilniuje. Vilniaus apskrities VirÅ¡ininko administracijos Žemės tvarkymo departamento Vilniaus miesto Žemėtvarkos skyrius 2008-04-07 raÅ¡tu Nr. S22-305 pranešė, jog jo tėvas A. Å . Vilniaus apskrities virÅ¡ininko įsakymu bus įtrauktas į Vilniaus apskrities virÅ¡ininko patvirtintÄ eilę lygiaverčiam žemės sklypui Vilniaus mieste gauti. RaÅ¡te nurodyta, kad kai eilės tvarka bus siÅ«lomi lygiaverčiai žemės sklypai A.

Š. paveldėtoja – pareiškėjo motina S. Š., bus informuota atskiru Vilniaus miesto žemėtvarkos skyriaus raštu. Pareiškėjas nurodo, kad jo motina S. Š. mirė 2011 m., nesulaukusi jokio rašto ar pranešimo. Būdamas S. Š. teisių paveldėtojas, pareiškėjas kreipėsi telefonu į NŽT, norėdamas sužinoti, kurioje eilėje yra įtraukta jo mama. NŽT darbuotojos A. R. ir I. B. telefonu jam pranešė, jog į eilę nei A. Š., nei jo paveldėtoja S. Š. įtraukti nebuvo.

Tai padaryti tiesiog pamirÅ¡o atsakingi asmenys. Todėl 2013-11-08 pareiÅ¡kėjas kreipėsi raÅ¡tu į NŽT, praÅ¡ydamas įtraukti jį, kaip S. Å . paveldėtojÄ , lygiaverčiam žemės sklypui individualiai statybai Vilniaus mieste gauti. NŽT Vilniaus miesto skyrius 2013-12-03 sprendimu Nr. 49SF-(14.49.104)-1767 atsisakė tenkinti jo praÅ¡ymÄ , nurodydamas, jog neva nebuvo iÅ¡reikÅ¡ta valia dėl lygiaverčio naujo žemės sklypo individualiai statybai gavimo. Nesutikdamas su priimtu sprendimu, pareiÅ¡kėjas apskundė jį NŽT direktoriui, tačiau 2014-02-24 NŽT sprendimu jo skundas buvo atmestas.

PareiÅ¡kėjo teigimu, kuomet buvo gautas 2008-04-07 kompetentingos institucijos raÅ¡tas Nr. S22-30, informuojantis, kad jo tėvas A. Å . bus įtrauktas į eilę sklypui Vilniaus mieste gauti, tuomet jis įgijo subjektinę teisę į nuosavybės teisių atkÅ«rimÄ , suteikiant žemės sklypÄ individualiai statybai Vilniaus mieste. Pasak pareiÅ¡kėjo, Å¡i teisė buvo įgyta įstatymo nustatytu laikotarpiu ir pagrindais, todėl turi bÅ«ti ginama. PareiÅ¡kėjas pažymėjo, kad S. Å . nuosavybės teisių atkÅ«rimÄ tvarkė valstybės institucijos, kurios yra atsakingos už tinkamÄ teisės aktų taikymÄ , piliečių informavimÄ apie nuosavybės teisių atkÅ«rimo procesÄ bei jų pateiktų praÅ¡ymų trÅ«kumų Å¡alinimÄ .

Pasitikėdamas valstybės institucijomis ir jų darbuotojų kompetencija tikėjosi, kad bus įtrauktas į piliečių, pageidaujančių atkurti nuosavybės teises, suteikiant žemės sklypų individualiai statybai, eilę Vilniaus apskrities virÅ¡ininko 2007 m. vasario 5 d. įsakymo Nr. 2.3-907-1 pagrindu. Dėl kokių priežasčių tai neįvyko, pareiÅ¡kėjas nežino, tačiau nurodo, jog institucijų nesusikalbėjimas ar klaidos neturėtų bÅ«ti vertinamos jo nenaudai.Teismo posėdyje pareiÅ¡kėjas ir jo atstovas skundÄ palaikė iÅ¡ esmės jame nurodytais motyvais ir prašė jį tenkinti.

NŽT Vilniaus skyrius atsiliepime (b. l. 91–97) nurodo, kad su skundu nesutinka ir praÅ¡o atmesti jį kaip nepagrįstÄ . Nurodo, kad A. Å . 1991-10-10 Vilniaus rajono Avižienių apylinkės agrarinės reformos tarnybai pateikė praÅ¡ymÄ atkurti nuosavybės teises į J. Å . turėtÄ Å¾emę, buvusiÄ (duomenys neskelbtini), Vilniuje. PraÅ¡ymo skiltyje „Pretendentų į žemę valia“ nurodyta „gauti žemę tame pačiame Å«kyje, bet nebÅ«tinai toje pačioje vietoje“. A. Å . 1992-02-06 pateikė praÅ¡ymÄ atkurti nuosavybės teises ir praÅ¡ymo skiltyje „Pageidaujamas nuosavybės teisių į nekilnojamÄ jį turtÄ atkÅ«rimo bÅ«das“ pabraukta „ekvivalentine natÅ«ra" ir visi nuosavybės teisių atkÅ«rimo bÅ«dai palikti. 1996-08-12 A.

Å . pateikė praÅ¡ymÄ atkurti nuosavybės teises ir praÅ¡ymo 2 punkte „NaujÄ Å¾emės sklypÄ individualiai statybai“ nurodytas brÅ«kÅ¡nys, praÅ¡ymo 3 punkte „Už likusiÄ Å¾emę praÅ¡au kompensuoti Å¡iais bÅ«dais" pabraukta „suteikiant lygiavertį miÅ¡ko plotÄ ", kiti bÅ«dai iÅ¡braukti. PareiÅ¡kėjas, 2003-03-28 teikdamas praÅ¡ymÄ , pageidavo žemę susigrÄ Å¾inti natÅ«ra, (duomenys neskelbtini), Vilniaus rajone, kuo arčiau miesto. Pagal nuosavybės teisių atkÅ«rimo byloje esančius dokumentus nustatyta, kad 1998-10-10 mirus pareiÅ¡kėjo tėvui A.

Å . Vilniaus miesto 1 notarų biure 1999-04-06 pareiÅ¡kėjo motinai S. Å . buvo užvesta paveldėjimo byla. Taigi, 2003-03-28 pateikdamas praÅ¡ymÄ ir iÅ¡reikÅ¡damas valiÄ dėl nuosavybės teisių atkÅ«rimo bÅ«do, pareiÅ¡kėjas neturėjo teisės atlikti veiksmus, susijusius su nuosavybės teisių atkÅ«rimu A. Å . į buvusio savininko J. Å . iki 1940 metų nacionalizacijos valdytÄ Å¾emę, nes paveldėjimo byla 1999-04-06 buvo užvesta S. Å . vardu. PareikÅ¡ti arba pakeisti valiÄ dėl bÅ«do, kuriuo atkuriamos nuosavybės teisės į nekilnojamÄ jį turtÄ galėjo tik S. Å ., tačiau iki AtkÅ«rimo įstatymo nustatyto termino – 2003-04-01 suteikta galimybe nepasinaudojo ir valios dėl atkÅ«rimo bÅ«do nepakeitė.

PareiÅ¡kėjo 2003-03-28 praÅ¡ymas institucijoms, vykdžiusioms ir vykdančioms nuosavybės teisių atkÅ«rimÄ , jokių teisinių pasekmių nesukėlė ir negalėjo sukelti. Todėl Vilniaus miesto skyriaus 2013 m. gruodžio 3 d. raÅ¡te Nr. 49SF-(14.49.104.)-1767 neteisingai nurodyta, kad pareiÅ¡kėjas, pasinaudojęs AtkÅ«rimo įstatymo suteikta galimybe, 2003-03-28 pateiktu praÅ¡ymu pakeitė valiÄ dėl nuosavybės teisių atkÅ«rimo bÅ«do ir pageidavo nuosavybės teises į nekilnojamÄ jį turtÄ atkurti grÄ Å¾inant žemę natÅ«ra, (duomenys neskelbtini), Vilniaus rajone, kuo arčiau miesto.

Atsakovas pažymėjo, kad A. Å . nuosavybės teisės atkurtos: Vilniaus miesto valdybos 1993-08-05 potvarkiu Nr. 1416V suteikiant neatlygintinai naujÄ 0,18 ha žemės sklypÄ individualiai statybai (duomenys neskelbtini), Vilniaus mieste, Vilniaus apskrities valdytojo 1996-09-06 sprendimu Nr. 01-33 suteikiant lygiavertį miÅ¡ko plotÄ , Vilniaus apskrities virÅ¡ininko sprendimais grÄ Å¾inant žemę natÅ«ra (turėtoje vietoje) - 2005 m. spalio 21 d. sprendimu Nr. 2.4-01-3272, 2006 m. sausio 20 d. sprendimu Nr. 2.4-01-3525, 2007 m. kovo 19 d. sprendimu Nr. 2.4-01-4833, 2009 m. spalio 26 d. sprendimu Nr. 2.4-01-7652, Nacionalinės žemės tarnybos 2013 m. kovo 18 d. sprendimu Nr. 49S-223 ir 2005 m. liepos 28 d. parengta Vilniaus apskrities iÅ¡vada dėl žemės miÅ¡ko ir vandens telkinio perdavimo neatlygintinai nuosavybėn Nr. 01-2.12-87.

A. Å . likusios negrÄ Å¾intos žemės plotas buvusiame FabijoniÅ¡kių rėžiniame kaime - 0,9456 ha, buvusiame Visorių kaime - 5,0188 ha. Nuosavybės teisės į neatkurtÄ Å¾emės plotÄ turėtų bÅ«ti atkuriamos pagal paskutiniame iki teisės aktų nurodyto termino (2003-04-01) pateiktame praÅ¡yme, t. y. A. Å . 1996-08-12 praÅ¡yme, iÅ¡reikÅ¡tÄ valiÄ - gauti lygiavertį turėtajam miÅ¡ko žemės plotÄ . PareiÅ¡kėjas 2013-11-08 Vilniaus miesto skyriui pateikė praÅ¡ymÄ , kuriame pageidavo, kad A.

Å . pavardė bÅ«tų įraÅ¡yta į Piliečių, kurie pageidauja gauti neatlygintinai nuosavybėn lygiaverčio turėtajam naujo žemės sklypo individualiai statybai Vilniaus mieste, eilę (toliau – ir Piliečių eilė). Tačiau Vilniaus miesto skyrius 2013 m. gruodžio 3d. raÅ¡tu Nr. 49SF-(14.49.104.)-1767 praÅ¡ymo netenkino.Atsakovas nurodo, kad remiantis Lietuvos Respublikos piliečių nuosavybės teisių į iÅ¡likusį nekilnojamÄ jį turtÄ atkÅ«rimo įstatymo (toliau – ir AtkÅ«rimo įstatymas) 21 straipsniu redakcija, galiojusia iki 2012-01-31, bei redakcija, galiojančia nuo 2012-02-01, galima teigti, kad pilietis turėjo teisę iki 2003-04-01 iÅ¡reikÅ¡ti valiÄ dėl nuosavybės teisių į žemę atkÅ«rimo arba pakeisti jau iÅ¡reikÅ¡tÄ valiÄ dėl nuosavybės teisių į žemę atkÅ«rimo bÅ«do.

Vėliau, t.y. po 2003-04-01, pateikti piliečio praÅ¡ymai dėl nuosavybės teisių į žemę atkÅ«rimo bÅ«do iÅ¡reiÅ¡kimo (pakeitimo) negalėjo ir negali sukurti teisinės pareigos atkurti nuosavybės teises piliečio nurodytu bÅ«du. Be to, jeigu pilietis iki 2003-04-01 nepareiÅ¡kė valios dėl nuosavybės teisių į žemę atkÅ«rimo bÅ«do, bÅ«dÄ dėl nuosavybės teisių į žemę atkÅ«rimo savo iniciatyva iki 2012-01-31 turėjo teisę parinkti institucija, vykdanti nuosavybės teisių į žemę, miÅ¡kÄ , vandens telkinius atkÅ«rimo darbus (iki 2010-06-30 apskrities virÅ¡ininkas, nuo 2010-07-01 Nacionalinė žemės tarnyba).

Nuo2012-02-01 buvo įtvirtintas naujas reglamentavimas, nebepaliekant Nacionalinei žemės tarnybai teisės parinkti atkÅ«rimo bÅ«do. Todėl pareiÅ¡kėjo nurodytas bÅ«das – gauti lygiavertį turėtajam žemės sklypÄ individualiai statybai Vilniaus mieste, institucija vykdžiusi nuosavybės teisių atkÅ«rimÄ neparinko, t. y. laikotarpiu nuo 2003-01-01 iki 2012-01-31 A. Å . pavardės neįtraukė į Piliečių eilę. Taigi, nors tuometės Vilniaus apskrities virÅ¡ininko administracijos (likviduota nuo 2010-07-01) Žemės tvarkymo departamento Vilniaus miesto žemėtvarkos skyrius 2008-04-07 raÅ¡te Nr. S22-305 nurodė, kad įraÅ¡ys į Piliečių eilę, tačiau Å¡iuo metu atsakovas nurodo, kad tokio veiksmo NŽT atlikti neturi teisės. Atsakovas pažymėjo ir tai, kad apie minėtÄ Ä¯statymo pakeitimÄ ir galimybę pakeisti valiÄ bei praÅ¡yti už valstybės iÅ¡perkamÄ Å¾emę atlyginti pinigais Vilniaus miesto skyrius informavo visus pretendentus, pageidaujančius atkurti nuosavybės teises į Vilniaus mieste turėtÄ Å¾emę, kuriems nuosavybės teisių atkÅ«rimas nebuvo baigtas, tame tarpe ir A.

Å . įpėdinė S. Å .. Ji apie tai buvo informuota 2012-02-01 raÅ¡tu Nr. 49SFN-(14.49.104.)-543.Atsakovo teigimu, kadangi A. Å . valios gauti lygiavertį turėtajam žemės sklypÄ individualiai statybai Vilniaus mieste AtkÅ«rimo įstatymo nustatytais terminais (iki 2003-04-01) nebuvo iÅ¡reiÅ¡kęs, jam mirus, pareiÅ¡kėjo motina S. Å . taip pat neiÅ¡reiÅ¡kė valios gauti lygiavertį turėtajam žemės sklypÄ Vilniaus mieste, nustatytas terminas yra naikinamasis, todėl Vilniaus miesto skyrius 2013-12-03 raÅ¡te Nr. 49SF-(14.49.104.)-1767 pagrįstai nurodė, kad negali A.

Å . pavardę įraÅ¡yti į Piliečių eilę, pagal kuriÄ A. Å . turėtų galimybę gauti lygiavertį turėtajam naujÄ Å¾emės sklypÄ individualiai statybai Vilniaus mieste. Teismo posėdžio metu atsakovo atstovė su skundu nesutiko iÅ¡ esmės atsiliepime į skundÄ nurodytais argumentais ir prašė skundÄ atmesti.  Skundas tenkintinas iÅ¡ dalies IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad:2008-03-13 raÅ¡tu (b.l.

36) pareiÅ¡kėjas kreipėsi į Vilniaus apskrities virÅ¡ininko administracijos Vilniaus miesto žemėtvarkos skyrių su praÅ¡ymu informuoti ar yra įtrauktas į sÄ raÅ¡Ä sklypui gauti. 2008-04-07 Vilniaus apskrities virÅ¡ininko administracijos Žemės tvarkymo departamento Vilniaus miesto Žemėtvarkos skyrius raÅ¡tu Nr. S22-305 pranešė pareiÅ¡kėjui, jog jo tėvas A. Å . Vilniaus apskrities virÅ¡ininko įsakymu bus įtrauktas į Vilniaus apskrities virÅ¡ininko 2007 m. vasario 5 d. įsakymu Nr. 2.3-907-1 „Dėl piliečių, pageidaujančių naujų žemės sklypų individualiai statybai už Vilniaus miesto savivaldybei iki 1995 m. birželio 1 d. priskirtoje bei GrigiÅ¡kių mieste turėtÄ Å¾emę, eilių patvirtinimo“ patvirtintÄ eilę, lygiaverčiam žemės sklypui Vilniaus mieste gauti.

Apie tai bus informuota A. Å . turto paveldėtoja S. Å . atskiru Vilniaus miesto žemėtvarkos skyriaus raÅ¡tu (b. l. 4).2009-10-26 Vilniaus apskrities virÅ¡ininko sprendimu Nr. 2.4-01-7652 buvo atkurtos nuosavybės teisės į piliečiui A. Å . tenkančiÄ nekilnojamojo turto dalį – 0,0010 ha žemės, grÄ Å¾inant jÄ natÅ«ra (b. l. 31–32).2012-04-05 raÅ¡tu Nr. 49SF-(14.49.104)-580 (b.l. 47-48) NŽT Vilniaus miesto skyrius informavo pareiÅ¡kėjÄ , kad A. Å . likęs neatkurtas žemės plotas: 0,9820 ha (duomenys neskelbtini) ir 5,0188 ha (duomenys neskelbtini) Vilniaus mieste. 2012-05-22 raÅ¡tu pareiÅ¡kėjas NŽT Vilniaus miesto skyriui nurodė pageidaujantis buvusiame FabijoniÅ¡kių rėžiniame kaime, Vilniaus mieste, 0,9820 ha žemės plotÄ Â atkurti natÅ«ra, (duomenys neskelbtini) Vilniaus mieste, 2,0188 ha žemės plotÄ atkurti natÅ«ra, o už likusiÄ dalį – 3 ha gauti kompensacijÄ pinigais (b.l. 46). 2013-03-18 NŽT sprendimu Nr. 49S-223 buvo atkurtos nuosavybės teises į piliečiui A.

Å . tenkančiÄ nekilnojamojo turto dalį – 0,03645 ha žemės, grÄ Å¾inant žemę natÅ«ra (b. l. 44–45).2013-11-08 NŽT Vilniaus skyriuje buvo gautas pareiÅ¡kėjo K. Å . praÅ¡ymas įtraukti jį, kaip S. Å . paveldėtojÄ , A. Å . atkurtam lygiaverčiam žemės sklypui Vilniaus mieste gauti (b. l. 5–6).2013-12-03 NŽT Vilniaus miesto skyrius sprendimu Nr. 49SF-(14.49.104)-1767 pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymo netenkino, nurodydamas, kad pareiÅ¡kėjas K. Å . neiÅ¡reiÅ¡kė valios dėl lygiaverčio naujo žemės sklypo individualiai statybai perdavimo nuosavybėn (b. l. 7–8).PareiÅ¡kėjas, nesutikdamas su priimtu sprendimu, apskundė jį NŽT direktoriui, praÅ¡ydamas įpareigoti NŽT Vilniaus skyriaus darbuotojus atlikti įstatymo nustatytus veiksmus, t.y.

įtraukti jį į Piliečių eilę (b. l. 9–10).2014-02-24 NŽT, iÅ¡nagrinėjusi pareiÅ¡kėjo skundÄ , sprendimu Nr. 1SS-(7.5)-475 jo skundÄ atmetė (b. l. 11–14).Byloje spręstinas ginčas dėl 2013-12-03 NŽT Vilniaus miesto skyriaus sprendimo Nr. 49SF-(14.49.104)-1767 ir 2014-02-24 NŽT sprendimo Nr. 1SS-(7.5)-475 teisėtumo ir pagrįstumo. Teismas įpareigotas nustatyti, ar konkrečiu atveju nebuvo pažeistas įstatymas ar kitas teisės aktas, ar administravimo subjektai nevirÅ¡ijo kompetencijos, taip pat ar aktai neprieÅ¡tarauja tikslams bei uždaviniams, dėl kurių institucija buvo įsteigta ir gavo atitinkamus įgaliojimus (ABTÄ® 3 str. 2 d.).

Sprendžiant pareiÅ¡kėjos reikalavimo panaikinti ginčijamus sprendimus pagrįstumÄ , pirmiausia bÅ«tina įvertinti skundžiamo sprendimo, kuris laikytinas vieÅ¡ojo administravimo aktu, atitiktį VieÅ¡ojo administravimo įstatymo 8 straipsnio 1 dalyje nurodytiems teisėtumo ir pagrįstumo kriterijams. VieÅ¡ojo administravimo įstatymo 8 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad individualus administracinis aktas turi bÅ«ti pagrįstas objektyviais duomenimis (faktais) ir teisės aktų normomis. Taip pat bÅ«tina įvertinti, ar nėra Administracinių bylų teisenos įstatymo 89 straipsnyje nustatytų pagrindų, dėl kurių skundžiami sprendimai turėtų bÅ«ti panaikinti.NŽT Vilniaus skyrius, atsakydamas į pareiÅ¡kėjo 2013-11-08 praÅ¡ymÄ (b.l. 5-6) ginčijamu 2013-12-03 sprendimu Nr. 49SF-(14.49.104.)-1767 (b.l. 7-8) nurodė, jog pareiÅ¡kėjui negali bÅ«ti suteiktas naujas lygiavertis žemės sklypas individualiai statybai Vilniaus miesto teritorijoje.

NŽT Vilniaus miesto skyrius ginčijamÄ sprendimÄ pagrindė Lietuvos Respublikos piliečių nuosavybės teisių į nekilnojamÄ jį turtÄ atkÅ«rimo įstatymo įgyvendinimo tvarkos, patvirtintos Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1997-09-29 nutarimu Nr. 1057, 37 ir 38 punktų nuostatomis, kuriose nustatyta, kad piliečių, pageidaujančių naujų žemės sklypų individualiai statybai už Vilniaus miesto savivaldybei iki 1995-06-01 priskirtoje teritorijoje turėtÄ Å¾emę eilė sudaroma pagal piliečių, pageidaujančių atkurti nuosavybės teises, praÅ¡ymų padavimo datÄ , o lygiaverčiai žemės sklypai suteikiami piliečiams tokia pat eilės tvarka ir tik po to, kai piliečiams bus suteikti nauji žemės sklypai individualiai statybai ar kitai paskirčiai. Be to, atsakovas rėmėsi ginčijamo sprendimo priėmimo metu galiojančio Piliečių nuosavybės teisių į iÅ¡likusį nekilnojamÄ jį turtÄ atkÅ«rimo įstatymo 21 straipsnio 4 dalimi, kurioje nustatyta, kad tuo atveju, kai Å¡io įstatymo nustatytais terminais (2003-04-01) piliečiai nepareiÅ¡kė valios dėl bÅ«do, kuriuo atkuriamos nuosavybės teisės į nekilnojamÄ jį turtÄ ar atlyginama už valstybės iÅ¡perkamÄ turtÄ , arba nepareiÅ¡kė valios dėl atlyginimo bÅ«do pakeitimo, kai praÅ¡yme nurodytas nuosavybės teisių atkÅ«rimo bÅ«das nenumatytas Å¡iame įstatyme, ar nurodytuoju bÅ«du nėra galimybių atkurti nuosavybės teisių ir (ar) atlyginti už nekilnojamÄ jį turtÄ , nuosavybės teisės Å¡iems piliečiams atkuriamos atlyginant pinigais.

Ginčijamas sprendimas taip pat pagrįstas faktinėmis aplinkybėmis, kad Vilniaus miesto valdybos 1993-08-05 potvarkiu Nr. 1416V buvo suteiktas neatlygintinai, ekvivalentine natÅ«ra 0,1800 ha žemės sklypas individualiai statybai prie (duomenys neskelbtini)., Vilniuje ir kad, atsakovo vertinimu, pareiÅ¡kėjas, pasinaudojęs Piliečių nuosavybės teisių į iÅ¡likusį nekilnojamÄ jį turtÄ atkÅ«rimo įstatymo suteikta galimybe, 2003-03-28 praÅ¡ymu pakeitė valiÄ dėl nuosavybės teisių atkÅ«rimo bÅ«do bei pageidavo nuosavybės teises į nekilnojamÄ jį turtÄ atkurti natÅ«ra Avižienių seniÅ«nijoje, Vilniaus rajone kuo arčiau miesto.

Individualaus administracinio akto turinio reikalavimai yra susiję su teisinio santykio, kuriam taikomas Å¡is aktas, esme ir asmens, kuriam adresuotas Å¡is aktas, materialiosiomis teisėmis ir pareigomis. Individualus administracinis aktas turi bÅ«ti pagrįstas aplinkybėmis (faktais), sudarančiomis taikytinos teisės normos hipotezę. Esant Å¡iam individualaus administracinio akto pagrįstumo ir teisėtumo ryÅ¡iui, pagrįstumo reikalavimo nesilaikymas kartu lemia ir akto neteisėtumÄ . AiÅ¡kumo reikalavimas, t.y. reikalavimas suformuluoti aiÅ¡kias nuostatas dėl akto adresato teisinio statuso pasikeitimų ir priimto sprendimo motyvų, taip pat susijęs su teisėtumo ir pagrįstumo  reikalavimu tuo aspektu, kad nesant nurodytų aiÅ¡kių priimto sprendimo motyvų neįmanoma spręsti, ar teisės normoje įtvirtinta dispozicija ir (ar) sankcija yra taikytos tinkamai.

Kai dėl individualaus administracinio akto neaiÅ¡kumo jo teisėtumo aspektas negali bÅ«ti deramai įvertintas ir patikrintas, toks aktas laikytinas neteisėtu. NŽT Vilniaus miesto skyrius ginčijamu sprendimu nurodė galiojančius teisės aktus, kuriais yra apibrėžiama piliečių, pageidaujančių naujų žemės sklypų individualiai statybai už Vilniaus miesto savivaldybei iki 1995-06-01 priskirtoje teritorijoje turėtÄ Å¾emę, eilės sudarymo tvarka ir piliečių valios dėl bÅ«do, kuriuo atkuriamos nuosavybės teisės į nekilnojamÄ jį turtÄ atlyginama už valstybės iÅ¡perkamÄ turtÄ , iÅ¡reiÅ¡kimo terminai.

Atkreiptinas dėmesys, kad ginčijamame sprendime yra nurodytas teisinis reglamentavimas yra aktualus sprendžiant dėl naujai pateiktų prašymų žemės sklypui individualiai statybai suteikti. Byloje nustatyti faktiniai duomenys: Vilniaus miesto valdybos Piliečių nuosavybės teisių atstatymo tarnybos 1993-04-27 sprendimas Nr. 342-1157 (b.l.

84) ir Vilniaus miesto valdybos 1993-05-06 potvarkis Nr. 827V (b.l.

83) bei 1993-08-05 potvarkis Nr. 1416V (b.l.

84) įrodo, kad A. Å . buvo parinktas nuosavybės atstatymo bÅ«das – ekvivalentine natÅ«ra, neatlygintinai suteikiant 0,20 h nevirÅ¡ijantį žemės sklypÄ individualiai statybai. NŽT Vilniaus miesto skyrius ginčijamame sprendime nurodo, kad pareiÅ¡kėjas dar 2003-03-28 pakeitė valiÄ dėl nuosavybės teisių atkÅ«rimo bÅ«do, tačiau byloje esantis pareiÅ¡kėjo 2003-03-28 praÅ¡ymas (b.l.

98) negali bÅ«ti vertinamas, kaip nuosavybės teisių atkÅ«rimo bÅ«do pakeitimas. IÅ¡ minėto praÅ¡ymo turinio akivaizdu, kad pareiÅ¡kėjas informavo Vilniaus miesto žemėtvarkos skyrių, jog 1993-12-14 sprendime Nr. 481-427-2 (b.l. 82) klaidingai nurodytas grÄ Å¾intinos žemės plotas – 7,89 ha, vietoj archyvo dokumentuose nurodytų 25 ha žemės. Å iuo praÅ¡ymu pareiÅ¡kėjas ir I. Å ., be kita ko, nurodė, jog pageidauja likusiÄ Å¾emę (kurios atžvilgiu sprendimas dar nepriimtas) grÄ Å¾inti natÅ«ra Avižienių seniÅ«nijoje, Vilniaus rajone kuo arčiau miesto.

Kadangi minėtame praÅ¡yme pareiÅ¡kėjas nenurodo jokio pageidavimo dėl priimto sprendimo 7,89 ha žemės klypo grÄ Å¾inimo ekvivalentine natÅ«ra, neatlygintinai suteikiant 0,20 ha nevirÅ¡ijantį žemės sklypÄ individualiai statybai, atsakovo iÅ¡vada, jog pareiÅ¡kėjas pakeitė valiÄ dėl nuosavybės teisių atkÅ«rimo bÅ«do, vertintina kaip nepagrįsta. Tai, jog pareiÅ¡kėjo valia nebuvo pakeista, rodo jo 2008-03-13 praÅ¡ymas (b.l.

56) informuoti ar yra įtrauktas į sÄ raÅ¡Ä sklypui gauti, kelintas yra eilėje ir kada gali tikėtis sklypÄ gauti. Tai, kad pareiÅ¡kėjo valios pakeitimas nebuvo fiksuojamas ir institucijose, įrodo ir į bylÄ pateiktas Vilniaus apskrities virÅ¡ininko administracijos Žemės tvarkymo departamento Vilniaus miesto žemėtvarkos skyriaus 2008-04-07 raÅ¡tas Nr. S22-305 (b.l. 4). Visi Å¡ie nustatyti ir teismo sprendime aptarti faktiniai duomenys leidžia neabejotinai spręsti, kad pareiÅ¡kėjas turėjo pagrįstų lÅ«kesčių, jog atsakingos ir atitinkamus įgaliojimus turinčios institucijos veiks taip, kaip buvo įsipareigojusios, t.y. jis, kaip S. Å . paveldėtojas, bus įtrauktas į Vilniaus apskrities virÅ¡ininko 2007-02-05 įsakymu Nr. 2.3-907-01 patvirtintÄ eilę, lygiaverčiam žemės sklypui Vilniaus mieste gauti.Primintina, kad nagrinėjamu atveju administracinė procedÅ«ra buvo pradėta pareiÅ¡kėjo 2013-11-08 praÅ¡ymo (b.l. 5-6) pagrindu, kuriame pareiÅ¡kėjas, be kita ko, nurodė, kokiais administraciniais aktais buvo įtvirtinta jo teisė bÅ«ti įtrauktam į pretendentų gauti naujÄ Å¾emės sklypÄ individualiai statybai Vilniaus mieste ir paprašė, kad Å¡ie aktai bÅ«tų įgyvendinti.

NŽT Vilniaus miesto skyrius, iÅ¡nagrinėjęs pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ , ginčijamu 2013-12-03 sprendimu Nr. 49SF-(14.49.104.)-1767 pareiÅ¡kėjui nurodė galiojantį teisinį reglamentavimÄ , tačiau nepateikė iÅ¡aiÅ¡kinimo dėl anksčiau priimtų administracinių aktų vykdymo, tuo pažeisdamas atsakomybės už priimtus sprendimus principÄ , įtvirtintÄ VieÅ¡ojo administravimo įstatymo 3 str. 11 p. Tuo pačiu pripažintina, kad NŽT Vilniaus miesto skyrius ginčijamÄ sprendimÄ pagrindė ne objektyviais duomenimis (dėl pareiÅ¡kėjo valios pakeitimo) ir tokiu bÅ«du pažeidė VieÅ¡ojo administravimo įstatymo 8 str. 1 d. nuostatas.

Remiantis anksčiau teismo sprendime išdėstytais motyvais NŽT Vilniaus miesto skyriaus 2013-12-03 sprendimas Nr. 49SF-(14.49.104.)-1767 laikytinas neteisėtu ir nepagrįstu, todėl naikintinas. Kadangi neteisėtu ir naikintinu pripažintas NŽT Vilniaus miesto skyriaus sprendimas, taip pačiais motyvais naikintinas ir ginčijamas NŽT 2014-02-24 sprendimas Nr. 1SS-(7.5)-475 (b.l. 11-14), kuris iš esmės pagrįstas tais pačiais faktiniais duomenimis, tomis pačiomis teisės aktų nuostatomis ir argumentais.

Nagrinėti piliečių praÅ¡ymus atkurti nuosavybės teises į žemę, miÅ¡kÄ ir vandens telkinius bei priimti sprendimus pavesta Nacionalinė žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos diskrecijai (Piliečių nuosavybės teisių į iÅ¡likusį nekilnojamÄ jį turtÄ atkÅ«rimo įstatymo 17, 18 str.). Teismas neturi įgaliojimų vykdyti vieÅ¡ojo administravimo subjekto funkcijų, todėl pareiÅ¡kėjo reikalavimas įpareigoti NŽT įtraukti jį į piliečių eilę, pagal kuriÄ A.

Å . turėtų galimybę gauti lygiavertį turėtajam naujÄ Å¾emės sklypÄ individualiai statybai Vilniaus mieste, atmestinas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 85 - 87 str., 88 str. 2 p., 127 str. 1 d., 129 str., n u s p r e n d ž i a:            PareiÅ¡kėjo K. Å . skundÄ tenkinti iÅ¡ dalies.Panaikinti Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos Vilniaus miesto skyriaus 2013 m. gruodžio 3 d. sprendimÄ Nr. 49SF-(14.49.104.)-1767.Panaikinti Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos 2014 m. vasario 24 d. sprendimÄ Nr. 1SS-(7.5)-475.Ä®pareigoti Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio misterijos Vilniaus miesto skyrių iÅ¡ naujo iÅ¡nagrinėti K.

Å . 2013 m. lapkričio 8 d. praÅ¡ymÄ Â (reg. Nr. 49GF-4002).Likusioje dalyje skundÄ atmesti.Sprendimas per keturiolika dienų nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, skundÄ paduodant Å¡iam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ . Teisėjai                                                    ArÅ«nas Kaminskas Margarita Stambrauskaitė                                                                       Halina Zaikauskaitė            Â