fe8a1398-d6f2-48c3-855b-e6601b194b39 · RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismas

                                                                                 Baudžiamoji byla Nr. 1-300-132-11                                                                           Procesinio sprendimo kategorija 1.2.4.8.          (S)                                                                                              RADVILIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU     2011-12-23                                                                          Radviliškis Radviliškio rajono apylinkės teismo teisėjas Vytautas Butvilas, sekretoriaujant  N .

Sinkevičienei , dalyvaujant prokurorui V . MotiejÅ«nui ,nukentėjusiajai K . M,gynėjui Z . Klapatauskui,VieÅ¡ame teisiamajame posėdyje, sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka ,iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje R.M.a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, LR pilietis, nedirbantis, iÅ¡silavinimas vidurinis, vedęs, gyv. Taikos g. 4-40, PakirÅ¡inio k., Baisogalos sen., RadviliÅ¡kio r., teistas: 1) 1990-08-31 Å iaulių m. teismo pagal LR BK 146 str. 2 d. 2 metai pataisos darbų iÅ¡skaičiuojant 20% 2) 1998-03-03 Å iaulių m. apylinkės teismo pagal LR BK 234 str. 1 d.;

LR BK 271 str. 2 d.; LR BK 271 str. 3 d.; LR BK 42 str. 1 d. laisvės atėmimas 4 m. su turto konfiskavimu. 3) 2000-04-07 Å iaulių m. apylinkės teismo LR BK 271 str. 2 d. laisvės atėmimas 6 mėn. su 300 Lt vertės turto konfiskavimu. Remiantis LR BK 43 str. 1 d., 3 d. Prijungti neatliktÄ bausmę pagal 1998-03-03 Å iaulių m. apyl. teismo nuosprendį. Galutinė bausmė 1 metai L/A su 300 Lt vertės turto konfiskavimu. 4) 2001-01-26 Šiaulių m. apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 2 d.; LR BK 278 str. 1 d.;

LR BK 42 str. 1 d. laisvės atėmimas 3 m. su 300 Lt vertės turto konfiskavimu. Remiantis LR BK 42 str. 4 d. subendrinus bausmes su 2000-04-07 Å iaulių m. apyl. teismo nuosprendžiu, galutinė bausmė 3 m. L/A su 300 Lt vertės turto konfiskavimu. Užskaitytos 2 d.5) 2003-06-26 Palangos m. apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d.; LR BK 178 str. 1 d. laisvės atėmimas 3 mėn. 6) 2008-10-10 Å iaulių r. apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d., LR BK 178 str. 2 d., LR BK 178 str. 1 d. laisvės atėmimas 1 m. 3 mėn. Vadovaujantis LR BK 75 str. 1 d.; 2 d. 4 p., 7 p., 3 d., paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ atidėti 2 metams.

Ä®pareigojant per 2 mėn. nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, pradėti dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje, bei be institucijos, prižiÅ«rinčios bausmės vykdymo atidėjimÄ , sutikimo neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms. Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikino sulaikymo laikÄ nuo 2007-06-25 iki 2007-06-27. 2010-11-03 iÅ¡brauktas iÅ¡ įskaitos RadviliÅ¡kio r. pataisos inspekcijos, teistumas iÅ¡nykęs, kaltinamas pagal LR BK 140 str . 1 d . Nustatė :           Kaltinamasis R.

M. bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, 2011 m. gruodžio 14 d., apie 16 val., (duomenys neskelbtini), bÅ«damas savo namuose, tyčia savo žmonai K. M., peiliu įdÅ«rė vienÄ kartÄ Ä¯ kairę Å¡launį, tuo sukėlė jai fizinį skausmÄ ir dėl durtinės – pjautinės žaizdos kairėje Å¡launyje, padarė nukentėjusiajai K. M. nežymų sveikatos sutrikdymÄ .      Tuo padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 140 str. 1 d.

      Apklaustas teisiamajame posėdyje pagal pareikÅ¡tÄ kaltinimÄ Â kaltinamasis R. M. kaltu prisipažino ir paaiÅ¡kino, kad 2011-12-14 apie 16 val. buvo stipriai iÅ¡gėręs. Jis pasiliko su dviem mažamečiais vaikais namuose , o žmona išėjo į parduotuvę. Kai žmona grįžo , jam pasirodė , kad per ilgai buvo. Paėmęs peilį įdÅ«rė jai vienÄ kartÄ Â Ä¯ kairę kojÄ . Po to liepė žmonai skambinti kaimynui , o pats nubėgo atneÅ¡ti rankÅ¡luosčio , kad nebėgtų kraujas.

Ar buvo tÄ dienÄ gėręs vaistų neatsimena. Å eimoje jis nesmurtauja , myli savo vaikus. Dėl padaryto gailisi , praÅ¡o neatskirti nuo Å¡eimos, nes vaikai jį myli. Be pačio kaltinamojo prisipažinimo , jo kaltė dėl įvykdytos nusikalstamos  veikos įrodyta nukentėjusiosios ,liudytojos parodymais ,kitais byloje surinktais ir teismo įvertintais įrodymais.     Nukentėjusioji K . M.paaiÅ¡kino,kad pritaria prokuroro papraÅ¡ytai bausmei, civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia.     IÅ¡ nukentėjusiosios K .

M. parodymų ikiteisminio tyrimo metu matyti, kad 2011-12-14 jos vyras iÅ¡gėręs buvo namuose bei dar gėrė alaus. Be to mano, kad dar buvo iÅ¡gėręs raminamų vaistų, nes tai daro dažnai ir tuomet bÅ«na agresyvus. Apie 15:30 val. išėjo pas kaimynÄ pasižiÅ«rėti parduodamos skalbimo maÅ¡inos, o jis su mažamečiais vaikais pasiliko miegoti namuose. Jai grįžus apie 16 val. namo, pamatė, kad per garsiai groja muzika. Tuomet ėjo prie televizoriaus jos patildyti, o jos vyras R. M. pasakė „nebandai patildyti“.

Ji vis tiek patildė grojančiÄ muzikÄ , nes tame pačiame kambaryje miegojo vaikai, todėl nenorėjo, kad juos prikeltų. Tuomet jis atsistojo nuo lovos ir jai pasakė „kale kur tu buvai?“ Ji paaiÅ¡kino jam, kad buvo apžiÅ«rėti parduodamÄ skalbimo maÅ¡inÄ , kuriÄ norėjo nusipirkti. Tuomet jis iÅ¡eidamas iÅ¡ kambario į virtuvę, jai pasakė „o dabar kale subadysiu kojas“. Ji pagalvojo, kad tik iÅ¡ girtumo bando iÅ¡provokuoti žodinį konfliktÄ . Tačiau netrukus, jis iÅ¡ virtuvės parėjo su peiliu ir iÅ¡ karto priėjęs prie jos sėdinčios ant vaikiÅ¡kos lovytės prie vaiko, dÅ«rė jai į kairės kojos Å¡launį.

Tuomet jai pasidarė labai silpna bei ėmė smarkiai bėgti kraujas, o R. M. atsisėdo prieÅ¡ais jÄ ir toliau rankoje turėjo peilį. Tuo metu pas jÄ ant kelių atėjo iÅ¡sigandęs 6 m. sÅ«nus. Tuomet R. M. supyko ant jos, kad vaikas atėjo pas jÄ ant kelių. Jis jai pasakė „ kale, dar nori pradursiu vienÄ kojÄ ? Kam tu tÄ vaikÄ pasiėmei, nes aÅ¡ jį labiausiai myliu?“ Ji suprato, kad jei vaikas nebÅ«tų atėjęs pas jÄ , tai jai bÅ«tų dÅ«ręs ir į kitÄ kojÄ . R. M. iÅ¡ vonios atnešė rankÅ¡luostį, sakydamas „kale užsiriÅ¡k“.

O ji tuo metu laikydama vaikÄ ant sveikos kojos, jam už nugaros iÅ¡ kiÅ¡enės iÅ¡sitraukė savo mobilaus ryÅ¡io telefonÄ ir paskambino kaimynei D, kurios pavardės nežino ir paprašė, kad ateitų. Daugiau kažkÄ sakyti bijojo, nes jis buvo netoli, tame pačiame kambaryje. Kaimynė D iÅ¡ karto atėjo, o kas toliau vyko nebeatsimena, nes jai buvo labai silpna ir stipriai bėgo kraujas. Tik atsimena, kai jau buvo atvykusi greitoji med. pagalba su pareigÅ«nais. Greitoji med. pagalba jÄ iÅ¡vežė į VÅ¡Ä® RadviliÅ¡kio ligoninės priėmimo skyrių, kur po medikų apžiÅ«ros buvo iÅ¡leista gydytis ambulatoriÅ¡kai.

Vaikus prižiÅ«rėjo kaimynė. Gali pasakyti, kad ir anksčiau yra ne kartÄ Â jÄ sumušęs, tačiau niekur nesikreipdavo, nes bijodavo. Jis dažnai bÅ«davo agresyvus. Be to jis yra kerÅ¡tingas. Ji labai bijo, kad jis grįžtu namo. PraÅ¡o jį iÅ¡keldinti iÅ¡ jų buto, kad jis nebegyventų su jais, nes nežino kaip kitaip toliau gyventi su vaikais. Vaikai matė visÄ konfliktÄ ir buvo labai iÅ¡sigandę. Jai iÅ¡aiÅ¡kinta, kad gali reikÅ¡ti civilinį ieÅ¡kinį dėl moralinės žalos, tačiau nereikÅ¡. (b. l.13-14).      IÅ¡ nukentėjusiosios K .

M. parodymų ikiteisminio tyrimo metu ,papildomos apklausos metu matyti , kad moralinės žalos nereikÅ¡, tik labai nori, kad jis su ja ir vaikais nebegyventu kartu, nes ji ir vaikai jo bijo. Ne kartÄ yra smurtavęs jų Å¡eimoje, tik vis bijodavo kur nors kreiptis, nes jis yra kerÅ¡tingas žmogus. Dar nori pasakyti, kad yra supažindinta jog gali kreiptis į „Moterų veiklos inovacijų centrÄ â€œÂ ir sutinka, kad jos duomenys bus pateikti minėtai asociacijai. Augina du mažamečius vaikus ir vienam vaikui, t.y.

R. M. yra paskirta globa, nes turi invalidumÄ . Todėl ji dirbti neturi galimybės. Civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia, nes jokia žala nepadaryta. Nuvyko pas med. ekspertus ir yra informuota, kad 2011-12-21 13:45 val. vyks posėdis teisme pagreitinto proceso tvarka, todėl atvyks. (b. l 15-16.).     IÅ¡ liudytojos D . K parodymų ikiteisminio tyrimo metu matyti, kad 2011-12-14 apie 15:30 val. paskambino į jos mobilaus ryÅ¡io telefonÄ K. M. ir jai atsiliepus, ji pasakė „ateiti“. Ji iÅ¡ karto nubėgo pas jÄ Ä¯ namus ir pamatė jÄ sėdinčiÄ kambaryje ant vaikiÅ¡kos lovytės su sužalota koja.

Be to ant žemės buvo didelis plotas kraujo. Ant kitos jos kojos sėdėjo jos vaikas.   R. M. sėdėjo ant lovos prieÅ¡ais jÄ ir peilį buvo pasidėjęs Å¡alia savęs ant tos pačios lovos. Jai atėjus ir jai girdint, R. M. pasiėmė peilį, kuris buvo padėtas jo paties Å¡alia jo ant lovos, ir atsistojęs ėmė sakyti „kad dabar durs į kitÄ kojÄ â€œ. Dar pasakė „kam pasiėmei vaikÄ ant kelių, nes aÅ¡ jį myliu labiausiai“. Ji iÅ¡sigando ir matė, kad iÅ¡sigandę visi kiti buvę namuose, t. y.

K. ir vaikai. Ji tuomet ėmė R. M. nuÅ¡nekinti, kad nedarytų to, t.y. nedurtų su peiliu į kitÄ kojÄ K. ir nebegÄ sdintų vaikų. Ä®kalbinėti reikėjo apie 10-15 min., kad jis padėtų peilį į Å¡alį ir nebegÄ sdintų. Ä®kalbinėjimo metu, jis man vis sakė „kad aÅ¡ pasitraukčiau, kad iÅ¡eičiau namo, kad nesikiščiau“. Tačiau aÅ¡ vis tiek niekur nėjau ir jį įkalbinėjau. Jis paklausė, padėjo peilį ant stalo ir pats atsisėdo ant lovos. Mačiau, kad K. stipriai kraujavo iÅ¡ kojos, kad ji buvo nusilpusi ir prastai atrodė.

AÅ¡ jau eidama pas K. M. į namus iÅ¡kviečiau greitÄ jÄ med. pagalbÄ , nes kai telefonu paskambino K., kad ateičiau, tai iÅ¡girdau kaip verkia vaikai, pati K.; ir dejavo, kad jai skauda. Dėl ko kilo konfliktas aÅ¡ nemačiau, nes jai paskambino, kai jau buvo konfliktas. Kiek ji žino, tai ir anksčiau R. M. yra smurtavęs Å¡eimoje, sumušęs K. yra ne kartÄ , tik su peiliu Å¡itaip stipriai niekada ankščiau taip nėra buvę. Kiek ji žino, tai vaikų jis nėra mušęs. Taip pat žino, kad jis girtuokliauja gana tankiai.

Pati K. M. negirtuokliauja. Ji prižiÅ«ri savo sÅ«nų turintį invalidumÄ bei dukrÄ . Abu vaikai mažamečiai. Ji su ja bendrauja ir ji jai sako, kad bijo bÅ«ti namuose, bijo kada pareis R. M. namo, nežino kaip toliau gyventi, nes jis yra kerÅ¡tingas, teistas ir, kad bet kÄ gali padaryti. (b. l.26-27).IÅ¡ 2011-12-14 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini) ( b. l. 5-6 ).    IÅ¡ daikto apžiÅ«ros protokolo 2011-12-16 matyti, kad apžiÅ«rėtas peilis , paimtas įvykio vietos apžiÅ«ros metu . ( b. l. 10-12 ).           IÅ¡ specialisto iÅ¡vados Nr .

G 1778/11(04) matyti, kad K. M. padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas, kuris nėra pavojingas jos gyvybei (b . l . 18 ) .             IÅ¡dėstyti įrodymai patvirtina , kad kaltinamasis R. M. įvykdė jam inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ , sukėlė nukentėjusiajai K . M. fizinį skausmÄ , todėl jo nusikalstamÄ veikÄ teisingai kvalifikuojama pagal LR BK 140 str .1 d .        Skiriant bausmę kaltinamajam R. M. atsižvelgtina, kad praeityje teistas Å¡eÅ¡is kartus, teistumas iÅ¡nykęs, padarė nesunkų nusikaltimÄ ,baustas administracine tvarka, gyvendamas šeimoje prižiÅ«ri du savo mažamečius vaikus , nuoÅ¡irdžiai gailisi ir viskÄ prisipažino, todėl manytina , kad bausmės tikslai jo atžvilgiu bus pasiekti , paskyrus jam bausmę –laisvės apribojimÄ (LR BK 48 str 1,2,4,5 d . ).

       Kaltinamojo R . M.  atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad nuoÅ¡irdžiai gailisi ir viskÄ prisipažino.      Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad veikÄ padarė asmuo, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio , kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.       Peilis kaip nusikaltimo įrankis konfiskuotinas ir nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintinas .(LR BK 72 str .2d.).        Vadovaudamasis LR BPK 297-308 str . teismas         Nusprendė :        R.

M. pripažinti kaltu pagal LR BK 140 str . 1 d ( epizode dėl fizinio skausmo sukėlimo žmogui ) ir paskirti laisvės apribojimÄ 1(vieneriems) metams 4 (keturiems) mėnesiams, įpareigojant nesilankyti nukentėjusiosios K. M. ir jų mažamečių vaikų gyvenamojoje vietoje ir su jais nebendrauti.     Į bausmės laikÄ Ä¯skaityti sulaikyme ir suėmime iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2011-12-14 iki 2011-12-23d .        PaskirtÄ teismo kardomÄ jÄ priemonę –suėmimÄ Â R.

M. pakeisti į įsipareigojimÄ Â gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios, iki įsiteisės teismo nuosprendis, paleidžiant R. M. iÅ¡ suėmimo teismo salėje .        Peilį kaip nusikaltimo įrankį konfiskuoti ir nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.        Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo teisminio nagrinėjimo dalyviams dienos, o nuteistajam R. M. nuo nuosprendžio kopijos įteikimo dienos, gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per šį teismÄ .

             Teisėjas                                                                  Vytautas Butvilas                              Â