fe89f1d3-06b3-486e-abd4-56a0ee3d3a5f · Vilniaus miesto apylinkės teismas

IT Nr Administracinė byla Nr. A2.2.-5184-818/2014(Proceso Nr. 4-68-3-04586-2014-1)Procesinio sprendimo kategorija: 39.1.; 41.1. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS2014 m. gegužės 13 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Miroslavas Gvozdovičius, sekretoriaujant Edgarui Moroz, dalyvaujant D. Č., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), dirbančiam (duomenys neskelbtini), baustam už administracinius teisės pažeidimus, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,-n u s t a t ė:D.

Č. įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ vagystės bÅ«du, o bÅ«tent:2014-04-17 apie 18.40 val., ŽirmÅ«nų g. 2, VÅ¡Ä® „Humana People to People Baltik“ parduotuvėje, prekybos salėje paėmė vyriÅ¡kus marÅ¡kinėlius už 15 Lt ir išėjo iÅ¡ parduotuvės už prekes nesumokėjęs, tuo įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ vagystės bÅ«du, Å¡iais veiksmais padarė veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - LR ATPK) 50 straipsnyje.D.

Č. teismo posėdžio metu prisipažino esÄ s kaltas ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Jo kaltė, padarius protokole apraÅ¡ytÄ administracinį teisės pažeidimÄ , įrodyta bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu, VÅ¡Ä® Humana People to People Baltic parduotuvės pareiÅ¡kimu, pažyma, Vilniaus apskrities VPK VieÅ¡osios policijos skyriaus prevencijos poskyrio tyrėjo tarnybiniu praneÅ¡imu ir kita bylos medžiaga.D. Č. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino esÄ s kaltas ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (LR ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Skirdamas nuobaudÄ teismas atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, į pavogto turto vertę, į nustatytas dvi pažeidėjo atsakomybę lengvinančias aplinkybes, į pažeidėjo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ . Taip pat į pažeidėjo asmenybę – D. Č. neturi galiojančių administracinių nuobaudų už smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ vagystės bÅ«du, savo kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino, nuoÅ¡irdžiai gailėjosi.

Duomenų apie D. Č. darbo vietÄ bei gaunamas pajamas byloje nėra. D. Č. veiksmais žala nepadaryta, kadangi prekės gražintos realizavimui. Todėl vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, darytina iÅ¡vada, kad jo atžvilgiu taikytinos ATPK 30¹ straipsnio nuostatos ir skirtina Å¡velnesnė nuobauda, nei numatyta ATPK 50 straipsnio sankcijoje. Vadovaudamasis LR ATPK 30, 301 , 50, 224, 287 straipsniais, teismas,-n u t a r ė:pripažinti D. Č., a.k. (duomenys neskelbtini) kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Â LR ATPK 50 straipsnyje ir paskirti jam įspėjimÄ .Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                       Miroslavas Gvozdovičius