fe89a5c9-4dc1-4e94-a582-2c0b7d2fa9b1 · Kauno apylinkės teismas

?Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.13.-1850-1109/2021 Teisminio proceso Nr. 4-69-3-01675-2021-6 Procesinio sprendimo kategorija 21.14.6 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2021 m. spalio 20 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Jolanta Ramonienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka susipažinusi su antstolės Gitos Andrijauskienės patvarkymu dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grÄ Å¾inimo, n u s t a t ė : Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«muose gautas antstolės Gitos Andrijauskienės patvarkymas dėl vykdomosios bylos Nr. 0088/07/05036 nutraukimo, kadangi suėjo Kauno apylinkės teismo 2006 m. spalio 20 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A-4003-347/2006 R.

J. (buvusi pavardė (duomenys neskelbtini)), gimusiai 1972 m. gruodžio 20 d., už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnyje numatyto pažeidimo paskirtos 700 (septynių Å¡imtų) litų, t. y. 202,73 Eur, baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo senaties terminas. Nutarimo skirti administracinę nuobaudÄ vykdymas nutrauktinas. Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (redakcija galiojusi iki 2017 m. sausio 1 d., t. y. pažeidimo padarymo metu) 249 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad Å¡io kodekso nereglamentuojamų administracinių teisės pažeidimų bylų teisenos santykių atvejais teismas, nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylÄ , mutatis mutandis vadovaujasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso normomis, taikomomis baudžiamųjų nusižengimų bylų procesui.

Administracinių teisės pažeidimų bylų teisenoje negali bÅ«ti taikomos atsakomybėn traukiamo (patraukto) asmens teisių ribojimÄ nustatančios Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso normos. Iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusio ATPK 308 straipsnyje (2013 m. lapkričio 19 d. įstatymo Nr. XII-601 redakcija) buvo numatyta, kad nutarimo skirti baudÄ priverstinio vykdymo senaties terminas – penkeri metai nuo Å¡io kodekso 313 straipsnio 1 dalyje nustatyto termino jį geruoju įvykdyti pabaigos.

AnalogiÅ¡kos nuostatos įtvirtintos ir ANK 672 straipsnyje, tačiau vadovaujantis Lietuvos Respublikos Administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo Nr. XII-1869 5 straipsnio 4 dalimi, teisena vyksta pagal iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusį Administracinių teisės pažeidimų kodeksÄ . Pažymėtina, kad, vadovaujantis 2013 m. lapkričio 19 d. įstatymu Nr. XII-601, iki įstatymo Nr. XII-601 įsigaliojimo (2015 m. liepos 1 d.) paskirtų baudų už administracinius teisės pažeidimus iÅ¡ieÅ¡kojimas vykdomas iki įstatymo Nr. XII-601 įsigaliojimo galiojusia tvarka, kuri nenumatė administracinės nuobaudos – baudos – vykdymo senaties terminų.

Vadovaujantis Lietuvos Aukščiausiojo Teismo šiuo klausimu suformuota praktika, jei per dvejus metus nuo nutarimo dėl baudos paskyrimo administracinio teisės pažeidimo byloje priėmimo bauda nėra išieškoma ir jei negali būti konstatuota, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo ėmėsi kokių nors veiksmų, siekdamas išvengti baudos mokėjimo, vykdymo procesas administracinio teisės pažeidimo byloje turi būti nutrauktas dėl senaties termino suėjimo. Nagrinėjamu atveju, nutarimas administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A-4003-347/2006, kuriuo R.

J. ((duomenys neskelbtini)) už administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 straipsnyje, paskirta 700 litų, t. y. 202,73 Eur, bauda, buvo priimtas 2006 m. spalio 20 d. Byloje nėra duomenų, kad R. J. ((duomenys neskelbtini)) vengė (ar kitaip trukdė) vykdyti minėtÄ nutarimÄ , kad bÅ«tų slėpusis ir nutarimo skirti administracinę nuobaudÄ vykdymo senaties eiga buvo sustojusi. Atsižvelgiant į nustatytas faktines aplinkybes, Å¡io klausimo teisinį reguliavimÄ ir teismų praktikÄ , Kauno apylinkės teismo 2006 m. spalio 20 d. nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A-4003-347/2006 vykdymas pripažintinas negalimu, kadangi suėjo administracinio teisės pažeidimo nutarimo vykdymo senaties terminas, todėl R.

J. ((duomenys neskelbtini)) paskirtos baudos vykdymo procesas nutrauktinas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 3024 straipsniu, 308 straipsniu, n u t a r i a: pripažinti Kauno apylinkės teismo 2006 m. spalio 20 d. nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A-4003-347/2006 vykdymÄ negalimu, kadangi suėjo administracinio teisės pažeidimo nutarimo vykdymo senaties terminas, ir nutarimo vykdymÄ R. J. ((duomenys neskelbtini)), asmens kodas (duomenys neskelbtini) atžvilgiu nutraukti.

Nutartis per 20 (dvidešimt) dienų nuo nutarties paskelbimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus. Teisėja Jolanta Ramonienė