fe87f445-79ef-409b-b1b5-a47c7d8e391d · Å iaulių apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-3561-496/2022 Teisminio proceso Nr. 2-70-3-01272-2022-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.4.2.9.1.; 2.4.2.2; 3.1.7.6; 3.2.6.1. (S) ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. rugpjūčio 18d. Kelmė Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų teisėja Daiva Valčiukienė, Sekretoriaujant Sigitai Batulevičienei, Ritai Valantiejei, dalyvaujant ieškovui M. B., jo atstovei advokatei Ingai Mekienei, atsakovei V. M., jos atstovui advokatui Daliui Vaičiuliui, trečiojo asmens Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos atstovui M.

R., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo M. B. ieÅ¡kinį atsakovei V. M., su trečiuoju asmeniu Nacionaline žemės tarnyba prie Žemės Å«kio ministerijos dėl pripažinimo teisės vykdyti žemės sklypo kadastrinius matavimus, jų suderinimÄ ir įregistravimÄ VÄ® Registrų centre be bendraturčio sutikimo. Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovas M. B. 2022-03-03 teismui pateikė ieÅ¡kinį, kuriuo praÅ¡o pripažinti ieÅ¡kovui M. B. teisę vykdyti žemės sklypo, kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), žemės sklypo plotas 0,5821 ha, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), kadastrinių matavimų rengimo ir derinimo darbus bei leisti atlikti visus privalomus veiksmus, susijusius su žemės sklypo kadastrinių matavimų įregistravimu VÄ® Registrų centre, be bendraturtės V.

M. sutikimo, įregistruojant kadastrinius matavimus pagal 2021-12-09 dienos UAB (duomenys neskelbtini) parengtÄ Å¾emės sklypo planÄ . Taip pat ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės V. M. visas ieÅ¡kovo patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kinyje nurodyta, kad ieÅ¡kovas M. B. ir V. M. yra žemės sklypo unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 0,5821 ha, (duomenys neskelbtini), bei Å¡iame sklype esančių statinių bendraturčiai. V. M. šį turtÄ paveldėjo po ieÅ¡kovo sutuoktinės, atsakovės mamos, R.

V. (duomenys neskelbtini) mirties. Priimdama palikimÄ atsakovė žinojo, kad statiniai, faktiÅ¡kai esantys sodyboje, neatitinka VÄ® Registro centre įregistruotų statinių. 2013-04-19 dienos buvo iÅ¡duotas leidimo statyti statinį Nr. (duomenys neskelbtini), kuris galioja tik iki 2023-04-19 dienos. Siekiant užbaigti statybos leidime nurodytus darbus dėl statinių rekonstrukcijos ir juos įregistruoti pirmiausiai reikia atlikti naujus kadastrinius matavimus bei kontrolinių geodezinių matavimų nuotraukÄ , kadangi faktinė padėtis nuo 1998-10-09, kai registruoti kadastriniai matavimai VÄ® Registrų centre, yra pasikeitusi. 2021-12-01 dienÄ ieÅ¡kovas su UAB (duomenys neskelbtini) sudarė sutartį dėl žemės sklypo kadastrinių matavimų ir kontrolinės geodezinės nuotraukos parengimo, adresu (duomenys neskelbtini). 2021-12-09 dienÄ buvo parengtas žemės sklypo planas, suraÅ¡ytas žemės sklypo paženklinimo - parodymo aktas Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuos turi pasiraÅ¡yti bendraturtė, atsakovė V.

M., tikslu toliau juos derinti ir įregistruoti VÄ® Registrų centre. Atsakovė atsisako pasiraÅ¡yti, tuo trukdydama kitam bendraturčiui, ieÅ¡kovui įgyvendinti savo teises ir teisėtus interesus, siekiant ir jos naudai įregistruoti rekonstruotus statinius pagal 2013 dienos statybos leidimÄ , bei daro žalÄ . Atsakovė V. M., atsisakydama pasiraÅ¡yti M.B. pateiktÄ 2021-12-09 dienos UAB (duomenys neskelbtini) parengtÄ Å¾emės sklypo planÄ , bei žemės sklypo ribų paženklinimo parodymų aktÄ , nenurodo jokių nepasiraÅ¡ymo priežasčių, kaip tai pažeistų jos teises.

Toks atsisakymas traktuotinas kaip kito bendraturčio nepagrįstas teisių suvaržymas. 2022-02-11 dienÄ bendraturtė V. buvo informuota apie parengtÄ Å¾emės sklypo planÄ , buvo nusiųsti parengti dokumentai. Nesulaukus atsakymo, 2022-02-14 dienÄ dar kartÄ buvo papraÅ¡yta atsakyti ir pasiraÅ¡yti dokumentus. 2022-02-17 dienÄ gautas atsakovės atstovo atsakymas dėl dokumentų derinimo, kuriame nurodoma, kad 2021 liepos mėnesį atsakovė ieÅ¡kovui teikė žemės sklypo planÄ derinimui, tuo pačiu keliant klausimÄ ir dėl žemės naudojimo tvarkos nustatymo.

Prie bylos pridedamas 2021-07-21 gautas atsakovės, V.M., žemės sklypo naudojimosi tvarkos nustatymo planas, kuris buvo rengtas ne kadastrinių matavimų atlikimui, o bÅ«tent siekiant nusistatyti tarp bendraturčių žemės sklypo naudojimosi tvarkÄ ir parengta statinių kadastrinė byla, kuri nebuvo suderinta dėl eilės neatitikimų esamai faktinei padėčiai, kuriuos ieÅ¡kovas atsakovei nurodė 2021-08-27 atsakyme, bei 2021-12-10 atsakyme. Neatitikimai pagal ieÅ¡kovo M. B. pastabas nebuvo ir nėra paÅ¡alinti.

IeÅ¡kovas pažymi, kad atsakovė niekada nėra praÅ¡iusi pasiraÅ¡yti žemės sklypo kadastrinių matavimų ir/ar žemės sklypo ribų paženklinimo-parodymų akto, nes tokių nebuvo rengusi ir to nesiekė. 2021-07-21 dienos atsakovės V. M. pateiktas derinimui žemės sklypo naudojimosi tvarkos nustatymo planas su statinių kadastrine byla, neatitinka kadastrinių žemės sklypo matavimo atlikimo ir jų įregistravimo procedÅ«rų, todėl nėra tapatus M. B. rengtam pagal 2021-12-01 sutartį su UAB (duomenys neskelbtini) žemės sklypo kadastriniams matavimams, tikslu įregistruoti statinių rekonstrukcijÄ , todėl nepasiraÅ¡omas visiÅ¡kai nepagrįstai. 2022-02-24 dienos elektroniniu paÅ¡tu ieÅ¡kovas M.B. buvo informuotas, kad atsakovė V.

M. atvyks į sodybÄ su savo atstovu 2022-02-25 d., 16.30 val., ir Å¡is susitikimas įvyko, dar kartÄ buvo papraÅ¡yta susipažinti ir pasiraÅ¡yti aukščiau minėtus dokumentus, pateikta informacija ir paaiÅ¡kinta kodėl V. M. rengtas 2021-07-21 dienos žemės sklypo naudojimosi tvarkos nustatymo planas nėra tapatus parengtam M. B. žemės sklypo planui, kurio tikslas įregistruoti žemės sklypo kadastrinius matavimus, taip pat susitikimo metu buvo susisiekta su UAB (duomenys neskelbtini) specialistu, kuris telefonu atsakovei paaiÅ¡kino jos keliamus klausimus.

Atsakovė V. M. pažadėjo iki 2022-02-28 darbo dienos pabaigos duoti atsakymÄ dėl dokumentų pasiraÅ¡ymo, tačiau tik 2022-03-01 dienÄ buvo gautas elektroninis laiÅ¡kas su nemotyvuotu atsisakymu pasiraÅ¡yti ir pridėtas naujas/kitas 2021-07-21 žemės sklypo planas, identiÅ¡kas pateiktam M. B. žemės sklypo planui, tik pakeista plano parengimo data į 2021-07-21 d. (prieÅ¡ tai buvo pateikti 2021-07-21 dienos žemės sklypo naudojimosi tvarkos planai). Å is 2021-07-21 žemės sklypo planas M. B. pateiktas pirmÄ kartÄ 2022-03-01 dienos elektroniniu paÅ¡tu. 2022-03-01 atsakovės V.

M. nurodymas M. B. pasiraÅ¡yti jos pridedamÄ 2021-07-21 dienos žemės sklypo planÄ , kaip rengtÄ jos, akivaizdžiai parodo, kad M. B. anksčiau pateiktas suderinimui ir pasiraÅ¡ymui žemės sklypo planas ir žemės sklypo ribų paženklinimo-parodymų aktas, tenkina atsakovės interesus ir nepažeidžia jos kaip bendraturtės jokių teisių ir teisėtų interesų. IeÅ¡kovas M. B. atsakovei nurodė, kad 2022-03-01 atsakovės pateikto žemės sklypo plano rengimo procedÅ«ros neatitinka kadastrinių matavimų atlikimo ir derinimo procedÅ«rų.

Tai, kad 2022-03-01 dienÄ pateiktas žemės sklypo planas yra visiÅ¡kai naujas ir negalėjo bÅ«ti sudarytas 2021-07-21, įrodo ir susiraÅ¡inėjimai dėl pateiktos atsakovės V. M. statinių kadastrinių matavimų bylos. 2021-08-11 gavus jos pateiktus statinių kadastrinių matavimų bylÄ ir žemės sklypo naudojimosi tvarkos nustatymo planÄ , 2021-08-27 dienos atsakyme V. M. (5p.) yra nurodyta, kad jos atsiųstame žemės sklypo plane nėra malkinės ir katilinės. V. M. pridėtas 2021-07-21 dienos UAB (duomenys neskelbtini) parengtas žemės sklypo naudojimosi tvarkos nustatymo planas, visiÅ¡kai neatitinka 2022-03-01 dienÄ V.

M. atstovo atsiųsto žemės sklypo plano. 2022-03-01 raÅ¡te nurodyti duomenys, kad V. M. turi parengtÄ 2021 liepos mėnesio žemės sklypo planÄ , kurio niekada nėra pateikusi ieÅ¡kovui, nėra ir negali bÅ«ti priežastis nepasiraÅ¡yti jai anksčiau pateikto M. B. plano su visais suderinimais, ir yra pagrindas pripažinti, kad bendraturčio atsisakymas pasiraÅ¡yti 2021-12-09 UAB (duomenys neskelbtini) parengto žemės sklypo plano, bei žemės sklypo ribų paženklinimo-parodymų akto yra nepagrįstas ir neteisėtas, kliudantis bendraturčiams naudotis savo teisėmis, bei bendradarbiavimo pareigos tarp bendraturčių nevykdymas.

IeÅ¡kovo atstovė 2022-04-20 pateikė dublikÄ , kuriame nurodė, kad pagal 2012-11-23 dienos topografinį žemės sklypo planÄ ir 2013-01 inžinierinių tinklų planÄ , kurie yra sodybos rekonstrukcijos projektinės dokumentacijos dalimi, M. B. praÅ¡ymu UAB (duomenys neskelbtini) 2021-12-09 permatavo ir atvaizdavo naujai sudaromame žemės sklypo plane trÅ«kstamus inžinierinius tinklus bei Å«kinio pastato užstatymo plotÄ . Atsakovės V. M. parengtame 2021-07-21 žemės sklypo naudojimosi tvarkos nustatymo plane, nebuvo pažymėtų valymo įrenginių, neteisingai atvaizduotas Å«kinio pastato užstatymo plotas, atvaizduoti ne visi inžinieriniai tinklai, todėl jos atsiliepimo motyvai, kad turi bÅ«ti pasiraÅ¡omas jos parengtas žemės sklypo 2021-07-21 dienos planas (žemės sklypo naudojimosi tvarkos planas), vėliau pataisytas jau pagal M.

B. rengtÄ planÄ ir pateiktas tik 2022 kovo mėnesį, yra visiÅ¡kai nepagrįsti, neatitinka kadastro nuostatų procedÅ«rinių reikalavimų, nėra suformuota reikiama tvirtinimui ir įregistravimui pagal procedÅ«ras žemės sklypo kadastro byla, todėl jos žemės sklypo planas negali bÅ«ti laikomas atitinkančiu Kadastro nuostatus ir tvirtinamas bei registruojamas VÄ® Registrų centre. Čia skiriasi bendraturčių tikslai: V. M. siÅ«lė nustatyti tik naudojimosi tvarkÄ , M. B. atlieka bÅ«tinuosius veiksmus, privalomus įregistruojant sodybos rekonstrukcijÄ ir tada atsidalinant dalis.

Vykdant sodybos rekonstrukcijos projektavimo darbus, dar 2013 metų sausio mėnesį buvo sudarytas projektuojamų inžinerinių tinklų planas, bei buitinių nuotekų valymo įrenginiai, kurie privalomi yra rengiant žemės sklypo kadastro duomenų bylÄ , jÄ derinant ir registruojant. BÅ«tent dėl Å¡ių aplinkybių, bei dėl įvykusių statinių rekonstrukcijos, pakeitusios žemės sklypo užstatymÄ , negalima vadovautis 1998 metų kadastriniai matavimais, kurie neatitinka faktinės situacijos, o yra reikalinga atlikti naujus žemės sklypo kadastrinius matavimus, juos įregistruoti VÄ® Registrų centre, prieÅ¡ įregistruojant statinių rekonstrukcijÄ .

Atsakovės teiktas žemės sklypo planas yra siejamas su 1998 metų matavimais, tačiau faktine žemės sklypo užstatymo bei inžinerinių tinklų įvedimo situacija pasikeitė jau po 1998-10-09 dienos įregistruotų kadastrinių matavimų. Ieškovas M. B. teismo posėdžio metu palaiko ieškinį, nurodė analogiškas aplinkybes, kaip ieškinyje ir dublike. Ieškovas nurodė, kad naujus žemės sklypo kadastrinius matavimus atlikti ir įregistruoti yra būtina, nes nuo 1998 metų buvo rekonstruoti pastatai, pakeisti inžineriniai įrenginiai.

Jo užsakymu AB (duomenys neskelbtini) 2021-02-09 parengė žemės sklypo planÄ ir žemės sklypo ribų paženklinimo – parodymo aktÄ , tačiau atsakovė iki ieÅ¡kinio pateikimo teismui dienos nesutinka derinti Å¡ių dokumentų, taip trukdo jam įregistruoti nekilnojamojo turto pakeitimus, užbaigti statybos darbus iki statybos leidime nurodyto termino pabaigos, t. y. iki 2023-04-19. IeÅ¡kovas nurodė, kad visÄ originaliÄ kadastrinių matavimų bylÄ jis pateikė atsakovei ir jo advokatui 2022-02-25 dienÄ , kai Å¡ie lankėsi sodyboje.

IeÅ¡kovas nurodė, kad atsakovė 2021 metais rengė kitokį planÄ , nei jo. Ji rengė žemės sklypo naudojimosi tvarkos nustatymo planÄ , ir tik 2022 m. kovo 1 dienÄ pateikė jam analogiÅ¡kÄ planÄ , kaip jo parengtas 2021-12-09 dienos planas. PraÅ¡o tenkinti ieÅ¡kinį. IeÅ¡kovo atstovė teismo posėdžio metu praÅ¡o tenkinti ieÅ¡kinį, priteisti iÅ¡ atsakovės bylinėjimosi iÅ¡laidas, nes atsakovė nebendradarbiauja su ieÅ¡kovu. Atstovė nurodė, kad atsakovė nepasiraÅ¡o ant ieÅ¡kovo parengto žemės sklypo kadastrinių matavimų plano, nors neginčija sklypo ribų, nenurodo priežasčių, dėl kurių nepasiraÅ¡o Å¡io plano.

Tačiau 2022-03-01 atsakovė ieÅ¡kovui pateikė analogiÅ¡kÄ ieÅ¡kovo 2021-12-09 planui, savo planÄ ir praÅ¡o su juo sutikti. Atsakovės žemės sklypo planas yra parengtas pagal 1998 metų paženklinimo aktÄ , tai neatitinka įstatymo reikalavimų, nes žemės sklype atlikti statybos darbai. Atsakovė ir atstovas matė originaliÄ Å¾emės sklypo kadastrinių matavimų bylÄ 2022-02-25 dienÄ , lankydamiesi sodyboje. Å i byla elektronine forma yra įkelta į civilinę bylÄ prie dubliko. Atsakovės 2021 metais rengiamų planų tikslas buvo kitas – ji rengė žemės sklypo ir statinių naudojimosi tvarkos planus, tačiau nerengė žemės sklypo kadastrinių matavimų bylos. 2022-03-29 teisme gautas atsakovės V.

M. atsiliepimas į ieÅ¡kinį, kuriuo ji praÅ¡o M. B. ieÅ¡kinį atmesti kaip nepagrįstÄ , priteisti jai bylinėjimosi iÅ¡laidas iÅ¡ ieÅ¡kovo. Atsiliepime nurodyta, kad į atsakovę buvo kreiptasi tik dėl žemės sklypo derinimo, o ne dėl statinių rekonstrukcijos įteisinimo, tai patvirtina el. Å¡alių komunikacija. BÅ«tent savo atsakymu į ieÅ¡kovo kreipimÄ si atsakovė nurodė, kad 2021 liepos mėnesį ji teikė žemės sklypo planÄ ieÅ¡kovui derinti, tuo pačiu kėlė klausimÄ ir dėl žemės naudojimo tvar­kos nustatymo.

Ä® tai ieÅ¡kovas neatsakė. Atsakovė nesupranta, dėl ko jos pateikti duomenys ir sklypo matavimai nėra tinkami ir dėl kokių priežasčių jis vykdė perteklinius matavimus. Mano, kad atsakovo pateiktas žemės sklypo planas yra analogiÅ¡kas atsakovės teiktam. IeÅ¡kovas naudojosi to paties matininko paslaugomis, kaip ir ji. Atsakovei nėra suvokiami ieÅ¡kovo principai, atsisakant pasiraÅ¡yti ir derinti atsakovės pateiktÄ dokumentÄ , juolab, kad pats ieÅ¡kiniu pripažįsta, jo identiÅ¡kumÄ savo rengtam ir teiktam dokumentui.

IeÅ¡kovas pripažįsta, kad iki ieÅ¡kinio pateikimo teismui dienos 2022-03-01 kartotinai gavo žemės sklypo planÄ , kuris yra identiÅ¡kas jo rengtam planui. Atsakovei nesuvokiama, kokios priežastys, nepaisant plano gavi­mo momento, trukdė/trukdo jį suderinti ikiteismine tvarka, jeigu sutinkama, kad tai tas pats planas. Dirbtinai pasirinktas teisminio ginčo kelias, nors Å¡io klau­simo sprendimas iÅ¡ esmės ginčo nekelia. IeÅ¡kovas nepagrindė, kokių procedÅ«rų ir tvarkos atsakovė nesilaikė, kad nėra galima derinti jos pateikto plano.

Atsakovė pažymi, kad jos teiktas žemės sklypo planas buvo siejamas su 1998-10-09 nustatytomis ribomis. Leidimas statybai buvo iÅ¡duotas nuo 2013 m. ir tik M. B., todėl tik pats ieÅ¡kovas nebaigė jo realizavimo. IeÅ¡kovas neatskleidžia kaip statinių įteisinimas siejasi su privalomu naujo žemės skly­po plano rengimu ir privaloma registracija registrų centre, bei kuo netinkamas yra atsakovės teiktas variantas. Atsakovės vertinimu Å¡iuo metu pagal ieÅ¡kinį ginčo dalyku gali bÅ«ti, kurios iÅ¡ ginčo Å¡alies pateiktas žemės sklypo planas turi bÅ«ti pasiraÅ¡omas ir niekaip negali bÅ«ti priimtas teismo sprendimas su hipotetiniu leidimu leisti vykdyti veiksmus vienaÅ¡aliÅ¡kai, jų neapibrėžus tiksliai ir konkrečiai, nenustačius ieÅ¡kovo galimo vienaÅ¡aliÅ¡ko veikimo ribų ir pagrindų.

Atsakovė V. M. 2022-05-09 pateiktame triplike nurodo, kad atsakovei tiesiogiai niekados dokumentai - 2021-12-09 žemės sklypo planas ir žemės sklypo ribų paženklinimo planas - pasiraÅ¡ymui nebuvo pateikti nei originalÅ«s, o skenuota kopija teikta per jos teisinį atstovÄ . To nepakanka ginčo klausimo sprendimui. IeÅ¡kovas dubliku pripažįsta, jog atsakovei nebuvo pateikęs visų duomenų - „šiuo dubliku, ieÅ¡kovas M. B. teikia pilnos komplektacijos Žemės sklypo kadastro duomenų bylÄ , bei parengtas geodezines nuotraukas, siekiant paÅ¡alinti bet kokius neaiÅ¡kumus dėl kadastrinių matavimų atitikimo teisės aktų reikalavimams“.

IeÅ¡kovas pats atsakovei nepateikė visų dokumentų, motyvų, o kreipėsi į teismÄ . Å alis, kuri pati nesÄ Å¾iningai pareiÅ¡kia ieÅ¡kinį ar kelia nepagrįstus procesinius reikalavimus, turi bÅ«ti atitinkamai vertinama, net teismui ir priėmus atitinkamÄ procesinį sprendimÄ , atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes, paskirstant Å¡alių patirtas dėl to proceso iÅ¡laidas, kiek jų atsiradimÄ Ä¯takoja viena ir kita ginčo Å¡alis. Duomenų teikimas per teisinį atstovÄ nėra tinkamas, nes jis neatlieka paÅ¡to kurjerio funkcijos.

IÅ¡ esmės el. paÅ¡tu teikti duomenys buvo tik pažintiniai. Be to atstovui buvo nustatytas itin trumpas terminas susipažinti su dokumentais, susisiekti su kliente ir aptarti pozicijas, todėl toks veikimas taip pat nėra sÄ Å¾iningas ir tinkamas. Nors ieÅ¡kovas ieÅ¡kiniu akcentuoja, kad jo siekis derinti UAB (duomenys neskelbtini) 2021-12-­09 parengtÄ Å¾emės sklypo planÄ , tikslu įregistruoti VÄ® Registrų centre, kad galėtų įregistruoti rekonstruotus statinius pagal statybos leidimÄ , tačiau nepateikia įrodymų ir duomenų apie parengtÄ statinių kadastrinių matavimų bylÄ bei nepagrindžia, kodėl yra privaloma jau nuo 1998 m. esamÄ Å¾emės sklypÄ ir jo planÄ keisti, kuomet nėra duomenų apie Å¡io sklypo ribų pokyčius.

Atsakovė 2022-02-17 ieÅ¡kovui aiÅ¡kiai nurodė priežastis, trukdančias pasiraÅ¡yti jo pateiktÄ Å¾emės sklypo planÄ . Žemės sklypo ribos ir planas nekito nuo 1998 metų. Statiniams yra rengiama atskira kadastrinė byla. Atsakovė parengė ir derino su ieÅ¡kovu statinių kadastrinius matavimus, rengė atskirÄ bylÄ , jo pastabų ir pageidavimu pagrindu derino pataisymus, patikslinimus, ir per visÄ laikotarpį nebuvo įvardinta, kad Å¡iems veiksmams ieÅ¡kovas prieÅ¡tarautų. IeÅ¡kovas teigia, kad 2013 m. vykdant sodybos rekonstrukcijos darbus buvo sudarytas projektuojamų inžinerinių tinklų planas bei buitinių nuotekų valymo įrenginiai, kurie privalomi rengiant žemės kadastrinius duomenis ir todėl negalima vadovautis 1998 m. kadastri­niais matavimais ir bÅ«tina atlikti naujus.

Su tokia pozicija atsakovė nesutinka - nuotekų įrenginiai ir inžineriniai tinklai niekaip neįtakoja žemės sklypo ribų ir atitinkamai paties plano ribų žymėjimo, kurios yra tokios pat Å¡iai dienai, kokios buvo 1998 metais. Atsakovė pažymi, kad į jÄ buvo kreiptasi tik dėl žemės sklypo derinimo, o ne dėl statinių rekonstrukcijos įteisinimo. BÅ«tent savo atsakymu į ieÅ¡kovo kreipimÄ si atsakovė nurodė, kad 2021 liepos mėnesį ji teikė žemės sklypo planÄ ieÅ¡kovui derinti, tuo pačiu kėlė klausimÄ ir dėl žemės naudojimo tvar­kos nustatymo.

Jeigu ieÅ¡kovui svarbu realizuoti savo teises - registruojant žemės sklypo matavimus, nėra suvokiami jo principai, atsisakant pasiraÅ¡yti ir derinti atsakovės pateiktÄ dokumentÄ , juolab, kad pats ieÅ¡kiniu pripažįsta, jo identiÅ¡kumÄ savo rengtam ir teiktam dokumentui. Atsakovė kartoja, kad ji neatsisakė ginčo spręsti su ieÅ¡kovu, tik pageidavo gauti visus siektus suderinti dokumentus, kas iÅ¡ esmės nebuvo padaryta iki pat ieÅ¡kinio pateikimo teismui dienos. IeÅ¡kovas sÄ moningai nebendradarbiavo su atsakove, planus el. paÅ¡tu įteikė jos atstovui.

Atsakovė V. M. teismo posėdžio metu nurodė, kad nuo 2021 metų birželio mėnesio jos iniciatyva, jų bendrame nekilnojamojo turto objekte atliko devynis matavimus remiantis 1998 metų kadastriniais matavimais. IeÅ¡kovas visur dalyvavo, reiÅ¡kė pastabas. Ä® jo pastabas buvo atsižvelgta, bet kažkodėl jis užsakė savo žemės sklypo planÄ . Atsakovė nurodė, kad 2022 m. vasario mėnesį buvo susitikę gyvai su ieÅ¡kovu ir advokatais, bet tada jokių planų ar kadastrinių matavimų bylos jai nerodė, jie bendravo kitais klausimais.

Atsakovė nurodė nesutinkanti su ieÅ¡kovo žemės sklypo planu, nes jos planas buvo sudarytas anksčiau, nei jo planas. Ant žemės sklypo ribų paženklinimo akto nesirašė, nes ribos nesikeitė nuo 1998 metų. Ji su atstovu buvo pateikę atsakovui planÄ , kuriame pažymėtos dalys skirtingomis spalvomis, dėl naudojimosi tvarkos. Atsakovė mano, kad ieÅ¡kovas pasidarė savo planÄ , nes nenori jai atlyginti jos patirtų iÅ¡laidų. Statiniai sklype nėra įregistruoti. PraÅ¡o netenkinti ieÅ¡kinio.

Atsakovės atstovas teismo posėdžio metu nurodė, kad palaiko pozicijÄ , iÅ¡dėstytÄ atsakovės procesiniuose dokumentuose, praÅ¡o ieÅ¡kinį atmesti. Jei teismas nuspręstų tenkinti ieÅ¡kinį nors iÅ¡ dalies, tai praÅ¡o nepriteisti bylinėjimosi iÅ¡laidų iÅ¡ atsakovės, nes Å¡i byla yra nesÄ Å¾iningo veikimo pavyzdys. Atstovas nurodo, kad el. laiÅ¡kÄ su paskutiniu pasiÅ«lymu dėl plano derinimo ieÅ¡kovo atstovė jam atsiuntė vasario 12 dienÄ , tai buvo Å¡eÅ¡tadienis, o atsakymo prašė iki vasario 17 dienos, tai per trumpas terminas susitikti su kliente, aptarti, atsakyti.

Pačiai atsakovei ieÅ¡kovas nepateikė 2021-12-09 dienos plano derinimui. Dėl žemės sklypo ribų ginčo nėra. Atsakovė taip pat yra parengusi žemės sklypo planÄ , tik tai padarė anksčiau. IeÅ¡kovas pripažįsta gavęs atsakovės pasiÅ«lymÄ sutinti su jos parengtu žemės sklypo planu iki Å¡ios bylos užvedimo, tačiau vis tiek užvedė Å¡iÄ bylÄ . 2022-03-29 teisme gautas tračiojo asmens Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos atsiliepimas į ieÅ¡kinį, kuriuo siÅ«lo ginÄÄ spręsti teismo nuožiÅ«ra.

Nacionalinės žemės tarnybos nuomone, teismui nustačius, kad atsakovė nepagrįstai atsisako derinti žemės sklypo kadastro duomenų bylÄ (pasiraÅ¡yti žemės sklypo plane ir žemės sklypo ribų paženklinimo-parodymo akte), ieÅ¡kovo ieÅ¡kinys turėtų bÅ«ti tenkinamas. Pažymėtina, kad, vieno bendraturčio nenoras raÅ¡ytis žemės sklypo plane, ar žemės sklypo paženklinimo-parodymo akte, jei žemės sklypo ribos yra aiÅ¡kios ir nustatyta tvarka paženklintos riboženkliais ir žemės sklypo plane pažymėti statiniai ir kartografuotos žemės naudmenos atitinka faktinę padėtį žemės sklype, neturi trukdyti kitam bendraturčiui įgyvendinti savo teises.

Iš Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės išrašo registro Nr. (duomenys neskelbtini)) matyti, kad 0,5821 ha ploto žemės sklypas (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)) yra suformuotas atliekant kadastrinius matavimus (kadastro duomenų nustatymo data - 1998-10-28). Taigi, dar 1998 m. buvo nustatytos tikslios žemės sklypo ribos ir plotas. Lietuvos Respublikos žemės reformos įstatymo 21 straipsnio 3 dalyje yra nustatyta, kad vietovėje paženklintos privačios žemės, miško sklypų ribos vėliau atliekant kadastrinius matavimus nekeičiamos.

Žemės sklypų kadastrinių matavimų, nustatant žemės sklypo ribų posūkio taškų ir riboženklių koordinates valstybinėje koordinačių sistemoje (toliau - kadastriniai matavimai), reglamentuoja Lietuvos Respublikos nekilnojamojo turto kadastro įstatymas, Lietuvos Respublikos nekilnojamojo turto kadastro nuostatai, patvirtinti Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. balandžio 15 d. nutarimu Nr. 534 „Dėl Lietuvos Respublikos nekilnojamojo turto kadastro nuostatų patvirtinimo“, (toliau - Kadastro nuostatai) ir Nekilnojamojo turto objektų kadastrinių matavimų ir kadastro duomenų surinkimo bei tikslinimo taisyklės, patvirtintos Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministro 2002 m. gruodžio 30 d.

įsakymu Nr. 522 „Dėl Nekilnojamojo turto objektų kadastrinių matavimų ir kadastro duomenų surinkimo bei tikslinimo taisyklių“ (toliau - Matavimų taisyklės). Nekilnojamojo turto kadastro įstatymo 9 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad Nekilnojamojo turto kadastre įrašyti statinių kadastro duomenys turi būti keičiami, jeigu statiniai buvo rekonstruoti, kapitaliai remontuoti ar jeigu buvo atlikti nekilnojamosios kultūros paveldo vertybės tvarkymo statybos darbai ir jeigu šie pakitimai nebuvo nustatyti šio straipsnio 2 dalyje numatytu atveju, taip pat Statybos įstatymo nustatytais atvejais.

Vadovaujantis Nekilnojamojo turto kadastro įstatymo 9 straipsnio 2 dalimi, Nekilnojamojo turto kadastre įrašyti žemės sklypų kadastro duomenys turi būti keičiami, jei žemės sklype buvo pastatyti, rekonstruoti, kapitaliai remontuoti statiniai ar atlikti nekilnojamosios kultūros paveldo vertybės tvarkymo statybos darbai, nutiesti keliai, iškasti tvenkiniai, įrengti valymo ar melioracijos ir kiti žemės sklypo įrenginiai, taip pat atlikti kiti veiksmai, pakeitę kadastro duomenis, bei įstatymų nustatyta tvarka nustačius, kad dėl gamtinių procesų pakito žemės naudmenų sudėtis.

Žemės sklypų kadastro nustatymo darbus atlieka kvalifikacijÄ turintys asmenys, nurodyti Nekilnojamojo turto kadastro įstatymo 11 straipsnio 1 dalyje. Vadovaujantis Nekilnojamojo turto kadastro įstatymo 11 straipsnio 7 dalimi, matininkas, parengęs įstatymų ir kitų teisės aktų nustatytus nekilnojamojo daikto kadastro duomenų byloje komplektuojamus dokumentus, pasiraÅ¡ydamas juose patvirtina, kad parengti dokumentai atitinka įstatymų ir kitų teisės aktų, reglamentuojančių nekilnojamųjų daiktų kadastrinius matavimus, reikalavimus.

Kadastro nuostatų 15 punkte yra nustatyti atvejai, kada atliekami žemės sklypų kadastriniai matavimai, nustatant žemės sklypų ribų posūkio taškų ir riboženklių koordinates valstybinėje koordinačių sistemoje. Todėl, vadovaujantis Kadastro nuostatų 15.5 papunkčiu, žemės sklypo kadastriniai matavimai atliekami, jeigu žemės sklype buvo pastatyti, rekonstruoti, kapitališkai suremontuoti pastatai ar iškasti tvenkiniai, nutiesti keliai ar įrengti kiti inžineriniai statiniai (išskyrus tuos atvejus, kai dėl rekonstruotų ar kapitališkai suremontuotų pastatų arba inžinerinių statinių žemės sklypo užstatymo plotas ir statinių forma (konfigūracija) nepasikeičia).

Šiuo atveju žemės sklypo kadastro duomenys privalo būti pakeičiami ne vėliau kaip iki statinio, kurio statybos (rekonstravimo, kapitalinio remonto) darbai užbaigti, įregistravimo arba statinio kadastro duomenų pakeitimo Nekilnojamojo turto registre. Vadovaujantis Kadastro nuostatų 15.6 papunkčiu, žemės sklypo kadastriniai matavimai taip pat atliekami žemės sklypo savininkui pageidaujant (bet kada). Paminėtos Kadastro nuostatų 15.5 papunkčio nuostatos įrodo, kad neparengus naujų žemės sklypo kadastrinių matavimų, ieškovas neturėtų galimybės įregistruoti naujai pastatytų ar rekonstruotų statinių tuo atveju, jei Žemės sklypo užstatymas yra pasikeitęs. Kadastro nuostatų 32.1.1.4 papunktyje nustatyta, kad paženklinus žemės sklypo ribas, surašomas žemės sklypo ribų paženklinimo-parodymo aktas.

AktÄ pasiraÅ¡o dalyvavusieji paženklinant žemės sklypo ribas kviestiniai asmenys, vykdytojas ir užsakovas arba jo įgaliotas asmuo. Patikslinami Nekilnojamojo turto registre įregistruoto žemės sklypo kadastro duomenys, t. y. pokyčiai žemės sklypo viduje (žemės naudmenų pasikeitimai ar pasikeitimai dėl pastatytų naujų ar rekonstruotų statinių ir panaÅ¡iai); Kadastro nuostatų 67 punkte nustatyta, kad jeigu žemėtvarkos skyrius, patikrinęs nekilnojamojo daikto kadastro duomenų bylÄ , nenustato aplinkybių, trukdančių suderinti parengtÄ Å¾emės sklypo planÄ , žemėtvarkos skyriaus vedėjas arba jo įgaliotas žemėtvarkos skyriaus darbuotojas jį suderina.

Žemėtvarkos skyriaus vedėjas arba jo įgaliotas žemėtvarkos skyriaus darbuotojas turi teisę suderinti žemės sklypų planus, kuriuose nėra Å¡ių žemės sklypų savininkų parašų, tuo atveju, kai visi Å¡ie žemės sklypai ar jų dalis bus paimami visuomenės poreikiams. Žemėtvarkos skyrius privalo patikrinti kadastro duomenų bylÄ ir suderinti žemės sklypo planÄ per 10 darbo dienų nuo jo gavimo. Pažymėtina, kad vadovaujantis Kadastro nuostatų 67 punktu, ant Žemės sklypo plano nesant abiejų savininkų parašų, Nacionalinės žemės tarnybos struktÅ«rinio padalinio vadovas tokio Žemės sklypo plano suderinti negalėtų, todėl ieÅ¡kovas, net jei planas ir visa Žemės sklypo kadastro duomenų byla bÅ«tų parengta teisingai, nesant bendraturtės parašų, negalėtų vykdyti tolesnių procedÅ«rų.

Matavimo taisyklių 19 punkte nustatyta, kad paženklinus žemės sklypo ribas, suraÅ¡omas Taisyklių 2 priede nustatytos formos žemės sklypo ribų paženklinimo-parodymo aktas, kurį pasiraÅ¡o dalyvavusieji ženklinant žemės sklypo ribas: žemės sklypo savininkas (esamas arba bÅ«simas) ar naudotojas arba įgaliotas asmuo ir suinteresuotieji asmenys - gretimų sklypų savininkai arba jų įgalioti asmenys, gretimos valstybinės ar savivaldybės žemės, pagal teritorijų planavimo dokumentÄ ar žemės valdos projektÄ nesuformuotos atskiru žemės sklypu, patikėtinis (-iai), taip pat sodininkų bendrijos pirmininkas, jeigu matuojamas žemės sklypas ribojasi su sodininkų bendrijai skirtoje mėgėjų sodo teritorija arba jeigu matuojamas žemės sklypas yra joje ir matininkas.

Ar teisingai atlikti kadastriniai matavimai ir parengta kadastro duomenų byla, Nacionalinė žemės tarnyba iÅ¡ anksto negali vertinti, nes tokiai bylai įvertinti yra privaloma administracinė procedÅ«ra. Todėl nepriklausomai nuo Å¡ios civilinės bylos baigties, Nacionalinėje žemės tarnyboje tikrinant kadastro bylÄ , nustačius klaidų, ji bÅ«tų atmetama trÅ«kumams iÅ¡taisyti. Kadastro nuostatų 631 papunktyje nustatyta, kad nekilnojamojo daikto kadastro duomenų byla rengiama vadovaujantis kadastro tvarkytojo parengta ir patvirtinta specifikacija.

Nekilnojamojo daikto kadastro duomenų bylos pateikimo, tikrinimo, derinimo, nekilnojamojo daikto kadastro duomenų įraÅ¡ymo į kadastrÄ ir jų pakeitimo, panaikinimo, pataisymo darbai atliekami elektroninėmis ryÅ¡io priemonėmis: statinių - Nekilnojamojo turto registro posistemėje „Matininkas“, žemės sklypo -Nekilnojamojo turto registro posistemėje „GeoMatininkas“. Kadastro nuostatų 652 nustatyta, kad „patikrinta ir suderinta nekilnojamojo daikto kadastro duomenų byla neterminuotai saugoma kadastro tvarkytojo duomenų saugykloje.

Elektroninių dokumentų, saugomų kadastro tvarkytojo duomenų saugykloje, peržiūros, atsisiųsdinimo ir atsispausdinimo paslaugos Nacionalinei žemės tarnybai ir vykdytojams teikiamos neatlygintinai.“ Atsižvelgiant į tai, kad matininkai nekilnojamojo daikto kadastro duomenų bylas (žemės sklypų) tikrinti ir derinti Nacionalinei žemės tarnybai ir (ar) valstybės įmonei Registrų centrui (toliau - Registrų centras) turi pateikti per Nekilnojamojo turto registro (NTR) posistemę „GeoMatininkas“, todėl nurodytomis priemonėmis atliekamos ir šių elektroninių nekilnojamųjų daiktų kadastro duomenų bylų tikrinimo bei derinimo procedūros Nacionalinėje žemės tarnyboje ir (ar) Registrų centre.

Matininkai elektroninės nekilnojamojo daikto kadastro duomenų bylos duomenis ir dokumentus parengia ir pateikia (perkelia) į NTR posistemę „GeoMatininkas“ pasiraÅ¡ydami elektroniniu paraÅ¡u. Su žemės sklypų savininkų paraÅ¡ais elektroninėje byloje yra komplektuojami du dokumentai: žemės sklypų planas, žemės sklypo ribų paženklinimo-parodymo aktai. IÅ¡ į bylÄ su M. B. ieÅ¡kiniu pateiktų susiraÅ¡inėjimo su V. M. dokumentų, suponuoja iÅ¡vada, kad tarp bendraturčių nesutarimai yra kilę ne dėl paties Žemės sklypo, o dėl statinių kadastrinių matavimų, turto naudojimo ir dėl Å¡ių priežasčių galimai bendraturtė V.

M. nesiraÅ¡o Žemės sklypo plane ir paženklinimo-parodymo akte. Žemės sklypo elektroninėje byloje reikalaujamų komplektuoti dokumentų sÄ raÅ¡as nurodytas Kadastro nuostatų 64 punkte. IeÅ¡kovas turi bÅ«ti pateikęs pilnos komplektacijos žemės sklypo kadastro duomenų bylÄ . Trečiojo asmens atstovas teismo posėdžio metu nurodė, kad tarp Å¡alių nėra ginčo dėl žemės sklypo ribų, ginčas kyla dėl statinių, dėl naudojimosi tvarkos. Kadangi yra du žemės sklypo bendraturčiai, todėl planas negali bÅ«ti derinamas be bendraturtės sutikimo.

Atsisakymas pasiraÅ¡yti yra trukdymas kitam bendraturčiui. Bendraturčiai turi bendradarbiauti. Palaiko trečiojo asmens atsiliepime pateiktÄ informacijÄ ir ginÄÄ siÅ«lo spręsti teismo nuožiÅ«ra. IeÅ¡kinys tenkintinas. IÅ¡ Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės iÅ¡raÅ¡o (registro Nr. (duomenys neskelbtini), matyti, kad 0,5821 ha ploto žemės sklypas (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), po ½ dalį nuosavybės teise priklauso ieÅ¡kovui M.

B. ir atsakovei V. M.. Nuosavybės teisė įregistruota 2020-08-20 apylinkės teismo sprendimo Nr. e2-467-496/2020 ir 2021-01-18 apygardos teismo nutarties Nr. e2A-25-883/2021 pagrindu. Žemės sklypas yra suformuotas atliekant kadastrinius matavimus, kadastro duomenų nustatymo data - 1998-10-28. Žemės sklype yra įregistruoti pastatai – gyvenamasis namas ir ūkio pastatai, kadastro duomenų nustatymo data – 1998-03-06. Iš įrašo matyti, kad 1998 m. buvo nustatytos tikslios žemės sklypo ribos, plotas, o statinių pakeitimų nuo 1998 metų registruota nebuvo.

Iš ieškinio informacijos, ieškovo paaiškinimo matyti, kad 2013-04-19 buvo išduotas leidimas statyti statinį ginčo sklype. Leidimo galiojimo terminas 10 metų, iki 2023-04-19. Prie ieškinio pridėtos nekilnojamojo daikto kadastrinių matavimų bylos kopija, nekilnojamojo daikto kadastro duomenų bylos kopija, kurios įrodo, kad buvo atliekami gyvenamojo namo ir ūkinio pastato rekonstravimo darbai iki 2021 metų. Šalių ginčas dėl turto dalių nustatymo buvo sprendžiamas 2020-08-20 apylinkės teismo sprendimu, civilinėje byloje Nr. e2-467-496/2020 ir 2021-01-18 apygardos teismo nutartimi byloje Nr. e2A-25-883/2021.

Teismų procesiniuose dokumentuose yra pasisakyta, kad nekilnojamojo turto objekte buvo atlikti ir viešame registre neįregistruoti statybos pagerinimai. Abi šalys taip pat sutinka, kad jiems bendrosios dalinės nuosavybės teise priklausančiame žemės sklype buvo atlikti statinių pagerinimai ir jie yra neįregistruoti. Civilinio kodekso 4.75 straipsnio 1 dalis numato, kad bendrosios dalinės nuosavybės teisės objektas valdomas, juo naudojamasi ir disponuojama bendraturčių sutarimu. Kai yra nesutarimas, valdymo, naudojimosi ir disponavimo tvarka nustatoma teismo tvarka pagal bet kurio iš bendraturčių ieškinį.

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra pasisakęs, kad bet kuris bendraturtis, siekdamas įgyvendinti savo nuosavybės teisę, yra priklausomas nuo kitų bendraturčių valios. Dėl to bendrosios nuosavybės teisė traktuojama kaip tam tikras savininko teisių įgyvendinimo suvaržymas, kuris atsiranda dėl kitų to paties nuosavybės teisės objekto savininkų, ir kiekvieno iÅ¡ bendraturčių teisė keisti bendrai valdomÄ daiktÄ ribojama draudimu pažeisti kitų bendraturčių teises ir teisėtus reikalavimus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis byloje Nr. 3K-3-680/2013).

Iš šios civilinės bylos medžiagos ir pasisakymų ir anksčiau užvestų bylų matyti, kad šalių santykiai yra itin konfliktiški, jie bendrauja apsunkintai, dažnai per savo atstovus, teisme ir ikiteisminio tyrimo institucijose yra inicijuojami procesai (priedai prie 2022-07-28 ieškovo atstovės prašymo). Nekilnojamojo turto kadastro įstatymo 9 straipsnio 2 dalimi, Nekilnojamojo turto kadastre įrašyti žemės sklypų kadastro duomenys turi būti keičiami, jei žemės sklype buvo pastatyti, rekonstruoti, kapitaliai remontuoti statiniai ar atlikti nekilnojamosios kultūros paveldo vertybės tvarkymo statybos darbai, nutiesti keliai, iškasti tvenkiniai, įrengti valymo ar melioracijos ir kiti žemės sklypo įrenginiai, taip pat atlikti kiti veiksmai, pakeitę kadastro duomenis, bei įstatymų nustatyta tvarka nustačius, kad dėl gamtinių procesų pakito žemės naudmenų sudėtis.

Å io straipsnio 3 dalis numato, kad Nekilnojamojo turto kadastre įraÅ¡ytų duomenų pakeitimo tvarkÄ ir reikalavimus bei leistinus kadastro duomenų neatitikimų dydžius dėl skirtingo tikslumo kadastrinių matavimų nustato Kadastro nuostatai. Nekilnojamojo turto kadastro nuostatų 15.5 punktas nustato, kad žemės sklypų kadastriniai matavimai, nustatant žemės sklypų ribų posÅ«kių taÅ¡kų ir riboženklių koordinates valstybinėje koordinačių sistemoje atliekami, jeigu žemės sklype buvo pastatyti, rekonstruoti, kapitaliÅ¡kai suremontuoti pastatai ar iÅ¡kasti tvenkiniai, nutiesti keliai ar įrengti kiti inžineriniai statiniai (iÅ¡skyrus tuos atvejus, kai dėl rekonstruotų ar kapitaliÅ¡kai suremontuotų pastatų arba inžinerinių statinių žemės sklypo užstatymo plotas ir statinių forma (konfigÅ«racija) nepasikeičia).

Å iuo atveju žemės sklypo kadastro duomenys privalo bÅ«ti pakeičiami ne vėliau kaip iki statinio, kurio statybos (rekonstravimo, kapitalinio remonto) darbai užbaigti, įregistravimo arba statinio kadastro duomenų pakeitimo Nekilnojamojo turto registre, iÅ¡skyrus tuos atvejus, kai statinio statytojui nuosavybės teise nepriklausančiuose žemės sklypuose esantys statiniai rekonstruoti, kapitaliÅ¡kai remontuoti ar pastatyti nauji tenkinant vieÅ¡Ä jį interesÄ - Lietuvos Respublikos žemės įstatymo 45 straipsnio 1 dalyje nurodytoms reikmėms.

Tokiu atveju atnaujinti žemės sklypo kadastro duomenys kadastro tvarkytojui gali bÅ«ti pateikiami po statinio kadastro duomenų įregistravimo ar pakeitimo Nekilnojamojo turto registre. Kaip aptarta anksčiau, Å¡alims priklausančiame žemės sklype (duomenys neskelbtini) yra atlikti pastatų statybos, rekonstravimo darbai, pakeisti inžinieriniai įrenginiai, todėl remiantis paminėtu reglamentavimu yra bÅ«tina atlikti naujus žemės sklypo kadastrinius matavimus. IeÅ¡kovas yra pateikęs teismui 2021-12-09 dienos UAB (duomenys neskelbtini) parengtÄ Å¾emės sklypo planÄ , prie dubliko yra pridėjęs kadastro duomenų bylÄ .

Atsakovė V. M. neginčija sklypo ribų, su jomis sutinka, nurodo, kad pati yra parengusi tokį pat planÄ , todėl teismas vertina, kad ji nepagrįstai atsisako suderinti ieÅ¡kovo parengtÄ naujÄ Å¾emės sklypo planÄ . Vienas iÅ¡ atsakovės V. M. nesutikimo su ieÅ¡kiniu argumentų yra tas, kad esÄ ji anksčiau, dar 2021 metų liepos mėnesį yra parengusi naujÄ Å¾emės sklypo planÄ , kurį 2022-03-01 pateikė atsakovui, kuris yra identiÅ¡kas ieÅ¡kovo planui ir bÅ«tent Å¡is planas turėtų bÅ«ti įregistruojamas.

Tačiau atsakovė šį planÄ ieÅ¡kovui pateikė tik 2022-03-01, bei pateikė vien planÄ , be parengtos kadastro duomenų bylos, ji nėra teismui pateikusi praÅ¡ymo registruoti kadastrinius matavimus pagal jos parengtÄ planÄ , todėl Å¡ioje byloje negali bÅ«ti sprendžiama dėl jos parengto plano įregistravimo. Atsakovė ir jos atstovas taip pat teigia, kad atsakovei buvo per mažai laiko susipažinti ir apsispręsti dėl ieÅ¡kovo siÅ«lomų kadastrinių matavimų įregistravimo, esÄ ji neatsisakė spręsti ginÄÄ su ieÅ¡kovu, o tik pageidavo gauti visus suderinimo dokumentus.

Teismas nedetalizuoja Å¡alių ir jų atstovų elektroninių laiÅ¡kų gavimo datų ir jų turinio, bet atkreipia dėmesį, kad 2022 metų vasario mėnesį ieÅ¡kovo iniciatyva Å¡alys intensyviai bendravo dėl kadastrinių matavimų įregistravimo, ieÅ¡kinys teismui įteiktas 2022-03-03, dublikas su visa kadastro bylos medžiaga teismui įteiktas 2022-04-20, t. y. jau praėjo ilgas laikas, kai atsakovė galėjo susipažinti su visais dokumentais, tačiau ir teismo posėdžio metu sudarius galimybę Å¡alims taikiai iÅ¡spręsti byloje kilusį ginÄÄ , Å¡alys jo neiÅ¡sprendė.

Teismo posėdžio metu atsakovė sutiko, kad planas yra geras, ji parengė identiÅ¡kÄ planÄ , sklypo ribų ji neginčija, tačiau planas ne jos parengtas, todėl suderinti nesutinka. Toks jos nesutikimo argumentas negali bÅ«ti vertinamas, kaip atitinkantis bendraturčių bendradarbiavimo principÄ . Kaip minėta anksčiau Å¡ioje byloje negali bÅ«ti sprendžiama dėl atsakovės parengtų kadastrinių matavimų įregistravimo. Teismo vertinimu, kadastrinių matavimų derinimas tarp bendraturčių negali trukti neribotÄ laikÄ , nes be Å¡io veiksmo negalima atlikti kitų veiksmų dėl statinių pakeitimų įteisinimo, vėliau dėl naudojimosi tvarkos nustatymo ar nekilnojamojo turto atsidalinimo.

Itin ilgas atsakovės nesutikimas iÅ¡ esmės nenurodant nesutikimo motyvų kenkia kito bendraturčio interesams. Å alių susiraÅ¡inėjimas elektroniniais laiÅ¡kais labiau pagrindžia ieÅ¡kovo pozicijÄ , kad atsakovė 2021 metų liepos mėnesį rengė ir pateikė M. B. žemės sklypo naudojimo tvarkos nustatymo planÄ , nes ji teismo posėdžio metu nurodė, kad ieÅ¡kovui buvo pateiktas planas „su spalvomis“, kaip kuriam naudotis žemės sklypu. Teismo vertinimu bylos eigoje detalus rėmimasis elektroniniuose laiÅ¡kuose iÅ¡dėstytomis pozicijomis labiau įrodo Å¡alių prieÅ¡iÅ¡kumÄ ir nenorÄ susitarti, negu bendro sprendimo ieÅ¡kojimÄ .

Atsakovės nurodyta aplinkybė, kad dokumentai buvo siunčiami netinkamai, nes jie buvo siunčiami per jos atstovÄ yra vertinama tik kaip siekis prieÅ¡tarauti ieÅ¡kiniui, nes atsakovė visus klausimus dėl nekilnojamojo turto (duomenys neskelbtini) sprendžia su to paties atstovo pagalba, netgi jam dalyvaujant sodyboje ( pvz. neginčijamas Å¡alių su advokatais 2022-02-25), atstovaujant teisme. Tas pats atstovas siunčia elektroninius laiÅ¡kus ieÅ¡kovo atstovei su atsakovės pozicija, pasiÅ«lymais. Kiti atsakovės procesiniuose dokumentuose nurodyti prieÅ¡taravimai bylos esmei reikÅ¡mės neturi, todėl nėra aptariami.

Teismas sprendžia, kad dėl pastatų statybos ir rekonstrukcijos Å¡alims dalinės nuosavybės teise priklausančiam žemės sklypui yra bÅ«tina atlikti naujus kadastrinius matavimus, tuo tikslu ieÅ¡kovas yra pateikęs atsakovei ir teismui 2021-12-09 UAB (duomenys neskelbtini) parengtÄ Å¾emės sklypo planÄ , sklypo ribų paženklinimo – parodymo aktÄ , kadastrinę bylÄ , o atsakovė dėl sklypo ribų neprieÅ¡tarauja, ji nėra pareiÅ¡kusi analogiÅ¡ko reikalavimo teismui, nėra pateikusi bÅ«tinų dokumentų (pateikė tik planÄ ), todėl yra pagrindas tenkinti ieÅ¡kinį ir pripažinti ieÅ¡kovui M.

B. teisę vykdyti žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), kadastrinių matavimų rengimo ir derinimo darbus bei leisti atlikti visus privalomus veiksmus, susijusius su žemės sklypo kadastrinių matavimų įregistravimu VÄ® Registrų centre, be bendraturtės V. M. sutikimo, įregistruojant kadastrinius matavimus pagal 2021-12-09 dienos UAB (duomenys neskelbtini) parengtÄ Å¾emės sklypo planÄ . Teismas atkreipia dėmesį, kad Å¡ioje byloje sprendžiamas klausimas tik dėl žemės sklypo naujų kadastrinių matavimų įregistravimo ir nėra sprendžiama dėl statinių rekonstrukcijos įteisinimo be bendraturtės sutikimo.

Pagal CPK 93 straipsnio 1 dalį Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies. Atsakovės atstovas praÅ¡o nepriteisti iÅ¡ atsakovės bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovui, nes esÄ Å¡is elgėsi netinkamai, nesprendė ginčo be teismo. Tačiau iÅ¡ atsakovės pozicijos bylos nagrinėjimo eigoje matyti, kad ji net ir teisminio nagrinėjimo keliu nesutinka su ieÅ¡kiniu, nors dėl paties ginčo esmės prieÅ¡taravimų neturi.

Net savo procesiniuose dokumentuose atsakovė nurodo, kad „šio klausimo sprendimas iÅ¡ esmės ginčo nekelia“, tačiau ji su ieÅ¡kiniu nesutinka. Dėl Å¡ios priežasties teismas nemato pagrindo nukrypti nuo minėtame straipsnyje numatytos bylinėjimosi iÅ¡laidų paskirstymo tvarkos. IeÅ¡kovo atstovė į bylÄ pateikė ataskaitas apie sugaiÅ¡tÄ darbo laikÄ ir pinigų priėmimo kvitus dėl iÅ¡laidų advokato pagalbai: 2022-03-02 – 500 Eur, 2022-04-20 – 550 Eur, 2022-07-28 – 470 Eur, 2022-08-01 – 150 Eur, iÅ¡ viso ieÅ¡kovas turėjo 1 670 Eur iÅ¡laidas advokato pagalbai ir sumokėjo 88 Eur žyminį mokestį valstybei.

Visos ieškovo išlaidos sudaro 1 758 Eur. Tenkinant ieškinį, šios bylinėjimosi išlaidos priteistinos ieškovui iš atsakovės. Valstybė nepatyrė procesinių dokumentų siuntimo išlaidų. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259-274 straipsniais, 279 straipsniu, n u s p r e n d ž i a: Ieškinį tenkinti. Pripažinti ieškovui M. B. teisę vykdyti žemės sklypo, kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), žemės sklypo, plotas 0,5821 ha, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), kadastrinių matavimų rengimo ir derinimo darbus bei leisti atlikti visus privalomus veiksmus, susijusius su žemės sklypo kadastrinių matavimų įregistravimu VĮ Registrų centre, be bendraturtės V.

M. sutikimo, įregistruojant kadastrinius matavimus pagal 2021-12-09 dienos UAB (duomenys neskelbtini) parengtÄ Å¾emės sklypo planÄ . Priteisti iÅ¡ atsakovės V. M. ieÅ¡kovui M. B. 1 758 Eur. (vieno tÅ«kstančio septynių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidas. Sprendimas per trisdeÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismo Kelmės rÅ«mus. Teisėja Daiva Valčiukienė