fe86cbd4-b48c-484c-b689-2ffb66b2e11b · Klaipėdos apygardos teismas

Pranešėja Irma Čuchraj                       Civilinė byla Nr. 2S-1874-513/2013Teisėja Rasa Augustė                       Teisminio proceso Nr. 2-06-3-11346-2013-2                          Procesinio sprendimo kategorija: 106.3; 122.4 (S) KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMASNUTARTIS 2013 m. gruodžio 18 d.Klaipėda Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Irma Čuchraj, raÅ¡ytinio proceso apeliacine tvarka iÅ¡nagrinėjusi ieÅ¡kovės Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos atskirÄ jį skundÄ dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013-10-15 nutarties civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovės Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos ieÅ¡kinį atsakovui A.

N. dėl įpareigojimo paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius, tretieji asmenys KultÅ«ros paveldo departamentas prie KultÅ«ros ministerijos, KurÅ¡ių nerijos nacionalinio parko direkcija, Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės Å«kio ministerijos, n u s t a t ė : ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydama įpareigoti atsakovÄ per 6 mėnesius nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius, parengiant projektinę dokumentacijÄ ir gaunant statybÄ leidžiantį dokumentÄ , o neįvykdžius Å¡io reikalavimo įpareigoti per 1 mėnesį savo lėšomis likviduoti savavaliÅ¡kos statybos padarinius, atsakovui per nustatytÄ terminÄ neįvykdžius reikalavimų, įpareigoti atsakovÄ sumokėti 100 Lt baudÄ už kiekvienÄ uždelstÄ reikalavimo neįvykdymo dienÄ .Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2013-10-15 nutartimi ieÅ¡kovės Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos ieÅ¡kinį atsakovui A.

N., vadovaudamasis CPK 115 str. 3 d., nutarė laikyti nepaduotu ir kartu su priedais grÄ Å¾inti jį padavusiam asmeniui. Teismas argumentavo, jog 2013-10-03 teismo nutartimi ieÅ¡kovei buvo nustatytas septynių dienų terminas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos nutartyje nurodytiems ieÅ¡kinio trÅ«kumams Å¡alinti, t. y. pateikti arba ieÅ¡kinio priedų originalus, arba tinkamos kokybės, CPK 114 str. 1 d. nustatyta tvarka patvirtintas, kopijas; atsižvelgiant į elektroniniu bÅ«du pateikto procesinio dokumento priedų didelę apimtį, pateikti teismui procesinio dokumento priedus, CPK 113 str. 2 d. nustatyta tvarka, t.y. ne elektroniniu bÅ«du.

Nustatė, kad 2013-10-10 ieÅ¡kovė elektroniniu bÅ«du pateikė teismui praneÅ¡imÄ dėl trÅ«kumų Å¡alinimo, tačiau ieÅ¡kovė neiÅ¡taisė visų, 2013-10-03 nutartimi nustatytų, ieÅ¡kinio trÅ«kumų (nepateikė procesinio dokumento priedų ne elektroniniu bÅ«du; kai kurių pateiktų priedų kopijos patvirtintos netinkamu bÅ«du, kai kurių priedų kopijų nepatvirtintos kopijos). IeÅ¡kovė atskiruoju skundu praÅ¡o panaikinti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013-10-15 nutartį.

Motyvuoja CPK 1751 str. 2 d. norma ir mano, kad ieÅ¡kinį su priedais per EPP (teismo elektroninių paslaugų portalÄ ) pateikė tinkamai, todėl nesutinka su teismo motyvacija CPK 113 str. 2 d. norma, kuria teismas remiasi įpareigodamas ieÅ¡kovę pateikti ieÅ¡kinio priedus ne elektroniniu bÅ«du.     Atskirasis skundas tenkintinas.Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirųjų skundų faktiniai ir teisiniai pagrindai bei absoliučių negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 str. 1 d., 338 str.).

Apeliacinės instancijos teismas tikrina pirmosios instancijos teismo priimtos nutarties tik apskųstos dalies teisėtumÄ ir pagrįstumÄ ir tik analizuodamas atskiruosiuose skunduose nurodytus argumentus, iÅ¡skyrus įstatyme nurodytas iÅ¡imtis. Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329 str., 338 str.).CPK 1751 str. 2 d. reglamentuota, kad procesiniai dokumentai teismui gali bÅ«ti pateikiami elektroninės formos elektroninių ryÅ¡ių priemonėmis. Procesinių dokumentų pateikimo teismui elektroninių ryÅ¡ių priemonėmis tvarkÄ ir formÄ nustato teisingumo ministras.

Å io straipsnio 7 dalyje nustatyta, kad elektroniniai duomenys teismui pateikiami teisingumo ministro nustatyta tvarka ir forma. Elektroninių duomenų įrodomoji galia yra tokia pat kaip ir kitų įrodymų. Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2012 m. gruodžio 13 d. įsakymu Nr. 1R-332, patvirtinto Procesinių dokumentų pateikimo teismui ir jų įteikimo asmenims elektroninių ryÅ¡ių priemonėmis tvarkos apraÅ¡Ä (Žin., 2012, Nr. 147-7579, aktuali akto redakcija nuo 2013-07-01). Å io apraÅ¡o 3 p. nustatyta, kad procesiniai dokumentai elektroninių ryÅ¡ių priemonėmis teismui pateikiami naudojantis Lietuvos teismų informacinės sistemos (toliau – LITEKO) Viešųjų elektroninių paslaugų posistemiu (toliau – VEP posistemis).

Aprašo 8 p. reglamentuota, kad asmuo elektroninių ryšių priemonėmis teismui gali pateikti procesinius dokumentus.Nagrinėjamu atveju ieškovė ieškinį ir jo priedus teismui pateikė naudojantis LITEKO VEP posistemiu, todėl pirmosios instancijos teismo įpareigojimas ieškovei CPK 113 str. 2 d. pagrindu pateikti ieškinio priedus ir ne elektroniniu būdu, laikytinas juridiškai nepagrįstu ir (ar) pertekliniu. Esant šioms aplinkybėms, apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad teismui nebuvo pagrindo remtis CPK 113 str. 2 d., nes tiek ieškinys, tiek jo priedai teismui pateikti tinkamai, t. y. elektroniniu būdu, laikantis teisės aktais reglamentuotos procesinių dokumentų elektroninių ryšių priemonėmis teismui pateikimo tvarkos.

Pirmosios instancijos teismo vertinimu priedai neatitinka CPK 114 str. reikalavimų, tačiau ieÅ¡kovas, vykdydamas teismo nutartį, papildomai pateikė skaitmenines priedų kopijas, patvirtintas dokumentÄ iÅ¡davusios asmens, taigi nutartį įvykdė. Teismas savo iniciatyva gali pareikalauti pateikti originalus, tačiau jų nepateikimas ieÅ¡kinio priėmimo stadijoje nesudaro esminių kliūčių tolesnei proceso eigai (CPK 115 str. 4 d.).IeÅ¡kovės ieÅ¡kinio priėmimo klausimas yra pirmosios instancijos teismo kompetencija (CPK 137 str. 1 d.), todėl ieÅ¡kinio priėmimo klausimas perduotinas pirmosios instancijos teismui spręsti iÅ¡ naujo ir skundžiama nutartis naikintina (CPK 337 str. 1 d. 3 p.).Teismas, vadovaudamasis CPK 336 – 339 str., n u t a r i a :

Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013-10-15 nutartį panaikinti ir ieÅ¡kovės Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos ieÅ¡kinio atsakovui A. N. dėl įpareigojimo paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius, tretieji asmenys KultÅ«ros paveldo departamentas prie KultÅ«ros ministerijos, KurÅ¡ių nerijos nacionalinio parko direkcija, Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės Å«kio ministerijos, priėmimo klausimÄ perduoti pirmosios instancijos teismui nagrinėti iÅ¡ naujo. Teisėja                                                                                                           Irma Čuchraj