fe85de41-2ab1-4365-a9cd-e6e813a25b4a · Kauno apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-3126-1109/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-21741-2021-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2; 1.1.4.2; 1.1.7.2.4; 1.1.8.6.2; 1.1.8.10.1; 1.1.8.12; 1.2.14.1.1; 1.2.23.1.2; 2.1.8; 2.12.1.3; 2.12.1.4 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. lapkričio 9 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Jolanta Ramonienė, iÅ¡nagrinėjusi Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros 3-iojo skyriaus prokurorės Rasos Noros Kamantauskienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ byloje, kurioje R.

J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, profesinio išsilavinimo, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, neturintis nuolatinės gyvenamosios vietos, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2005 m. spalio 18 d. Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 180 straipsnio 1 dalį, 180 straipsnio 2 dalį. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 dalimi skirta galutinė bausmė - 1 (vieneri) metai 1 (vienas) mėnesis laisvės atėmimo, į bausmę įskaitytas laikotarpis nuo 2004 m. spalio 25 d. iki 2004 m. spalio 26 d. 2) 2006 m. rugsėjo 14 d.

Kauno apygardos teismo nuosprendžiu pagal BK 129 straipsnio 1 dalį – 8 (aÅ¡tuoneri) metai laisvės atėmimo. Bausmė, vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 ir 9 dalimis, subendrinta su 2005 m. spalio 18 d. Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir skirta galutinė - 9 (devyneri) metai laisvės atėmimo, į bausmės laikÄ Ä¯skaitytas laikotarpis nuo 2005 m. rugpjūčio 29 d. iki 2006 m. vasario 28 d. ir bausmė, atlikta pagal 2005 m. spalio 18 d. Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendį, 2014 m. rugpjūčio 28 d. paleistas atlikus bausmę iÅ¡ PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos; 3) 2017 m. birželio 6 d.

Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 180 straipsnio 3 dalį 5 (penkerių) metų laisvės atėmimo bausme; 4) 2020 m. sausio 23 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį 30 parų arešto bausme. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė 20 parų arešto bausmė. 2020 m. kovo 23 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nutartimi, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 1 punktu, Panevėžio miesto apylinkės teismo 2017 m. birželio 6 d. nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2020 m. sausio 23 d.

Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir paskirta galutinė 1 (vienerių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2020 m. gegužės 8 d. nutartimi patikslinta Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2020 m. kovo 23 d. nutartis, kuria, paskirta galutinė subendrinta 1 (vienerių) metų 3 (trijų) mėnesių laisvės atėmimo, bausmę atlikęs, kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalyje, 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 1 dalyje, padarymu.

Teismas n u s t a t ė : R. J., 2021 m. liepos 1 d., laikotarpiu nuo 18.29 val. iki 18.54 val., parduotuvėje „LIDL“, esančioje (duomenys neskelbtini), į pirkinių vežimÄ susidėjo: 3 dovanų korteles – bendros 150 eurų vertės, žvejybos volÄ â€“ 3,99 eurų vertės, dantų Å¡epetėlį – 1,35 eurų vertės, skystÄ skalbiklį – 6,99 eurų vertės, dviaÅ¡menį skustuvÄ â€“ 3,99 eurų vertės, suvirintojo Å¡almÄ â€“ 34,90 eurų vertės, sojos gėrimÄ â€“ 1,59 eurų vertės, moteriÅ¡kus Å¡ortus - 6,99 eurų vertės, mikropluoÅ¡to pagalvę – 6,99 eurų vertės, marÅ¡kinėlius berniukui– 3,49 eurų vertės, penkiaaÅ¡menį skustuvÄ â€“ 3,49 eurų vertės, „Bio“ kukurÅ«zų dribsnius – 1,99 eurų vertės, moteriÅ¡kas kelnaites – 4,99 eurų vertės, dvigubÄ magnetÄ â€“ 4,99 eurų vertės, moteriÅ¡kÄ maudymosi kostiumÄ - 6,99 eurų vertės, smÅ«ginį gręžtuvÄ â€“ 49,90 eurų vertės, konjakÄ â€žCourvoiser“ – 19,99 eurų vertės, degtinę – 8,88 eurų vertės, grÄ Å¾tų rinkinį – 4,99 eurų vertės, „Kushino“ peilį – 1,99 eurų vertės, higieninį rankų gelį – 0,99 eurų vertės, grÄ Å¾tų rinkinį – 4,99 eurų vertės, balzamÄ po skutimosi – 5,09 eurų vertės, veido kremÄ â€“ 5,55 eurų vertės, grÄ Å¾tų rinkinį – 3,99 eurų vertės, 3 indelius paakių gelio – bendros 8,97 eurų vertės, vienkartinę veido kaukę – 0,99 eurų vertės, dantų pastÄ â€“ 0,89 eurų vertės, prekių nepateikęs apmokėjimui, per evakuacinį išėjimÄ pasiÅ¡alino iÅ¡ parduotuvės, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes buvo sulaikytas apsaugos darbuotojų.

Tokiu bÅ«du pasikėsino pagrobti svetimÄ , UAB „Lidl Lietuva“ priklausantį, 359,94 eurų vertės turtÄ . Å iais veiksmais R. J. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 1 dalyje. Be to, R. J. neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, kairėje kelnių kiÅ¡enėje laikė vienÄ užspaudžiamÄ maiÅ¡elį su psichotropine medžiaga – amfetaminu, kurio masė yra 0,004 g, iki 2021 m. liepos 1 d., kuomet apie 19.00 val., parduotuvės „Lidl“, esančios Savanorių pr. 315, Kaune, patalpose, Å¡iÄ medžiagÄ rado ir paėmė policijos pareigÅ«nai.

Å iais veiksmais R. J. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 259 straipsnio 2 dalyje. Kaltinamasis R. J. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2021 m. liepos 1 d. apie 12.00 val., atvažiavo į KaunÄ ir nuėjo pas močiutę, gyvenančiÄ Partizanų g., Kaune, tačiau ji durų neatidarė. Pasivaikščiojęs, apie 17.00 val., jis vėl grįžo iki močiutės namų, tačiau duris atidarė nepažįstama moteris, kuri pasakė, kad jo močiutė mirusi. Susijaudinęs jis vaikščiojo mieste, kai sutiko vyrÄ , kuris pasiÅ«lė kartu iÅ¡gerti kartu, jis sutiko ir kartu nuėjo link parduotuvės. BÅ«nant automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje, prie dekoratyvinio medelio, pamatė numestÄ maiÅ¡elį, kurį paėmė ir įsidėjo į džemperio kiÅ¡enę, nuėjo į parduotuvę.

Parduotuvėje paėmė du viskio butelius, kiÅ¡enėje turėjo 5 eurus, tačiau buvo pasiėmęs viskį, kuris kainuoja daugiau. Prie jo priėjo apsaugos darbuotoja, kuri pasiteiravo, ar jis ketina pirkti. Jis nurodė, kad pirks, tačiau apsaugos darbuotoja pasakė, kad jis nepirks ir liepė padėti alkoholį į vietÄ . Tada jis du butelius padėjo atgal į vietÄ . Po to pasiėmė vežimėlį, į kurį dėjo įvairias prekes. Vėliau su vežimėliu ėjo link kasų, galimai prasiblaivė, kai suprato, kad jis jau lauke, išėjęs iÅ¡ prekybos centro ne per pagrindinį įėjimÄ , o yra kažkur lauke, stovėjimo aikÅ¡telėje.

Tada pro jį pravažiavo apsaugos darbuotojų automobilis. Jis apsisuko, norėdamas grįžti į parduotuvę, tačiau jį sulaikė apsaugos darbuotojas ir nuvedė į parduotuvę, į tarnybines patalpas, kuriose laukė policijos pareigÅ«nų. Kai atvyko policijos pareigÅ«nai, jie jį apžiÅ«rėjo ir džemperio kiÅ¡enėje rado maiÅ¡iukÄ , kurį jis buvo radęs prie parduotuvės. PareigÅ«nai jį sulaikė ir nuvežė į areÅ¡tinę. Dėl savo poelgio labai gailisi (2 t., b. l. 8–11, 16–19).

Liudytoja K. A. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad ji 2021 m. liepos 1 d. 07.50 val. atvyko į darbÄ , esantį parduotuvėje „Lidl“, esančioje (duomenys neskelbtini). Apie 18.29 val. minėtoje parduotuvėje, kurioje dirba, prie alkoholio skyriaus priėjo asmuo, kuris pradėjo imti alkoholinius gėrimus. Minėto asmens judesiai buvo neadekvatÅ«s, jis nėjo susimokėti į kasÄ , laikydamas alkoholinio gėrimo butelius rankoje dairėsi. Apie 18.30 val. ji minėto asmens pasiteiravo, ar Å¡is ketina pirkti alkoholinius gėrimus.

Asmuo nurodė, kad pirks, tačiau juos padėjo atgal į lentynÄ . Vyras nuėjo į prekybos salę. Ji priėjusi prie pirmos kasos, kurioje yra pagalbos mygtukas, pasakė ten buvusiai pardavėjai K. K., jog Å¡i paspaustų pagalbos mygtukÄ , kuris iÅ¡kviečia apsaugos „G4S“ ekipaÅ¾Ä . Tuo metu vyras toliau vaikščiojo po prekybos salę ir rinkosi daiktus į prekių vežimėlį. Sulaukus apsaugos ekipažo, visi kartu laukė prie parduotuvės išėjimo, kol iÅ¡eis minėtas asmuo.

Apie 18.36 val. ji paskambino greituoju pagalbos numeriu 112, paaiÅ¡kino situacijÄ , pranešė apie galimÄ vagystę. Apie 18.54 val. iÅ¡girdo signalizacijos signalÄ , matė bėgančius apsaugos darbuotojus, vėliau lauke, prekybos centro aikÅ¡telėje, pamatė minėtÄ asmenį, kuris bandė Å¡alintis, nesusimokėjęs už prekes, ir jį sulaikė. Apsaugos darbuotojai asmenį atvedė į apsaugos postÄ ir visi laukė atvykstant policijos pareigÅ«nų. Bendraujant su apsaugos darbuotojų sulaikytu asmeniu, pastarasis nurodė, jog jis vartoja narkotines medžiagas, Å¡iuo metu jis yra apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų.

Atvykę policijos pareigÅ«nai atliko sulaikytam asmeniui dalinę apžiÅ«rÄ , kurios metu iÅ¡ jo kelnių kiÅ¡enės kažkÄ iÅ¡traukė. Paklausus minėto vyriÅ¡kio, kas tai yra, jis pasakė, jog akių laÅ¡ai. Visos asmens paimtos prekės: 3 vnt. dovanų kortelės – bendros 150 eurų vertės, 1 vnt. žvejybos volas – 3,99 eurų vertės, 1 vnt. dantų Å¡epetėlis – 1,35 eurų vertės, 1 vnt. skystas skalbiklis – 6,99 eurų vertės, 1 vnt. dviaÅ¡menis skustuvas – 3,99 eurų vertės, 1 vnt. suvirintojo Å¡almas – 34,90 eurų vertės, 1 vnt. sojos gėrimas – 1,59 eurų vertės, 1 vnt. moteriÅ¡ki Å¡ortai - 6,99 eurų vertės, 1 vnt. mikropluoÅ¡to pagalvė – 6,99 eurų vertės, 1 vnt. berniukiÅ¡ki marÅ¡kinėliai – 3,49 eurų vertės, 1 vnt. penkiaaÅ¡menis skustuvas – 3,49 eurų vertės, 1 vnt.

„Bio“ kukurÅ«zų dribsniai – 1,99 eurų vertės, 1 vnt. moteriÅ¡kos kelnaitės - 4,99 eurų vertės, 1 vnt. dvigubas magnetas – 4,99 eurų vertės, 1 vnt. moteriÅ¡kas maudymosi kostiumas – 6,99 eurų vertės, 1 vnt. smÅ«ginis gręžtuvas – 49,90 eurų vertės, 1 vnt. konjakas „Courvoiser“ - 19,99 eurų vertės, 1 vnt. degtinė - 8,88 eurų vertės, 1 vnt. grÄ Å¾tų rinkinys – 4,99 eurų vertės, 1 vnt. „Kushino“ peilis – 1,99 eurų vertės, 1 vnt. higieninis rankų gelis – 0,99 eurų vertės, 1 vnt. grÄ Å¾tų rinkinys – 4,99 eurų vertės, 1 vnt. balzamas po skutimosi - 5,09 eurų vertės, 1 vnt. veido kremas – 5,55 eurų vertės, 1 vnt. grÄ Å¾tų rinkinys – 3,99 eurų vertės, 3 vnt. paakių gelis – bendros 8,97 eurų vertės, 1 vnt. vienkartinė veido kaukė – 0,99 eurų vertės, 1 vnt. dantų pasta – 0,89 eurų vertės, buvo gražintos į prekybÄ , bendra prekių vertė yra 359,94 eurų (1 t., b. l. 119–122).

Liudytoja V. M. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2021 m. liepos 1 d. jai dirbant UAB „Lidl Lietuva“ parduotuvėje, esančioje (duomenys neskelbtini), apie 18.54 val. per ausines apsaugos darbuotoja pranešė, kad parduotuvėje yra įtartinas asmuo. Tuo metu ji buvo prekybos salėje ir prie vienos iÅ¡ kasų pamatė apsaugos darbuotojos apibÅ«dintÄ asmenį, kuris rankose turėjo vienÄ viskio butelį ir elgėsi keistai. Vaikinas stovėjo eilėje, kai atėjo jo laikas susimokėti už prekes, jis tiesiog apsisuko ir nuėjo prie kitos kasos stovėti eilėje.

Kai vėl atėjo jo eilė mokėti už prekes, jis vėl pasiėmė butelį ir nuėjo prie kitos kasos laukti eilėje. Po to minėtas vaikinas priėjo prie alkoholinių gėrimų skyriaus, iÅ¡ kur pasiėmė dar daugiau alkoholinių gėrimų. Tada prie jo priėjo apsaugos darbuotoja, kuri vaikino paprašė, kad jis padėtų atgal butelius. Viena iÅ¡ kasoje dirbančių darbuotojų paspaudė pavojaus mygtukÄ ir atvyko apsaugos darbuotojai. Vaikino elgesys pasikeitė, jis, vaikščiodamas per prekybos salę, pradėjo imti visas iÅ¡ eilės prekes.

ViskÄ jis laikė rankoje, kuomet daiktai pas jį netilpo, jis nuėjo prie lentynos ir pasiėmė suvirintojo Å¡almÄ , į kurį susidėjo visas paimtas prekes. Po to jis priėjo prie lentynų, apžiÅ«rinėjo prekes ir paėmęs magnetus pradėjo plėšyti jų pakuotes. Priėjusi prie minėto vaikino, ji paprašė taip nedaryti. Vaikinas atsisuko, nieko nesakė, tačiau ji matė, jog jo akys yra apsiblaususios, atrodė, kad jis vartojęs narkotinių medžiagų. Tada vaikinas su Å¡almu ir prekėmis nuėjo į prekybos salės galÄ , kur buvo durys į laukÄ , avarinis išėjimas.

Vaikinas nuėjo prie tų durų, bandė jas atidaryti. Ji per ausines darbuotojams pasakė, kad vaikinas su prekėmis bando pasiÅ¡alinti per avarinį išėjimÄ . Nuėjusi prie vaikino, sakė jam nedarinėti durų. Vėliau vaikinas su Å¡almu tiesiog nuėjo į parduotuvės priekį. Vėliau ji bÅ«dama antrame aukÅ¡te matė, kaip vaikinas, pamatęs prekių vežimėlį, visas rankose turimas prekes tiesiog sumetė į jį ir vežimėliu nuėjo tolyn į prekybos salę. Po keleto minučių ji iÅ¡girdo kaukiančiÄ parduotuvės signalizacijÄ ir suprato, kad kažkas apsivogė.

Po to sužinojo, kad tas vaikinas su prekėmis išėjo į tarnybines patalpas ir pro jose esantį avarinį išėjimÄ išėjo į laukÄ , tačiau jis buvo sulaikytas apsaugos darbuotojų (1 t., b. l. 131–134). Liudytojas E. G. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad dirba pardavėju parduotuvėje „Lidl“, esančioje (duomenys neskelbtini). 2021 m. liepos 1 d. apie 18.00 val. apsaugos darbuotoja K. A. per ausines pranešė, kad į parduotuvę atėjo įtartinas asmuo, kuris stovi prie alkoholinių gėrimų skyriaus, dairosi, paima vis brangesnį butelį, tačiau link kasų neina ir jį padeda atgal.

Matė, kad K. A. priėjo prie vaikino ir kažkÄ su juo pakalbėjo. K. A. per ausines nurodė, kad jam pasakė, jog jis nieko nepirks ir paprašė padėti butelį į vietÄ , tačiau tas vaikinas, paėmęs butelį į rankas, atsistojo į kasÄ . Pastovėjęs vienoje kasoje, prie kitos kasos, taip padarė apie tris kartus ir nuėjo į prekybos salę. K. A. nuėjusi prie minėto vyro pasakė, kad jis tikrai nieko nepirks, paprašė iÅ¡eiti iÅ¡ parduotuvės. Vaikinas pasakė, kad nieko nevogs ir ėjo tolyn į parduotuvės salę.

K. A. per ausines nurodė paspausti pavojaus mygtukÄ . Jis matė, kad vaikinas nuėjo prie išėjimo ir paėmė ten stovėjusį vežimėlį ir su tuo vežimu eidamas nuo lentynų dėjosi įvairias prekes. Vėliau V. M. pasakė, kad minėtas vaikinas su prekėmis yra prie avarinių durų, bando jas atidaryti, todėl paprašė jo padėti. Jam minėtas vaikinas pasirodė neadekvatus, apsvaigęs, pasakė, kad eina link kasų su tuo vežimu, atsistojo vienoje iÅ¡ eilių, kurį laikÄ joje stovėjo, po to nuėjo link prekybos salės. Matė, kad vežime yra pagalvės, suvirintojo Å¡almas ir dar daug visokių prekių.

Pastarasis, priėjęs prie jo, pasakė „aÅ¡ nevogsiu, matai, einu prie kasų“. Jis matė, jog vyras nuėjo link kasos, tačiau į eilę neatsistojo, o pasuko į prekybos salę. Po kurio laiko sandėlyje įsijungė signalizacija. Apsaugos darbuotojai lauke sugavo minėtÄ vyriÅ¡kį ir nusivedė į apsaugos postÄ (1 t., b. l. 137–140). Liudytojas G. L. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad dirba UAB „(duomenys neskelbtini)G“ apsaugos vadovu. 2021 m. liepos 1 d. apie 19.00 val. jam į mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ paskambino jų darbuotoja K.

A., kuri tuo metu dirbo parduotuvėje „Lidl“, esančioje (duomenys neskelbtini). K. A. pasakė, kad nežino kÄ daryti, nes parduotuvėje yra vyras, kuris yra neadekvatus, pasakė, kad kelis kartus buvo prie jo priėjusi ir pasakiusi, kad jis nepirks brangaus alkoholio, tačiau jis vis tiek vaikÅ¡to po parduotuvę ir dedasi prekes. Jis nurodė paspausti pavojaus mygtukÄ , paskambino apsaugos darbuotojo ekipažui ir paprašė nuvykti į minėtÄ parduotuvę bei pats vyko iki parduotuvės. Atvažiavus į minėtÄ parduotuvę, lauke pamatė jų įmonės ekipažus, prie kurių buvo ir K.

A., kuri apibÅ«dino minėtÄ vyriÅ¡kį. Nuėjus į parduotuvę, ten pamatė minėtÄ vyrÄ , kuris elgėsi keistai, ėjo per lentynas ir viskÄ nuo jų dėjosi į stumiamÄ vežimėlį. Ä®vertinęs jo elgesį ir įsidėmėjęs kaip Å¡is atrodo, grįžo į laukÄ , kur visi nusprendė apsupti parduotuvę ir laukti minėto vyro prie išėjimų. K. A. per ausinę pranešė, kad minėtas vyras pasiÅ¡alino per evakuacinį išėjimÄ , kadangi suveikė garsinė signalizacija.

Vienas iÅ¡ „(duomenys neskelbtini)“ vyrÄ sulaikė. PeržiÅ«rėjus parduotuvės vaizdo įraÅ¡us, buvo matyti, kad minėtas vyras vaikÅ¡to po parduotuvę ir į vežimÄ deda įvairias prekes. Jis kartu su kolegomis iÅ¡kraustė minėto vyro vežimÄ su įvairiomis prekėmis, kurias nuskanavo parduotuvės vadovo asistentė. Vėliau buvo iÅ¡kviesta policija. Minėtas vyriÅ¡kis visÄ laikÄ elgėsi neadekvačiai, neriÅ¡liai kalbėjo, atrodė lyg turėtų psichinį sutrikimÄ , sakė, kad jam skraido drugeliai.

Atvykę policijos pareigÅ«nai apieÅ¡kojo sulaikytÄ vyriÅ¡kį ir jo sportinio megztinio kiÅ¡enėje rado maiÅ¡elį su galimai narkotinėmis medžiagomis (1 t., b. l. 167–170). Liudytojas A. I. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis UAB „(duomenys neskelbtini)“, apsaugos darbuotoju. 2021 m. liepos 1 d. apie 18.00–19.00 val. telefonu praneÅ¡ta, kad parduotuvėje „Lidl“, esančioje (duomenys neskelbtini), paspaustas pavojaus mygtukas. Nuvažiavus į vietÄ , pasitiko apsaugos darbuotoja, kuri nurodė, kad parduotuvėje yra narkomanas, kuris, prisikrovęs prekių, bando iÅ¡eiti iÅ¡ parduotuvės. Nuėjęs į parduotuvę, pamatė stovintį vyrÄ prie nedirbančios kasos, kur jis prekes buvo susidėjęs ant kasos takelio, stovėjo ir dairėsi, nors minėta kasa nedirbo.

Vėliau atvyko kolegos iÅ¡ įmonės „(duomenys neskelbtini)“ ir visi nutarė eiti į laukÄ ir laukti iÅ¡einančio minėto vyro. Išėjęs į laukÄ , traukdamas automobilį ir važiuodamas link parduotuvės deÅ¡inio Å¡ono, pamatė minėtÄ vyrÄ einantį iÅ¡ parduotuvės. Pastarasis rankoje laikė mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ ir juo kalbėjo bei vežė vežimėlį su jame esančiomis įvairiomis prekėmis. Jis minėtÄ vyrÄ sulaikė ir, pasikvietus kolegÄ Ä¯ pagalbÄ , jie vyriÅ¡kį pristatė į parduotuvės apsaugos postÄ .

SulaikytÄ vyriÅ¡kį paliko su kolegomis laukti atvykstančių policijos pareigÅ«nų (1 t., b. l. 161–164). Liudytojas A. M. ikiteisminio tyrimo metu parodė analogiÅ¡kus parodymus, kaip ir liudytojas A. I. (1 t., b. l. 143–146). Liudytoja G. G. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2021 m. liepos 1 d. patruliuodama kartu su kolega, apie 18.48 val. iÅ¡ Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato budėtojo gavo praneÅ¡imÄ , kad parduotuvėje, esančioje (duomenys neskelbtini), narkomanas bando pavogti prekių.

Atvykus nurodytu adresu, apsaugos darbuotojai juos palydėjo iki apsaugos posto, kur buvo vyriÅ¡kis, kuris bandė pasisavinti prekių už 359,94 eurus. Buvo nustatyta, kad minėtas vyras yra R. J.. Apsaugos darbuotojai paaiÅ¡kino, kad R. J. sulaikė su prekių vežimėliu lauke, kai jis pasiÅ¡alino pro avarinį išėjimÄ . Prekės nesugadintos, todėl grÄ Å¾intos į prekybÄ . Sulaikytas R. J. elgėsi neadekvačiai, buvo galimai apsvaigęs, nes jo kalba buvo neriÅ¡li, akys apsvaigusios. Atlikus R. J. dalinę apžiÅ«rÄ , kairėje kelnių kiÅ¡enėje buvo rastas maiÅ¡elis, kuriame buvo užspaudžiamas plastikinis maiÅ¡elis su baltos spalvos, galimai narkotine ar psichotropine medžiaga.

R. J. nurodė, kad minėta medžiaga, priklauso jam ir tai yra metamfetaminas, o po to, kad amfetaminas. Pastarojo paklausus, kur įsigijo minėtas medžiagas, atsakė, kad iÅ¡ čigonų. Nurodė, kad yra vartojęs narkotinių medžiagų (1 t., b. l. 149–152). Liudytojas A. M. ikiteisminio tyrimo metu parodė analogiÅ¡kus parodymus, kaip liudytoja G. G. (1 t., b. l. 155–158). IÅ¡ praneÅ¡imo apie pradėtÄ ikiteisminį tyrimÄ matyti, kad UAB „Lidl Lietuva“ atstovė D. K. pateikė pareiÅ¡kimÄ , jog 2021 m. liepos 1 d., apie 18.50 val., prekybos centre „Lidl“, esančiame (duomenys neskelbtini), R.

J., susidėjęs į vežimėlį prekes, kurių bendra vertė 359,94 eurų, pasiÅ¡alino su prekėmis pro prekybos centro evakuacinį išėjimÄ už jas nesumokėjęs. R. J. apsaugos darbuotojų buvo sulaikytas prekybos centro „Lidl“, esančio (duomenys neskelbtini), automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje (1 t., b. l. 1–7). IÅ¡ UAB „Lidl Lietuva“ atstovės D. K. pareiÅ¡kimo matyti, kad 2021 m. liepos 1 d. apie 18.30 val. per ausinę apsaugos darbuotoja pranešė, kad prekybos salėje vaikÅ¡to įtartinas asmuo ir renka prekes.

Vėliau, per ausinę atstovė iÅ¡girdo, kad minėta apsaugos darbuotoja liepė paspausti pagalbos mygtukÄ . Tada V. M. pastebėjo minėtÄ vyriÅ¡kį prie avarinio išėjimo, esančio Å¡alia tualeto ir pakvietė jų darbuotojÄ E. G.. Tai pastebėjęs asmuo, kurį jie stebėjo, nuo durų pasitraukė, jis buvo sandėlyje, esančiame pagalbinėse patalpose. Vėliau minėtas asmuo buvo nuėjęs prie kasos, kur stovėjo jos eilėje. Po kiek laiko, iÅ¡girdo suveikusiÄ signalizacijÄ pagalbinėse patalpose, per ausinę kitiems darbuotojams pranešė, kad suveikė signalizacija, ir tikriausiai asmuo, kurį jie stebėjo, pabėgo pro evakuacinį išėjimÄ .

Netrukus per ausinę išgirdo, kad minėtas asmuo sugautas. Asmuo iš parduotuvės pasisavino prekių už 359,94 eurų. Pasisavintos prekės buvo: 3 vnt. dovanų kortelės – bendros 150 eurų vertės, 1 vnt. žvejybos volas – 3,99 eurų vertės, 1 vnt. dantų šepetėlis – 1,35 eurų vertės, 1 vnt. skystas skalbiklis – 6,99 eurų vertės, 1 vnt. dviašmenis skustuvas – 3,99 eurų vertės, 1 vnt. suvirintojo šalmas – 34,90 eurų vertės, 1 vnt. sojos gėrimas – 1,59 eurų vertės, 1 vnt. moteriški šortai - 6,99 eurų vertės, 1 vnt. mikropluošto pagalvė – 6,99 eurų vertės, 1 vnt. berniukiški marškinėliai – 3,49 eurų vertės, 1 vnt. penkiaašmenis skustuvas – 3,49 eurų vertės, 1 vnt.

„Bio“ kukurÅ«zų dribsniai – 1,99 eurų vertės, 1 vnt. moteriÅ¡kos kelnaitės – 4,99 eurų vertės, 1 vnt. dvigubas magnetas – 4,99 eurų vertės, 1 vnt. moteriÅ¡kas maudymosi kostiumas – 6,99 eurų vertės, 1 vnt. smÅ«ginis gręžtuvas – 49,90 eurų vertės, 1 vnt. konjakas „Courvoiser“ – 19,99 eurų vertės, 1 vnt. degtinė - 8,88 eurų vertės, 1 vnt. grÄ Å¾tų rinkinys – 4,99 eurų vertės, 1 vnt. „Kushino“ peilis – 1,99 eurų vertės, 1 vnt. higieninis rankų gelis – 0,99 eurų vertės, 1 vnt. grÄ Å¾tų rinkinys – 4,99 eurų vertės, 1 vnt. balzamas po skutimosi - 5,09 eurų vertės, 1 vnt. veido kremas – 5,55 eurų vertės, 1 vnt. grÄ Å¾tų rinkinys – 3,99 eurų vertės, 3 vnt. paakių gelis – bendros 8,97 eurų vertės, 1 vnt. vienkartinė veido kaukė – 0,99 eurų vertės, 1 vnt. dantų pasta – 0,89 eurų vertės. ApžiÅ«rėjus visas prekes jos buvo grÄ Å¾intos į prekybÄ (1 t., b. l. 8–22, 54–69).

IÅ¡ 2021 m. liepos 1 d. įvykio vietos ir patalpų apžiÅ«ros protokolo matyti, kad buvo apžiÅ«rėta įvykio vieta, esanti UAB „Lidl Lietuva“ priklausančiame prekybos centre „Lidl“, esančiame Savanorių pr. 315, Kaune (1 t., b. l. 23–25). IÅ¡ 2021 m. liepos 1 d. savanoriÅ¡ko daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad policijos pareigÅ«nas A. M. pateikė permatomÄ plastikinį maiÅ¡elį, kuriame galimai narkotinė medžiaga, rastÄ ir paimtÄ pas R. J. asmens apžiÅ«ros metu (1 t., b. l. 90–92).

Iš 2021 m. liepos 13 d. Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvados matyti, kad gelsvos spalvos miltelių iš plastikinio maišelio, rasto ir paimto 2021 m. liepos 1 d. pas R. J., sudėtyje yra psichotropinė medžiaga – amfetaminas, kurio masė yra 0,004 g (1 t., b. l. 100–103). Iš 2021 m. liepos 2 d. Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvados Nr. T-N 1512/2021 (01) matyti, kad R. J. šlapime rasta amfetamino. Šlapime benzodiazepinų, etilo alkoholio nerasta.

Imuninės analizės duomenimis, Å¡lapime kokaino, kokaino metabolitų, opiatų, tetrahidrokanabinolio karboksi rÅ«gÅ¡ties nerasta (2 t., b. l. 47). IÅ¡ 2021 m. rugsėjo 16 d. kitų objektų apžiÅ«ros protokolo matyti, kad buvo apžiÅ«rėti vaizdo įraÅ¡ai iÅ¡ įvykio vietos, esančios (duomenys neskelbtini), užfiksuoti policijos uniformose esančiomis „Body“ kameromis. Vaizdo įraÅ¡uose užfiksuota, kaip į įvykio vietÄ , esančiÄ UAB „Lidl Lietuva“ prekybos centre „Lidl“, esančiame (duomenys neskelbtini), atvyksta policijos pareigÅ«nai, kuriuos pasitinka apsaugos darbuotojai.

Matyti, kaip jie nueina į tarnybines patalpas, kuriose laikinai sulaikytas vyriÅ¡kis. Matyti, kaip R. J. patvirtina, kad pasikėsino pagrobti prekių iÅ¡ prekybos centro. Apsaugos darbuotojai nurodo, kad R. J., pridėjęs į vežimėlį įvairių prekių, iÅ¡bėgo už jas nesumokėjęs pro prekybos centro avarinį išėjimÄ , kur lauke jį sulaikė apsaugos darbuotojai. Matyti, kaip policijos pareigÅ«nas atlieka R. J. apžiÅ«rÄ , kurios metu randa maiÅ¡elį, kuriame galimai narkotinės medžiagos.

R. J. nurodo, kad tai akių laÅ¡ai, netrukus parodo, kad tai amfetaminas, taip pat nurodo, kad prieÅ¡ dvi valandas jas vartojo (1 t., b. l. 109–113). Pagal BK 259 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti. BK 178 straipsnio 1 dalyje numatyta atsakomybė tam, kas pagrobė svetimÄ turtÄ . Objektyviai Å¡i veika pasireiÅ¡kia asmeniui neteisėtai užvaldant svetimÄ turtÄ .

Vagystė laikoma baigta, kai kaltininkas užvaldo svetimÄ turtÄ ir taip įgyja galimybę neteisėtai valdyti, naudotis ir disponuoti turtu pagal savo valiÄ . Vagystės baigtumo momentas priklauso nuo aplinkos, kurioje daromas nusikaltimas. Veika padaroma tik tiesiogine tyčia. Teismas, iÅ¡analizavęs surinktus įrodymus, konstatuoja, jog iÅ¡tirtų įrodymų visuma patvirtina, kad kaltinamasis 2021 m. liepos 1 d., laikotarpiu nuo 18.29 val. iki 18.54 val., parduotuvėje „LIDL“, esančioje Savanorių pr. 315, Kaune, į pirkinių vežimÄ susidėjo: 3 dovanų korteles – bendros 150 eurų vertės, žvejybos volÄ â€“ 3,99 eurų vertės, dantų Å¡epetėlį – 1,35 eurų vertės, skystÄ skalbiklį – 6,99 eurų vertės, dviaÅ¡menį skustuvÄ â€“ 3,99 eurų vertės, suvirintojo Å¡almÄ â€“ 34,90 eurų vertės, sojos gėrimÄ â€“ 1,59 eurų vertės, moteriÅ¡kus Å¡ortus - 6,99 eurų vertės, mikropluoÅ¡to pagalvę – 6,99 eurų vertės, marÅ¡kinėlius berniukui– 3,49 eurų vertės, penkiaaÅ¡menį skustuvÄ â€“ 3,49 eurų vertės, „Bio“ kukurÅ«zų dribsnius – 1,99 eurų vertės, moteriÅ¡kas kelnaites – 4,99 eurų vertės, dvigubÄ magnetÄ â€“ 4,99 eurų vertės, moteriÅ¡kÄ maudymosi kostiumÄ - 6,99 eurų vertės, smÅ«ginį gręžtuvÄ â€“ 49,90 eurų vertės, konjakÄ â€žCourvoiser“ – 19,99 eurų vertės, degtinę - 8,88 eurų vertės, grÄ Å¾tų rinkinį – 4,99 eurų vertės, „Kushino“ peilį – 1,99 eurų vertės, higieninį rankų gelį – 0,99 eurų vertės, grÄ Å¾tų rinkinį – 4,99 eurų vertės, balzamÄ po skutimosi – 5,09 eurų vertės, veido kremÄ â€“ 5,55 eurų vertės, grÄ Å¾tų rinkinį – 3,99 eurų vertės, 3 indelius paakių gelio – bendros 8,97 eurų vertės, vienkartinę veido kaukę – 0,99 eurų vertės, dantų pastÄ â€“ 0,89 eurų vertės, prekių nepateikęs apmokėjimui, per evakuacinį išėjimÄ pasiÅ¡alino iÅ¡ parduotuvės, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes buvo sulaikytas apsaugos darbuotojų, tokiu bÅ«du pasikėsino pagrobti svetimÄ UAB „Lidl Lietuva“ priklausantį 359,94 eurų vertės turtÄ .

Baudžiamojoje byloje iÅ¡tirtų įrodymų visuma taip pat įrodo, jog kaltinamasis R. J., neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, kairėje kelnių kiÅ¡enėje laikė nedidelį kiekį, t. y. vienÄ užspaudžiamÄ maiÅ¡elį su psichotropine medžiaga – amfetaminu, kurio masė yra 0,004 g, iki 2021 m. liepos 1 d., kuomet apie 19.00 val., parduotuvės „Lidl“, esančios (duomenys neskelbtini), patalpose, Å¡iÄ medžiagÄ rado ir paėmė policijos pareigÅ«nai. Kaltinamasis pripažino, jog 2021 m. liepos 1 d. parduotuvėje į prekybos vežimėlį prisidėjo įvairių prekių ir iÅ¡ parduotuvės išėjo ne pro pagrindinį išėjimÄ , po to buvo sulaikytas apsaugos darbuotojų.

Taip pat pripažino, jog po sulaikymo, apžiÅ«ros metu pas jį buvo rasta psichotropinės medžiagos – amfetamino. Tai, kad kaltinamasis, bÅ«damas prekybos centre, į prekybinį vežimėlį prisidėjęs įvairių prekių iÅ¡ salės, už jas nesusimokėjęs iÅ¡ parduotuvės pasiÅ¡alino pro evakuacinį išėjimÄ ir buvo sulaikytas, patvirtina ir liudytojų K. A., V. M., E. G., G. L., A. I., A. M., G. G., A. M. parodymai. Parduotuvės darbuotojai K. A., V. M. ir E. G. parodė, kad 2021 m. liepos 1 d.

į parduotuvę atėjo vyras, kuris elgėsi neadekvačiai, lyg ir ketino pirkti alkoholio, tačiau, pastovėjęs vienoje kasoje, nueidavo prie kitos, po to, pasiėmęs vežimėlį ir prisidėjęs įvairių prekių, nuėjo prie avarinių dujų, kurias bandė atidaryti, vėliau grįžo prie kasų, tačiau už prekes nesusimokėjo, grįžo į salę ir išėjo pro parduotuvės avarines duris, buvo paspaustas pavojaus mygtukas. Liudytojai, saugos tarnybos darbuotojai, G. L., A. I., A.

M. taip pat patvirtino, jog gavę praneÅ¡imÄ apie neadekvačiai besielgiantį vyrÄ parduotuvėje ,,Lidl“, esančioje (duomenys neskelbtini), ir nuvykę į įvykio vietÄ , lauke jie sulaikė vyrÄ , kuris prieÅ¡ tai parduotuvėje elgėsi neadekvačiai ir iÅ¡ parduotuvės išėjo pro avarinį išėjimÄ su prekėmis vežimėlyje, už kurias neatsiskaitė. Policijos pareigÅ«nai A. M. ir G. G. patvirtino, kad 2021 m. liepos 1 d. gavus praneÅ¡imÄ , jog narkomanas bando pavogti prekių, ir nuvykus į parduotuvę, esančiÄ (duomenys neskelbtini), darbuotojai juos palydėjo iki apsaugos posto, kur buvo sulaikytas vyriÅ¡kis, bandęs pasisavinti prekių už 359,94 eurus, nustatyta, kad tai R.

J.. Atlikus R. J. dalinę apžiÅ«rÄ , kairėje kelnių kiÅ¡enėje buvo rastas maiÅ¡elis, kuriame buvo užspaudžiamas plastikinis maiÅ¡elis su baltos spalvos, galimai narkotine ar psichotropine medžiaga, R. J. nurodė, kad minėta medžiaga priklauso jam ir tai yra metamfetaminas, o po to, kad amfetaminas. Policijos pareigÅ«nų parodymus visiÅ¡kai atitinka ir policijos pareigÅ«nų ,,Body“ kamerų vaizdo įraÅ¡ai. Daiktų, kuriuos kaltinamasis ketino pagrobti kiekis, jų vertė nustatyta ir įrodyta UAB „Lidl Lietuva“ atstovės pareiÅ¡kimu.

Kaltinamasis R. J. bÅ«damas suaugęs, pakaltinamas, neabejotinai suvokė, kad pasiÅ¡alindamas iÅ¡ parduotuvės, nesusimokėjęs iÅ¡ prekes, elgiasi neteisėtai, t. y. vykdo vagystę. Suvokė, kad dėl tokių veiksmų bus padaryta žala turto savininkui ir tokių pasekmių norėjo bei siekė, t. y. veikė tiesiogine tyčia. Pagrobto turto vertė virÅ¡ija 5 MGL dydį ir nesiekia 250 MGL dydžio. Tai atitinka BK 178 straipsnio 1 dalyje įtvirtintos nusikaltimo sudėties požymį – dalykÄ .

Apibendrinant konstatuojama, kad kaltinamojo R. J. veikoje nustatyti visi objektyvieji bei subjektyvieji neteisėto svetimo turto užvaldymo požymiai. Kadangi kaltinamasis savo nusikalstamo sumanymo nebaigė dėl aplinkybių, kurios nepriklauso nuo jo valios, t. y. veika nutrūko pasikėsinimo stadijoje, jo veiksmai teisingai ir pagrįstai kvalifikuoti pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir BK 178 straipsnio 1 dalį. Iš 2021 m. liepos 13 d. Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvados matyti, kad gelsvos spalvos miltelių iš plastikinio maišelio, rasto ir paimto 2021 m. liepos 1 d. pas R.

J., sudėtyje yra psichotropinė medžiaga – amfetaminas, kurio masė yra 0,004 g. Amfetaminas (lotyniÅ¡kai – Amfetamine) yra psichotropinė medžiaga, įraÅ¡yta į I SÄ raÅ¡Ä â€žNarkotinės ir psichotropinės medžiagos, draudžiamos vartoti medicinos tikslais, iÅ¡skyrus atvejus, kai į I SÄ raÅ¡Ä Ä¯raÅ¡ytos medžiagos yra registruoto vaistinio preparato sudėtyje“, patvirtintÄ Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5 „Dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų sÄ rašų patvirtinimo“, todėl bet koks disponavimas Å¡iomis medžiagomis, neturint tam specialaus leidimo, yra neteisėtas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 „Dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“, amfetamino nedideliu kiekiu laikytinas kiekis, nevirÅ¡ijantis 0,200 gramo. Specialisto iÅ¡vadoje nustatyta, kad kaltinamasis turėjo amfetamino, kurio masė 0,004 g, todėl kaltinamojo turėtos medžiagos kiekis nevirÅ¡ija nedidelio kiekio ir atitinka BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos dalykÄ .

Kaip matyti iÅ¡ liudytojų parodymų, kaltinamasis nusikalstamos veikos padarymo metu buvo apsvaigęs nuo psichotropinių medžiagų, Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto iÅ¡vada Nr. T-N 1512/2021 (01) patvirtina, kad R. J. Å¡lapime rasta amfetamino, rastos medžiagos kiekis buvo labai mažas, todėl darytina iÅ¡vada, jog Å¡i medžiaga buvo skirta patenkinti paties kaltinamojo poreikius ir tikslo jÄ platinti jis neturėjo. Be to, kaltinamasis, bÅ«damas suaugęs, pakaltinamas, vartojantis psichotropines medžiagas, neabejotinai suprato, kad negalima su savimi turėti psichotropinių medžiagų, kad tai nusikalstama, tačiau vis tiek su savimi jų turėjo.

Tai patvirtina, jog jis veikė tyčia. Kaltinamojo veikoje nustatyti visi objektyvieji ir subjektyvieji neteisėto disponavimo nedideliu psichotropinių medžiagų kiekiu, neturint tikslo jas platinti, požymiai, todėl jo padaryta veika teisingai kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 2 dalį kaip baudžiamasis nusižengimas. Paskelbus įtariamajam apie galimybę kreiptis į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, R. J. pareiÅ¡kė, kad su prokuroro kreipimusi į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei su siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi – areÅ¡tu ir jos dydžiu sutinka (2 t., b. l. 124–127).

Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus, įtvirtintus BK 54 straipsnyje, t. y. į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslÄ , kaltinamojo asmenybę, kaltinamojo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę bei sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , kitas reikÅ¡mingas bylai aplinkybes, o taip pat ir bausmės paskirtį (BK 41 straipsnis). Kaltinamojo R. J. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skiriant bausmę atsižvelgiama į padarytų nusikalstamų veikų pobÅ«dį, pavojingumÄ ir stadijÄ â€“ kaltinamasis padarė vienÄ baigtÄ tyčinę nusikalstamÄ veikÄ , kuri priskiriama baudžiamųjų nusižengimų kategorijai bei pasikėsino padaryti nusikalstamÄ veikÄ , kuri priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai. Taip pat įvertinama ir kaltinamojo asmenybė, o bÅ«tent tai, kad jis anksčiau teistas (2 t., b. l. 75–83), baustas administracine tvarka (2 t., b. l. 56–74), VÅ¡Ä® Lietuvos sveikatos mokslų universiteto Kauno ligoninės psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriuje nesigydė, ambulatoriÅ¡kai nesilankė (2 t., b. l. 104), Respublikiniame priklausomybės centre neregistruotas (2 t., b. l. 102), Valstybinės teismo psichiatrijos specialisto iÅ¡vadoje Nr. (duomenys neskelbtini)2021 nustatyta, kad R.

J. skirti ambulatorinę teismo psichiatrijos ekspertizę nėra pagrindo (2 t., b. l. 119), todėl abejoti R. J. pakaltinamumu teismas neturi pagrindo. Asmuo nedirbantis, nusikalstamos veikos padarymo metu girtumas neužfiksuotas. Kaltinamasis nurodė, kad sutinka su bausmės rÅ«Å¡imi – areÅ¡tu ir jos dydžiu. Kadangi kaltinamasis kaltu prisipažino, gailėjosi, nenustatyta jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, jis su savimi laikė psichotropinių medžiagų – amfetamino, kurių bendra masė 0,004 g, bei pasikėsino pagrobti svetimÄ 359,94 Eur vertės turtÄ , kaltinamajam skirtina prokuroro siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡is – areÅ¡tas, jos dydį už kiekvienÄ veikÄ nustatant artimÄ vidurkiui: pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, BK 178 straipsnio 1 dalį – 75 paros areÅ¡to, pagal BK 259 straipsnio 2 dalį – 40 parų areÅ¡to.

Paskirtos bausmės, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 1, 2 punktais, subendrinamos apėmimo bÅ«du, griežtesne bausme apimant Å¡velnesnę bausmę ir paskiriant subendrintÄ bausmę – 75 paras areÅ¡to. Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiÅ¡kai, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, skirtina bausmė kaltinamajam mažintina vienu trečdaliu. Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaitytinas R. J. laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas nuo 2021 m. liepos 1 d. 19.07 val. iki 2021 m. liepos 2 d. 13.25 val., t. y. viena para.

Kardomosios priemonės – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti ir įpareigojimas periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje, pradėjus bausmės vykdymÄ , panaikintinos. Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: po tyrimo likusios objektų pakuotės, vatos tamponėlis, esantys voke, kuris saugomas Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Žaliakalnio policijos komisariato daiktų saugykloje (1 t., b. l. 104–106), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintini;

CD diskas su vaizdo įraÅ¡ais iÅ¡ įvykio vietos, esantis voke, saugomas byloje (1 t., b. l. 114), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, paliktinas saugoti byloje. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : R. J. pripažinti kaltu padarius baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir skirti 40 (keturiasdeÅ¡imt) parų areÅ¡to bausmę.

R. J. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 1 dalyje, ir skirti 75 (septyniasdeÅ¡imt penkių) parų areÅ¡to bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 1 punktu, 2 punktu, paskirtas bausmes subendrinti apėmimo bÅ«du, griežtesne bausme apimant Å¡velnesnę bausmę, ir paskirti subendrintÄ bausmę – 75 (septyniasdeÅ¡imt penkių) parų areÅ¡to bausmę. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, Å¡iuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu, ir paskirti R.

J. 50 (penkiasdeÅ¡imties) parų areÅ¡to bausmę. Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti R. J. laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2021 m. liepos 1 d. 19.07 val. iki 2021 m. liepos 2 d. 13.25 val., t. y. vienÄ parÄ . AreÅ¡to bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo tos dienos, kai savanoriÅ¡kai prisistatęs R. J. faktiÅ¡kai pradės atlikti areÅ¡to bausmę arba nuo faktinio R. J. sulaikymo pagal įsiteisėjusį šį teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ . IÅ¡aiÅ¡kinti R. J., kad ne vėliau kaip per septynias dienas nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, jis privalo darbo dienomis, įstaigos darbo metu atvykti į Kauno tardymo izoliatorių (Technikos g. 34, Kaunas) atlikti areÅ¡to bausmę.

Dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalint nustatytu laiku atvykti į areÅ¡to bausmės atlikimo vietÄ , privaloma raÅ¡tu arba elektroniniu paÅ¡tu (el. paÅ¡tas info@nti-pn.lt, telefonas 8 37 452 371) apie tai praneÅ¡ti pataisos įstaigos administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datÄ . KardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje, pradėjus bausmės vykdymÄ , panaikinti. Daiktus, turėjusius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: po tyrimo likusias objektų pakuotes, vatos tamponėlį, esančius voke, saugomÄ Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Žaliakalnio policijos komisariato daiktų saugykloje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti;

CD diskÄ su vaizdo įraÅ¡ais iÅ¡ įvykio vietos, esantį voke, saugomÄ byloje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, palikti saugoti byloje. R. J. iÅ¡aiÅ¡kinti, kad:

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mams praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Tokiu atveju Å¡is teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Teisėja Jolanta Ramonienė