fe83235a-cff7-4c2d-aecf-e82c16ca5a8c · RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismas

 Byla Nr. T-26-952/2015                                                                Proceso Nr. 1-06-1-03017-2011-3                                                                             Procesinio sprendimo kategorija 129.1.; 129.4 (S)                                                     RADVILIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S 2015 m. vasario 20 d.Radviliškis                                             Radviliškio rajono apylinkės teismo teisėja Deimantė Andrulytė,sekretoriaujant Gitanai Bajarūnaitei,dalyvaujant Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorei Indirai Danauskienei,             nuteistajam R.

K., nuteistojo gynėjui advokatui Vigintui Stričkai,              vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi antstolės S. K. teikimÄ dėl R. K. baudžiamuoju įsakymu paskirtos baudos pakeitimo kita bausme, iÅ¡klausiusi posėdyje dalyvaujančių asmenų paaiÅ¡kinimų ir siÅ«lymų, n u s t a t ė: RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2012 m. kovo 20 d. baudžiamuoju įsakymu R. K. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 219 str. 1 d., ir jam paskirta 10 MGL 376,51 Eur (1300 Lt) dydžio bauda, nurodant sumokėti baudÄ per Å¡eÅ¡is (6) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

R. K. baudos nesumokėjo. 2015-02-06 RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teisme gautas antstolės S. K. teikimas dėl R. K. paskirtos bausmės – baudos - pakeitimo kita bausme. Teikime antstolė nurodė, jog R. K. nesumokėjo jam paskirtos 376,51 Eur (1300 litų) baudos ir neturi turto, į kurį bÅ«tų galima nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ .Prokurorė Indira Danauskienė praÅ¡o teikimÄ atmesti, nurodo, jog iÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, kad R. K. paskirtÄ baudÄ sumokėjo ir pateikė mokėjimÄ patvirtinantį dokumentÄ .Nuteistasis R.

K. praÅ¡o teikimo netenkinti, nes paskirtÄ baudÄ sumokėjo.Nuteistojo gynėjas advokatas Vigintas Strička paaiÅ¡kino, kad R. K. baudÄ sumokėjo. IÅ¡ pateikto mokėjimo kvito matyti, kad 2015-02-19 jis sumokėjo 376,51 Eur. Teikimas netenkinamas.Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 25 straipsnyje nustatyta, kad jeigu nuteistasis neturi lėšų baudai sumokėti, antstolio teikimu ir nuteistojo sutikimu teismas, vadovaudamasis BK 47 straipsniu, baudÄ gali pakeisti vieÅ¡aisiais darbais. Be to, minėto straipsnio 2 dalyje numatyta, kad jeigu nuteistasis vengia savo noru sumokėti baudÄ ir nėra galimybių jÄ iÅ¡ieÅ¡koti priverstinai, teismas, vadovaudamasis BK 47 straipsniu, antstolio teikimu baudÄ gali pakeisti areÅ¡tu.

IÅ¡klausius nuteistojo, jo gynėjo, prokurorės paaiÅ¡kinimus bei susipažinus su byloje esančiais dokumentais, darytina iÅ¡vada, kad RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2012 m. kovo 20 d. teismo baudžiamuoju įsakymu R. K. paskirta 10 MGL 376,51 Eur (1300 Lt) dydžio bauda sumokėta, kÄ patvirtina prie bylos pateiktas mokėjimo kvitas (20 b. l.). Atsižvelgiant į tokias byloje nustatytas aplinkybes, antstolės praÅ¡ymas dėl baudos pakeitimo kita bausme netenkintinas.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 str. 6, 7 d., Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 25 str. 1, 2 d., Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso BPK 352 straipsniu, 362 straipsniu, teismas     n u t a r i a : antstolės S. K. teikimÄ dėl R.

K. baudžiamuoju įsakymu paskirtos baudos pakeitimo kita bausme atmesti.Nutartis per septynias dienas gali bÅ«ti skundžiama Å iaulių apygardos teismui per RadviliÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                   Deimantė Andrulytė