2020-01-30 Nr. CB-1101-2-22-3-01968-2018-4 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Nr. DOK-419/2020

Teisminio proceso Nr. 2-22-3-01968-2018-4 (S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

NUTARTIS

2020 m. sausio 30 d.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų: Birutės Janavičiūtės, Janinos Januškienės (kolegijos pirmininkė) ir Donato Šerno,

susipažinusi su 2020 m. sausio 27 d. gautu atsakovo D. Š. kasaciniu skundu dėl Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2019 m. spalio 24 d. nutarties peržiūrėjimo,

n u s t a t ė :

Skundžiama Kauno apygardos teismo 2019 m. spalio 24 d. nutartimi paliktas nepakeistas Kauno apylinkės teismo 2019 m. gegužės 15 d. sprendimas, kuriuo iš atsakovo D. Š. priteista ieškovei bankrutavusiai Lietuvos žmogaus teisių stebėtojų sąjungai 4127,08 Eur žalos atlyginimo. Teismai nustatė, kad Lietuvos žmogaus teisių stebėtojų sąjungos vadovo pareigas nuo 2013 m. gruodžio 12 d. iki 2018 m. gegužės 4 d. ėjo atsakovas D. Š., todėl, atsakovui pažeidus pareigą kreiptis į teismą dėl bankroto bylos iškėlimo nemokiai Lietuvos žmogaus teisių stebėtojų sąjungai, jos pradelsti įsipareigojimai kreditoriams atsakovo vadovavimo įstaigai laikotarpiu išaugo 4127,08 Eur suma, todėl ieškovei iš atsakovo teismai priteisė 4127,08 Eur žalai atlyginti.

Atsakovas padavė kasacinį skundą, praleidęs Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 345 straipsnio 1 dalyje nustatytą trijų mėnesių terminą jam paduoti. Terminas paduoti kasacinį skundą baigėsi 2020 m. sausio 24 d., o kasacinis skundas paduotas 2020 m. sausio 27 d. Pagal CPK 345 straipsnio 2 dalį asmenims, praleidusiems kasacinio skundo padavimo terminą dėl priežasčių, kurias teismas pripažįsta svarbiomis, praleistas terminas gali būti atnaujinamas; teismas turi teisę atnaujinti praleistą terminą ir savo iniciatyva, kai iš turimos medžiagos matyti, kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių (CPK 78 straipsnio 1 dalis). Atsakovas nepateikė prašymo atnaujinti praleisto termino kasaciniam skundui paduoti, termino praleidimo priežasčių nenurodė. Teisėjų atrankos kolegija nemato pagrindo terminą atnaujinti savo iniciatyva, todėl kasacinį skundą, kaip paduotą praleidus įstatymo nustatytą terminą ir nenustačius pagrindo šiam atnaujinti, atsisakytina priimti (CPK 78 straipsnio 1 dalis, 345 straipsnis, 350 straipsnio 2 dalies 1 punktas).

CPK 347 straipsnio 3 dalyje nustatyta, jog kasacinį skundą surašo advokatas. Kasacinį skundą turi teisę surašyti ir jį paduodantis fizinis asmuo, jeigu jis turi aukštąjį universitetinį teisinį išsilavinimą. Kasacinį skundą pasirašo jį paduodantis asmuo ir skundą surašęs asmuo. Prie kasacinio skundo turi būti pridėti įrodymai, patvirtinantys jį surašiusio asmens teisinę kvalifikaciją (CPK 347 straipsnio 4 dalis).

Atsakovo paduodamas kasacinis skundas neatitinka CPK 347 straipsnio 3, 4 dalyse nustatytų reikalavimų: kasacinį skundą surašęs atsakovas nepridėjo aukštąjį universitetinį teisinį išsilavinimą patvirtinančio dokumento, iš kurio būtų galima spręsti apie jo teisę surašyti kasacinį skundą.

Pagal CPK 346 straipsnio 2 dalį pagrindai peržiūrėti bylą kasacine tvarka yra šie: 1) materialiosios ar proceso teisės normų pažeidimas, turintis esminę reikšmę vienodam teisės aiškinimui ir taikymui, jeigu šis pažeidimas galėjo turėti įtakos neteisėto sprendimo (nutarties) priėmimui; 2) jeigu teismas skundžiamame sprendime (nutartyje) nukrypo nuo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos teisės taikymo ir aiškinimo praktikos; 3) jeigu Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktika ginčijamu teisės klausimu yra nevienoda.

Remiantis CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktu, kasaciniame skunde turi būti nurodyti išsamūs teisiniai argumentai, kurie patvirtintų šio kodekso 346 straipsnyje nurodytų kasacijos pagrindų buvimą. Kasacinis skundas laikomas netinkamai motyvuotu ir neatitinkančiu CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punkto reikalavimų, kai jame nurodomas kasacijos pagrindas, tačiau nepateikiama jį patvirtinančių teisinių argumentų arba pateikiami atitinkami argumentai, tačiau jų nesiejama su konkrečiu kasacijos pagrindu.

Atsakovo D. Š. paduotą kasacinį skundą atsisakytina priimti kaip neatitinkantį nurodytų CPK normų nustatytų reikalavimų (CPK 346 straipsnis, 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Kartu pažymėtina tai, kad kasacinis skundas apmokestinamas (CPK 80 straipsnis), bet atsakovas nesumokėjo žyminio mokesčio ir tai yra savarankiškas pagrindas atsisakyti priimti kasacinį skundą (CPK 350 straipsnio 4 dalis).

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 350 straipsnio 2 dalies 1, 3, 4 punktais ir 4 dalimi, atrankos kolegija

n u t a r i a :

Atsakovo D. Š. kasacinį skundą atsisakyti priimti ir jį grąžinti padavusiam asmeniui.

Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.

Teisėjai Birutė Janavičiūtė

Janina Januškienė

Donatas Šernas