fe827d40-47ac-4373-9d41-e4835c502d83 · Utenos apylinkės teismas

NrBaudžiamoji byla Nr. e1-390-277/2021

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-17362-2021-7

Procesinio sprendimo kategorijos:

(S)

1.1.7.2.1; 1.1.8.12; 1.2.4.6.2.1; 2.12.1.4

UTENOS APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2021 m. birželio 21 d.

Ignalina

Utenos apylinkės teismo Ignalinos rÅ«mų teisėjas Algirdas Baliulis iÅ¡nagrinėjo Panevėžio apygardos prokuratÅ«ros Utenos apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Renatos BlaÅ¡kauskienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje

D. D., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), profesinio iÅ¡silavinimo, nesusituokęs, registruotas Užimtumo tarnyboje, neteistas, kaltinamas padaręs nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje.

Teismas

nustatė:

D. D. 2021 m. gegužės 30 d., apie 16 val. 25 min(duomenys neskelbtini) esančiame name, konflikto metu muÅ¡damas – du kartus smogdamas į veidÄ , sukėlė fizinį skausmÄ Å¡eimos nariui – sugyventinei A. R..

D. D. ikiteisminio tyrimo metu kaltę pripažino ir paaiÅ¡kino (b. l. 76-77), kad (duomenys neskelbtini) gyvena su sugyventine A. R.. Sugyventinė yra labai pavydi. 2021 m. gegužės 30 d. buvo tėvo mirties metinės. Salako bažnyčioje 12 val. buvo miÅ¡ios. Vėliau namuose susirinko artimieji, sesuo paruošė pietus. Su giminėmis iÅ¡gėrė alkoholio. Giminėms iÅ¡vykus, su A. gėrė alų. Jautėsi stipriai apsvaigęs, todėl beveik nieko neprisimena. A. taip pat buvo stipriai apsvaigusi. Mano, jog A. pradėjo pavydėti, kad jis su kažkuo bendravo ir dėl to galėjo kilti konfliktas. Neatmeta galimybės, kad neapsikentęs sugyventinės elgesio ir priekaiÅ¡tų, galėjo du kartus ranka suduoti į veidÄ . Dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoÅ¡irdžiai gailisi. BÅ«damas blaivus taip nepasielgtų.

Nukentėjusioji A. R. ikiteisminio tyrimo metu paaiÅ¡kino (b. l. 27-28), kad su sugyventiniu D. D. gyvena (duomenys neskelbtini). 2021 m. gegužės 30 d. buvo D. tėvo mirties metinės. Po miÅ¡ių namuose su kaimynais vartojo alkoholį. Buvo išėjusi į laukÄ parÅ«kyti. Grįžusi pamatė Å¡alia R. sėdintį sugyventinį. Kilo pavydas. D. liepė pasitraukti, nes norėjo atsisėsti Å¡alia R.. Po kurio laiko kaimynai išėjo. Likusi su D. pradėjo priekaiÅ¡tauti. Kilo konfliktas, kurio metu D. ranka du kartus trenkė į veidÄ , sukeldamas fizinį skausmÄ . NustÅ«mė sugyventinį ir iÅ¡kvietė policijÄ . Sugyventiniui atleido, jokių pretenzijų jam neturi.

Liudytojas A. K. ikiteisminio tyrimo metu paaiÅ¡kino (b. l. 46-47), kad yra Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyresnysis tyrėjas. 2021 m. gegužės 30 d. dirbo su pareigÅ«nu A. T.. Apie 16 val. 29 min. gavo praneÅ¡imÄ , kad (duomenys neskelbtini) prieÅ¡ A. R. smurtavo sugyventinis. Ä®vykio vietoje pasitiko akivaizdžiai neblaivi, verkianti A. R., kuri paaiÅ¡kino, kad sumušė sugyventinis D. D.. Po kairia akimi pamatė mėlynę, o ant lÅ«pų, deÅ¡iniame kamputyje, buvo sukrešėjusio kraujo. Moteris teigė, kad tai padarė sugyventinis. Paklausė dėl kokios priežasties smurtavo sugyventinis, bet moteris neatsakė. PaaiÅ¡kino, kad buvo sugyventinio tėvo mirties metinės, iÅ¡gėrė alkoholio. D. D. du kartus sudavė kumščiu į kairę akį, o nukritusiai ant žemės spyrė du kartus į galvÄ , sukeldamas fizinį skausmÄ . Moters paklausė, ar negalėjo griÅ«dama susižaloti pati. Moteris verkė, Å¡aukė, kad sugyventinis smurtavo, sudavė smÅ«gius kumščiu ir spyrė. Namuose rado neblaivų D. D., kuris teigė, kad nesmurtavo, o ji susižalojo griÅ«dama. Vėliau D. D. prisipažino, kad mušė sugyventinę. Priežasties nepaaiÅ¡kino. Suprato, kad jis neprisimena.

Asmens apžiÅ«ros protokolas (b. l. 48-52) patvirtina, kad A. R. apžiÅ«ros metu 2021 m. gegužės 30 d. 16 val. 50 min.-17 val. po kaire akimi yra mėlynė, deÅ¡inėje pusėje ant lÅ«pos – į kraujÄ panaÅ¡ios rudos spalvos dėmės.

Girtumo nustatymo protokolai (b. l. 54) patvirtina, kad 2021 m. gegužės 30 d. 16 val. 55 min. A. R. nustatytas 3,70 promilių girtumas, 17 val. 24 min. D. D. nustatytas 3,47 promilių girtumas.

Ä®vertinęs nukentėjusiosios A. R., liudytojo A. K. ir paties kaltinamojo D. D. ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, asmens apžiÅ«ros protokolo duomenis, teismas pripažįsta, jog Å¡ių įrodymų pakanka konstatuoti, kad D. D. 2021 m. gegužės 30 d., apie 16 val. 25 min., muÅ¡damas sukėlė fizinį skausmÄ Å¡eimos nariui sugyventinei A. R., tai yra padarė nusikaltimÄ , numatytÄ Baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje.

D. D. atsakomybę lengvinančia aplinkybe yra tai, kad prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (Baudžiamojo kodekso 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančia aplinkybe yra tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (Baudžiamojo kodekso 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Pagal Baudžiamojo kodekso 55 straipsnį asmeniui, pirmÄ kartÄ teisiamam už neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimÄ , teismas paprastai skiria su areÅ¡tu arba terminuotu laisvės atėmimu nesusijusias bausmes. Skirdamas areÅ¡to arba terminuoto laisvės atėmimo bausmę, teismas privalo motyvuoti savo sprendimÄ . Aplinkybių, dėl kurių D. D. turėtų bÅ«ti paskirta areÅ¡to arba terminuoto laisvės atėmimo, o ne kita Å¡velnesnės rÅ«Å¡ies Baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta bausmė, nėra, todėl areÅ¡to arba terminuoto laisvės atėmimo bausmės neskiriamos. Teismas, atsižvelgdamas į atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir tai, kad padarytas nesunkus nusikaltimas, sprendžia, jog bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus Å¡velniausiÄ Baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytÄ bausmės rūšį – vieÅ¡uosius darbus, kurios dydis, atsižvelgiant į lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes, nustatomas artimas Baudžiamojo kodekso 46 straipsnyje numatytam viešųjų darbų bausmės vidurkiui.

Baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, o D. D. prisipažįsta esÄ s kaltas, todėl jam paskirta bausmė mažinama vienu trečdaliu (Baudžiamojo kodekso 641 straipsnis).

D. D. buvo laikinai sulaikytas nuo 2021 m. gegužės 30 d. 17 val. iki 2021 m. gegužės 31 d. 15 val. 59 min. (b. l. 69-70, 78). Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, sulaikymo laikas (viena diena) turi bÅ«ti įskaitytas į paskirtÄ bausmę, vienÄ sulaikymo dienÄ prilyginant Å¡eÅ¡ioms viešųjų darbų valandoms.

Utenos apylinkės teismo Ignalinos rÅ«mų ikiteisminio tyrimo teisėjo 2021 m. gegužės 31 d. nutartimi D. D. paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios A. R., nesiartinti arčiau jos nei 50 m atstumu, nebendrauti ir neieÅ¡koti ryÅ¡ių su nukentėjusiÄ ja, nesilankyti nukentėjusiosios gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini) (b. l. 83-84), kuri, atsižvelgiant į nukentėjusiosios pareiÅ¡kimÄ , kad sugyventiniui atleido ir D. D. skiriamos bausmės rūšį, tapo nebereikalinga, todėl panaikinama.

Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kompaktinis diskas su vaizdo ir garso įrašu – saugotinas prie bylos.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

D. D. dėl fizinio skausmo sukėlimo A. R. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti bausmę – vieÅ¡uosius darbus Å¡eÅ¡iems mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti visuomenės labui po 20 valandų per mėnesį ir per bausmės laikÄ atlikti 120 valandų viešųjų darbų.

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu iki keturių mėnesių viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti visuomenės labui po 20 valandų per mėnesį ir per bausmės laikÄ atlikti 80 valandų viešųjų darbų.

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į bausmės laikÄ Ä¯skaityti sulaikymo laikÄ nuo 2021 m. gegužės 30 d. 17 val. iki 2021 m. gegužės 31 d. 15 val. 59 min. – vienÄ dienÄ , jÄ prilyginant Å¡eÅ¡ioms viešųjų darbų valandoms.

Utenos apylinkės teismo Ignalinos rÅ«mų ikiteisminio tyrimo teisėjo 2021 m. gegužės 31 d. nutartimi D. D. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – įpareigojimÄ gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios A. R., panaikinti.

DaiktÄ , turintį reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kompaktinį diskÄ , saugoti prie bylos.

Kaltinamasis D. D., nesutikdamas su bausmės paskyrimu, per keturiolika dienų nuo Å¡io teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Ignalinos rÅ«mams praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Jei kaltinamasis paduoda tokį praÅ¡ymÄ , teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, gavęs kaltinamojo praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu, o jeigu baudžiamasis įstatymas tai numato, gali bÅ«ti paskirta ir laisvės atėmimo bausmė. Jei kaltinamasis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėjas Algirdas Baliulis