fe825298-e4d8-455f-a57a-dd65a3e27d43 · Panevėžio miesto apylinkės teismas

                                                                 Civilinė byla Nr. 2-2727-911/2014Teisminio proceso Nr. 2-08-3-01858-2014-2Procesinio sprendimo kategorija: (S) 113.1; 116.1; 116.4; 128.2. PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                               2014 m. rugsėjo 19 d.                                                                      Panevėžys              Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Kristina Serdiukienė,sekretoriaujant Elvinai Škarnulienei,dalyvaujant pareiškėjų atstovams sodininkų bendrijos „Linas“ pirmininkei L.

L., sodininkų bendrijos „Stiklas“ pirmininkui A. P., sodininkų bendrijos „Putinas“ pirmininkui D. B., advokatui S. L.,suinteresuoto asmens sodininkų bendrijos „Diemedis“ atstovams pirmininkui A. M., advokatui Ž. R.,nedalyvaujant suinteresuotų asmenų Panevėžio rajono savivaldybės administracijos, Panevėžio apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos, Nacionalinės žemės tarnybos prie žemės Å«kio ministerijos Panevėžio skyriaus atstovams,              vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjų sodininkų bendrijų „Stiklas“, „Putinas“, „Linas“ pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims Panevėžio rajono savivaldybės administracijai, sodininkų bendrijai „Diemedis“, Panevėžio apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai, Nacionalinės žemės tarnybos prie žemės Å«kio ministerijos Panevėžio skyriui dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo, n u s t a t ė :

                         PareiÅ¡kėjai praÅ¡o nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad sodininkų bendrijoms „Putinas“, „Diemedis“, „Stiklas“, „Linas“, bendros dalinės nuosavybės teise priklausančiai polderinei sistemai (nuosavybės teisė nustatyta Panevėžio miesto apylinkės teismo 2010-05-13 sprendimu) priklauso (duomenys neskelbtini). Juridinį faktÄ siekia nustatyti tikslu įregistruoti nuosavybės teises vieÅ¡ajame registre (3-5 b.l.).             PareiÅ¡kėjų sodininkų bendrijų „Stiklas“, „Putinas“, „Linas“ atstovai pareiÅ¡kime bei posėdžio metu nurodė, kad Panevėžio miesto apylinkės teismas 2010-05-13 sprendimu nustatė faktÄ , jog sodų bendrijos „Putinas“, „Diemedis“, „Stiklas“, „Linas“ įgyjamÄ ja senatimi įgijo nuosavybės teisę į (duomenys neskelbtini) kaimuose esančiÄ polderinę sistemÄ â€“ tris Å¡achtinius siurblius, privedamuosius kanalus, pylimus, drenažo sistemÄ , vidaus kelius ir dalį polderinės sistemos statinių įregistravo kaip bendrÄ dalinę nuosavybę nekilnojamojo turto registre.

Panevėžio rajono savivaldybės taryba 2008-01-24 sprendimu Nr. T-11 sodininkų bendrijų teritorijoje esantiems keliams suteikė pavadinimus, buvo atlikti jų kadastriniai matavimai, nekilnojamojo turto registre gatvėms suteikti unikalÅ«s numeriai (duomenys neskelbtini). Norėdami įregistruoti bendrÄ jÄ dalinę nuosavybę į paminėtas gatves, pareiÅ¡kėjai kreipėsi į VÄ® „Registrų centras“ Panevėžio filialÄ , tačiau nuosavybę įregistruoti VÄ® „Registrų centras“ atsisakė ir nurodė, kad pagal Panevėžio miesto apylinkės teismo 2010-05-13 sprendimÄ negali identifikuoti nekilnojamųjų daiktų, ar praÅ¡omos įregistruoti gatvės priklauso sodininkų bendrijų polderinei sistemai.

Nurodytos gatvės eina per sodininkų bendrijas, tik gatvių pagalba yra įmanomas privažiavimas aptarnauti, valyti griovius, kurie priklauso polderinei sistemai. PraÅ¡o pareiÅ¡kimÄ tenkinti.                   PareiÅ¡kėjų atstovas advokatas S. L. palaikė pareiÅ¡kimÄ bei jame nurodytas aplinkybes, praÅ¡o jį tenkinti.                   Suinteresuotas asmuo sodininkų bendrija „Diemedis“ pateiktame atsiliepime nurodė, kad su pareiÅ¡kėjų pareiÅ¡kimu nesutinka.

Sodininkų bendrija „Diemedis“ neprašė ir neįgaliojo pareiškėjų atstovo atstovauti ir ginti bendrijos interesų byloje dėl juridinio fakto nustatymo dėl polderinės sistemos priklausomybės atskiroms gatvėms, todėl pareiškimas šiuo metu neatitinka sodininkų bendrijos „Diemedis“ interesų. Pareiškėjai žodžiu buvo informuoti, kad 2014 m. gegužės mėn. numatytas visuotinis sodininkų bendrijos „Diemedis“ susirinkimas, kuriame gali būti sprendžiamas ir šis klausimas.

Nesant visuotinio susirinkimo pritarimo, negalimas ir sprendimas dėl bendrosios dalinės nuosavybės teisės atskiroms gatvėms priklausymo fakto nustatymo polderinei sistemai (82-83 b.l.).                    Suinteresuoto asmens sodininkų bendrijos „Diemedis“ atstovas advokatas Ž. R. prašė pareiÅ¡kimÄ spręsti teismo nuožiÅ«ra, praÅ¡o neginti SB „Diemedis“ interesų į polderinei sistemų gatvei priklausomumÄ .                    Suinteresuotas asmuo Nacionalinė žemės tarnyba prie ŽŪM pateiktame atsiliepime (122-123 b.l.) ir atstovas 2014-07-11 vykusio teismo posėdžio metu nurodė, kad sprendimo byloje dėl juridinio fakto nustatymo priėmimo klausimÄ palieka spręsti teismo nuožiÅ«ra pagal bylos aplinkybes.

PaaiÅ¡kino, kad žemės sklypų ribos kadastro žemėlapyje pažymėtos pagal parengtus, patvirtintus ir suderintus žemės sklypų planus. Pagal LR Nekilnojamojo turto kadastro įstatymo 3 straipsnio nuostatas, nekilnojamojo daikto kadastro duomenų įraÅ¡ymas į nekilnojamojo turto kadastrÄ yra laikomas nekilnojamojo daikto įregistravimu nekilnojamojo turto registre. Nekilnojamojo turto kadastre įraÅ¡yti duomenys nuo jų įraÅ¡ymo laikomi teisingais ir iÅ¡samiais, kol jie nepakeisti arba nenuginčyti įstatymų nustatyta tvarka.

Suinteresuotas asmuo mano, kad pareiÅ¡kėjų reikalavimas galėtų bÅ«ti tenkinamas, sprendimÄ prašė priimti teismo nuožiÅ«ra.        Į teismo posėdį neatvyko suinteresuoto asmens Panevėžio rajono savivaldybės administracijos atstovas, apie bylos nagrinėjimÄ jam praneÅ¡ta tinkamai. Pateiktame atsiliepime nurodė, kad neprieÅ¡tarauja pareikÅ¡tam pareiÅ¡kimui. Prašė bylÄ nagrinėti atstovui nedalyvaujant (80 b.l.).        Į teismo posėdį neatvyko suinteresuoto asmens Valstybinės mokesčių inspekcijos atstovas, apie teismo posėdį praneÅ¡ta tinkamai.

Pateiktame atsiliepime į pareiÅ¡kimÄ nurodė, kad teismas, įvertinęs pareiÅ¡kėjo pateiktus įrodymus, Å¡alių paaiÅ¡kinimus, dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo sprendimÄ turėtų priimti savo nuožiÅ«ra. Prašė bylÄ nagrinėti suinteresuoto asmens atstovui nedalyvaujant (114-115 b.l.).                          PareiÅ¡kimas tenkintinas.        Teismas nustato faktus, nuo kurių priklauso asmenų asmeninių ar turtinių teisių atsiradimas, pasikeitimas ar pabaiga (CPK 444 straipsnio 1 dalis).

Teismas nustato juridinę reikÅ¡mę turinčius faktus tik tada, kai pareiÅ¡kėjas negali kitokia tvarka gauti tuos faktus patvirtinančių reikiamų dokumentų arba kai negalima atkurti prarastų dokumentų (CPK 445 straipsnis).         Pagal CPK 176 straipsnio 1 dalį, faktÄ galima pripažinti įrodytu, jeigu byloje esančių įrodymų pagrindu susiformuoja teismo įsitikinimas to fakto buvimu. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje pripažįstama, kad civiliniame procese įrodymų pakankamumo klausimas sprendžiamas vadovaujantis tikimybių pusiausvyros principu, t. y. iÅ¡vadai apie fakto buvimÄ padaryti įrodymų pakanka, jeigu byloje esantys įrodymai leidžia labiau tikėti, kad tas faktas buvo, negu kad jo nebuvo.

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas taip pat yra pažymėjęs, kad įrodymų pakankamumo klausimas konkrečioje civilinėje byloje turi bÅ«ti sprendžiamas atsižvelgiant į bylos kategorijÄ , jos pobÅ«dį ir kitas svarbias aplinkybes (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2006 m. kovo 6 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-171/2006; 2005 m. kovo 2 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-147/2005; 2004 m. spalio 4 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-513/2004).         Byloje esančiais įrodymais nustatyta, kad pagal sodininkų bendrijos „Putinas“, „Diemedis“, „Stiklas“ ir „Linas“ pareiÅ¡kimÄ Panevėžio miesto apylinkės teismas 2010-05-13 sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-1782-400/2010 nustatė faktÄ , kad paminėtos sodininkų bendrijos pagal įgyjamÄ jÄ senatį įgijo nuosavybės teisę į jų teritorijose DaukniÅ¡kių, Kupstų ir JanaliÅ¡kių kaimuose, Panevėžio rajone, esančiÄ polderinę sistemÄ (tris Å¡achtinius siurblius, privedamuosius kanalus, pylimus, drenažo sistemÄ , vidaus kelius) (b.l. 18-20).

Sprendimo pagrindu Nekilnojamojo turto registre buvo įregistruotos lygiomis dalimis sodininkų bendrijų „Putinas“, „Linas“, „Stiklas“ ir „Diemedis“ nuosavybės teisės į šį nekilnojamÄ jį turtÄ : (duomenys neskelbtini), esančius Panevėžio r.sav. teritorijoje (b.l. 31-34). Panevėžio rajono savivaldybės tarybos 2008-01-24 sprendimu Nr. T-11 sodų bendrijose, iÅ¡ jų ir sodininkų bendrijose „Diemedis“, „Linas“, „Putinas“, „Stiklas“, esančioms gatvėms suteikti pavadinimai (b.l. 23-30).

Sodininkų bendrijos „Putinas“, „Linas“, „Diemedis“ ir „Stiklas“ kreipėsi į VÄ® „Registrų centras“ Panevėžio filialÄ , kuris atsisakė įraÅ¡yti nekilnojamųjų daiktų, esančių (duomenys neskelbtini), kadastro duomenis nekilnojamojo turto kadastre, nes iÅ¡ 2010-05-13 Panevėžio miesto apylinkės teismo sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-1782-400/2010 negalėjo identifikuoti nekilnojamųjų daiktų (b.l. 22). Paminėtame sprendime yra nustatyta, kad sodininkų bendrijos „Putinas“, „Diemedis“, „Stiklas“ ir „Linas“, esančios (duomenys neskelbtini) kaimuose, eksploatuoja, prižiÅ«ri ir naudoja ten įrengtÄ polderinę sistemÄ , kuriÄ sudaro polderis, siurblinės, grioviai, drenažo sistemos, vidaus keliai.

IÅ¡ teismui pateiktų (duomenys neskelbtini), Nekilnojamojo turto objekto kadastrinių matavimų bylų (b.l. 44-74) bei pareiÅ¡kėjų atstovų, suinteresuotų asmenų paaiÅ¡kinimų darytina iÅ¡vada, kad paminėti nekilnojamojo turto objektai priklauso polderinei sistemai, į kuriÄ nuosavybė nustatyta sodininkų bendrijoms „Putinas“, „Diemedis“, „Stiklas“ ir „Linas“ Panevėžio miesto apylinkės teismo 2010-05-13 sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-1782-400/2010.

             Suinteresuoti asmenys Panevėžio rajono savivaldybės administracija, Nacionalinė žemės tarnyba prie LR ŽŪM, Valstybinė mokesčių inspekcija pareiškimui neprieštarauja ir teismui pateiktuose atsiliepimuose, paaiškinimuose nenurodė, kad (duomenys neskelbtini), kad minėtas nekilnojamasis turtas yra registruotas ir kitų asmenų vardu, tai nustatyta ir iš Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašų (80, 105, 114-115, 122-123, 168-185 b.l.).

Suinteresuotas asmuo sodininkų bendrija „Diemedis“ neginčija nuosavybės į pareiÅ¡kime paminėtÄ nekilnojamÄ jį turtÄ pagrįstumo, suinteresuotas asmuo nepateikė jokių pareiÅ¡kėjų nurodytas aplinkybes paneigiančių įrodymų, todėl vadovaujantis teismų praktikoje taikomu civilinių teisinių santykių teisingumo ir interesų derinimo principais, pareiÅ¡kėjų pareiÅ¡kimas yra tenkinamas (CPK 444 straipsnio 2 dalies 9 punktas).                    PareiÅ¡kimas tenkinamas pareiÅ¡kėjų naudai, todėl iÅ¡ pareiÅ¡kėjų lygiomis dalimis priteistinos 24,50 Lt iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei (CPK 96 straipsnis).

Dalyvaujančių byloje asmenų bylinėjimosi iÅ¡laidos neatlyginamos (CPK 443 straipsnio 6 dalis).              Vadovaudamasis CPK 259, 270, 448 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a :              PareiÅ¡kimÄ tenkinti.             Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad sodininkų bendrijoms „Putinas“, į.k. 191452742, „Diemedis“, į.k. 168936843, „Stiklas“, į.k. 191452176, „Linas“, į.k. 191452938, bendros dalinės nuosavybės teise priklausančiai polderinei sistemai (nuosavybės teisė nustatyta Panevėžio miesto apylinkės teismo 2010-05-13 sprendimu) priklauso (duomenys neskelbtini).       Priteisti iÅ¡ sodininkų bendrijos „Putinas“, į.k. 191452742, sodininkų bendrijos „Stiklas“, į.k. 191452176, sodininkų bendrijos „Linas“, į.k. 191452938, lygiomis dalimis iÅ¡ kiekvieno po 8,17 Lt (aÅ¡tuonių litų 17 centų) iÅ¡laidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu į valstybės biudžeto pajamas, pinigus sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos FM, įmonės kodas 188659752, atsiskaitomÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) banke ,,Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660.Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant Panevėžio miesto apylinkės teisme.

Teisėja                                                                                   Kristina Serdiukienė