fe7fa650-e1a5-4230-8f05-6f630b2f0aa3 · Marijampolės apylinkės teismas

? Civilinė byla Nr. e2-2565-443/2022 Teisminio proceso Nr. 2-40-3-00267-2022-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.10; 2.3.4.1; 3.2.6.1; 3.4.1.6 (S) MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. liepos 21 d. Šakiai Marijampolės apylinkės teismo teisėjas Arturas Rauktys, sekretoriaujant Irenai Urbštaitei, dalyvaujant ieškovo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Marijampolės apskrities Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Indrei Jurjonienei, tretiesiems asmenims L.

P. ir M. B., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Marijampolės apskrities Vaiko teisių apsaugos skyriaus ieÅ¡kinį atsakovams O. B., G. P., A. J. ir P. Ž. dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo, laikinos vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir iÅ¡laikymo vaikui priteisimo, trečiaisiais asmenimis byloje esant L. P. ir M. B.. Teismas nustatė: IeÅ¡kovas Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Marijampolės apskrities Vaiko teisių apsaugos skyrius praÅ¡o: neterminuotai apriboti tėvų valdžiÄ O.

B. ir P. Ž. jų nepilnamečio sÅ«naus L. K., atžvilgiu ir sustabdyti atsakovų įstatymų nustatytas asmenines ir turtines teises, pagrįstas giminyste; neterminuotai apriboti tėvų valdžiÄ O. B. ir G. P., jų nepilnamečio sÅ«naus J. P. atžvilgiu ir sustabdyti atsakovų įstatymų nustatytas asmenines ir turtines teises, pagrįstas giminyste; neterminuotai apriboti tėvų valdžiÄ O. B. ir A. J. jų nepilnamečio sÅ«naus V. J. atžvilgiu ir sustabdyti atsakovų įstatymų nustatytas asmenines ir turtines teises, pagrįstas giminyste; neterminuotai apriboti tėvų valdžiÄ O.

B. jos nepilnametės dukters M. N. atžvilgiu ir sustabdyti atsakovų įstatymų nustatytas asmenines ir turtines teises, pagrįstas giminyste; priteisti iÅ¡ O. B., iÅ¡laikymÄ jos nepilnamečiams vaikams L. K., J. P., V. J., M. N. nuo ieÅ¡kinio padavimo dienos po 80 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis iki vaikų pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ ; priteisti iÅ¡ P. Ž., iÅ¡laikymÄ jo nepilnamečiam vaikui L.

K. nuo ieÅ¡kinio padavimo dienos po 80 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis iki vaikų pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ ; priteisti iÅ¡ G. P. iÅ¡laikymÄ jo nepilnamečiam vaikui J. P. nuo ieÅ¡kinio padavimo dienos po 80 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis iki vaikų pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ ; priteisti iÅ¡ A.

J. iÅ¡laikymÄ jo nepilnamečiam vaikui V. J. nuo ieÅ¡kinio padavimo dienos po 80 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis iki vaikų pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ ; paskirti vaikų M. N. ir J. P. laikinÄ jÄ globėja L. P. iÅ¡laikymui priteistų lėšų tvarkytoja (uzufrukto teise) ir nustatyti vaikų gyvenamÄ jÄ vietÄ jų laikinosios globėjos nuolatinėje gyvenamojoje vietoje iki teismo sprendimo dėl vaiko nuolatinės globos (rÅ«pybos) nustatymo įsiteisėjimo; paskirti vaikų L.

K. ir V. J. laikinÄ jÄ globėja M. B. iÅ¡laikymui priteistų lėšų tvarkytoja (uzufrukto teise) ir nustatyti vaikų gyvenamÄ jÄ vietÄ jų laikinosios globėjos nuolatinėje gyvenamojoje vietoje iki teismo sprendimo dėl vaiko nuolatinės globos (rÅ«pybos) nustatymo įsiteisėjimo. IeÅ¡kinyje ir teismo posėdžio metu ieÅ¡kovo atstovė Indrė Jurjonienė paaiÅ¡kino, kad atsakovė O. B. yra pagimdžiusi keturis vaikus: L. K., J. P., M. N., V. J.. O. B. Å¡eima nuo 2016 m. liepos 29 d. iki 2018 m. birželio 30 d. buvo įraÅ¡yta į socialinės rizikos Å¡eimų, auginančių vaikus, sÄ raÅ¡Ä dėl socialinių įgÅ«džių stokos, vaikų nepriežiÅ«ros.

Nuo 2018 m. liepos 5 d. Å¡eimai vykdoma atvejo vadyba. 2022 m. kovo 14 d. Å akių socialinių paslaugų centras gavo praÅ¡ymÄ Nr. GP-42 iÅ¡ O. B. dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo į vaikus L. K., J. P., M. N., V. J.. Atsižvelgiant į aukščiau paminėtÄ vaikų mamos praÅ¡ymÄ ir į tai jog atvejo vadybos proceso metu O. B. nevykdė pagalbos plane numatytų įsipareigojimų, nesiekė susigrÄ Å¾inti vaikų į Å¡eimÄ , nepriėmė teikiamos pagalbos, Å akių socialinių paslaugų centras rekomenduoja tenkinti mamos praÅ¡ymÄ dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo.

O. B. vaikų tėvai, t. y. G. P. ir A. J. nepalaiko artimo ryÅ¡io su vaikais, atsisakė galimos pagalbos, jiems atvejo vadybos procesas nebuvo taikomas. M. N. tėvas M. N. ir L. K. tėvas P. Ž. yra mirę. Tretieji asmenys yra pripažintini tinkami globoti vaikÄ ir sutinka tai daryti. Atsakovė O. B. pateikė atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį, kuriuo visiÅ¡kai sutinka su ieÅ¡kiniu ir neprieÅ¡tarauja, kad jai neterminuotai bÅ«tų apribota tėvų valdžia į vaikus: L. K., J. P., M. N. ir V. J. Atsakovams G. P ir A.

J. procesiniai dokumentai įteikti asmeniÅ¡kai, tačiau jie nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Taip pat atsakovai 2022 m. liepos 11 d. buvo informuoti apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ , tačiau į teismo posėdį neatvyko, todėl byla iÅ¡nagrinėta jiems nedalyvaujant. Tretieji asmenys M. B. ir L. P. atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. Tretysis asmuo L. P. teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad ji yra budinti laikinoji globėja ir globoja M. N. ir J. P.. Vaikai pas jÄ atvyko 2021 m. gegužės 13 d.

Vaikams yra sunku emociÅ¡kai. Vaikai supranta kas vyksta. Vaikai pateisina mamÄ . Pritaria ieÅ¡kiniui – vaikų mama nesidomi, neskambina vaikams. Tretysis asmuo M. B. teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad pas jÄ atvažiavo vaikai L. K. ir V. J. 2021 m. gegužės mėnesį. Vaikai norėtų grįžti, norėtų, kad jų mama gydytųsi. Randa bendrÄ kalbÄ su vaikais. Teismas konstatuoja: IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies. Dėl civilinės bylos dalies nutraukimo IeÅ¡kovas ieÅ¡kiniu reiÅ¡kė reikalavimÄ neterminuotai riboti atsakovo P. Ž. tėvo valdžiÄ Ä¯ nepilnametį vaikÄ L.

K., gimusį (duomenys neskelbtini). Iš teismų informacinės sistemos „Liteko“ nustatyta, kad atsakovas P. Ž. mirė (duomenys neskelbtini). Remiantis nustatytomis aplinkybėmis, civilinė byla dalyje dėl neterminuoto tėvo valdžios ribojimo P. Ž. atžvilgiu nutrauktina, kadangi mirė fizinis asmuo, kuris buvo viena iš šalių ir šiose bylose neleidžiamas teisių perėmimas (Civilinio proceso kodekso 293 straipsnio 7 punktas). Faktinės bylos aplinkybės Byloje nustatyta, jog atsakovė O.

B. yra pagimdžiusi 4 vaikus: L. K., gimusį (duomenys neskelbtini), tėvas P. Ž. yra miręs; J. P., gimusį (duomenys neskelbtini), tėvas G. P.; M. N., gimusiÄ (duomenys neskelbtini), tėvas M. N. yra miręs; V. J., gimusį (duomenys neskelbtini), tėvas A. J.. O. B. Å¡eima nuo 2016 m. liepos 29 d. iki 2018 m. birželio 30 d. buvo įraÅ¡yta į socialinės rizikos Å¡eimų, auginančių vaikus, sÄ raÅ¡Ä dėl socialinių įgÅ«džių stokos, vaikų nepriežiÅ«ros. Nuo 2018 m. liepos 5 d.

šeimai vykdoma atvejo vadyba. Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmų 2021 m. gegužės 7 d. nutartimi leista paimti nepilnamečius vaikus J. P., M. N., V. J. ir L. K. iš vaikų motinos O. B. ir tėvų G. P., P. Ž., A. J. ir tuo pagrindu Šakių rajono savivaldybės administracijos 2021 m. gegužės 13 d. įsakymu Nr. AT-397 ir AT-396 nustatyta vaikams M. N. ir J. P. laikinoji globa, jos laikinoji globėja paskirta L. P., Šakių rajono savivaldybės administracijos 2021 m. gegužės 12 d.

įsakymu Nr. AT-394 ir AT-395 nustatyta vaikam L. K. ir V. J. laikinoji globa, jo laikinoji globėja paskirta M. B.. 2022 m. kovo 14 d. Å akių socialinių paslaugų centras gavo praÅ¡ymÄ Nr. GP-42 iÅ¡ O. B. dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo į vaikus L. K., J. P., M. N., V. J.. O. B. vaikų tėvai – G. P. ir A. J., nepalaiko artimo ryÅ¡io su vaikais, atsisakė galimos pagalbos, jiems atvejo vadybos procesas nebuvo taikomas. O. B. nuo 2021 m. gegužės 10 d. vaikų laikinosios globos nustatymo, budinčių globotojų namuose vaikų nėra aplankiusi, vaikais nesidomi.

Dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo. Konstitucijos 38 straipsnio 6 dalis įtvirtina tėvų pareigÄ auklėti ir iÅ¡laikyti savo vaikus. Tėvų valdžios turinys yra apibrėžtas Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.155 straipsnyje. Å io straipsnio 1 dalis numato, kad vaikai iki pilnametystės yra tėvų prižiÅ«rimi, o 2 dalis apibrėžia tėvų teises ir pareigas, numatant, kad tėvai turi teisę ir pareigÄ dorai auklėti ir prižiÅ«rėti savo vaikus, rÅ«pintis jų sveikata, iÅ¡laikyti juos, atsižvelgdami į fizinę ir protinę bÅ«klę, sudaryti palankias sÄ lygas visapusiÅ¡kai ir harmoningai vystytis, kad vaikas bÅ«tų parengtas savarankiÅ¡kam gyvenimui visuomenėje.

Tėvams nesilaikant įstatymuose nustatytų pareigų bendraujant su vaikais ir dalyvaujant jų auklėjime, CK numato atitinkamus vaikų teisių ir interesų gynimo bÅ«dus, vienas iÅ¡ jų – tėvų valdžios laikinas ar neterminuotas apribojimas. Neterminuotas tėvų valdžios apribojimas gali bÅ«ti taikomas tuomet, kai teismas padaro iÅ¡vadÄ , kad tėvai daro ypatingÄ Å¾alÄ vaiko vystymuisi ar visiÅ¡kai juo nesirÅ«pina, ir nėra duomenų, kad padėtis gali pasikeisti (CK 3.180 straipsnio 2 dalis), kitais atvejais taikomas laikinas tėvų valdžios apribojimas.

Teismas, iÅ¡klausęs ieÅ¡kovo atstovės ir trečiųjų asmenų paaiÅ¡kinimus, iÅ¡analizavęs byloje pateiktus raÅ¡ytinius įrodymus, daro iÅ¡vadÄ , kad yra pakankamai duomenų, patvirtinančių, jog atsakovai yra visiÅ¡kai nusiÅ¡alinę nuo nepilnamečių priežiÅ«ros ir auklėjimo, nesirÅ«pina jų materialine ir dvasine gerove, sveikatos bÅ«kle, neteikia jiems iÅ¡laikymo, tėvų teisių ir pareigų vaikų atžvilgiu neįgyvendina, su vaikais nebendrauja, nesirÅ«pina siekiu susigrÄ Å¾inti juos į Å¡eimÄ , keisti savo gyvenimo bÅ«dÄ , sukurti tinkamas sÄ lygas augti vaikams.

Vaikams nustatyta laikinoji globa. Atsakovei buvo teikiamos socialinių įgÅ«džių ugdymo, palaikymo ir atkÅ«rimo paslaugos, tačiau atsakovė nenoriai bendradarbiavo, pagalbÄ priėmė tik iÅ¡ dalies, nesuprato jos reikalingumo, nesistengė vykdyti pagalbos plane numatytų įsipareigojimų, nekeitė gyvenimo bÅ«do. 2021 m. gegužės 3 d. A. J. atvykęs į VTAS skyrių pateikė raÅ¡ytinį paaiÅ¡kinimÄ , kad negalintis pasirÅ«pinti sÅ«numi V. J., nes neturi tinkamų sÄ lygų. Sutiko dėl teismo leidimo iÅ¡davimo paimti vaikÄ iÅ¡ jo, taip pat sutiko, kad vaikui bÅ«tų nustatyta globa.

Nuo to laiko tėvas vaiku nesidomi ir ryÅ¡io nepalaiko. 2021 m. gegužės 4 d. G. P. sutiko, kad teismo leidimu vaikas J. P. bÅ«tų paimamas iÅ¡ jo, ir, kad vaikui bÅ«tų nustatyta laikinoji globa. Taip pat patvirtino, kad artimųjų giminaičių, kurie galėtų pasirÅ«pinti sÅ«numi neturi. Nuo to laiko tėvas vaiku nesidomi ir ryÅ¡io nepalaiko. Ä®vertinus iÅ¡dėstytas aplinkybes, nėra pagrindo tikėtis, jog padėtis galėtų pasikeisti, kad atsakovai galėtų pakeisti požiÅ«rį į vaikų priežiÅ«rÄ , auklėjimÄ ir ateityje norėtų ir sugebėtų jais pasirÅ«pinti.

IeÅ¡kovas praÅ¡o taikyti neterminuotÄ tėvų valdžios apribojimÄ . Byloje nėra duomenų, jog atsakovai ketina rÅ«pintis vaikais, konstatuoti vaiko teisių pažeidimai, todėl vadovaudamasis iÅ¡imtinai vaikų interesais, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad yra visi pagrindai taikyti atsakovams neterminuotÄ tėvų valdžios apribojimÄ (CK 3.180 straipsnio 1 dalis ir 2 dalis). Teismas pažymi, kad tėvų valdžios apribojimas gali bÅ«ti panaikintas, jei įrodoma, kad tėvai (motina, tėvas) pakeitė savo elgesį ir gali auklėti vaikÄ ir jei tėvų valdžios apribojimo panaikinimas neprieÅ¡tarauja vaiko interesams.

Jei aplinkybės pasikeitė, tačiau nėra pakankamo pagrindo visiÅ¡kai panaikinti neterminuotÄ tėvų valdžios apribojimÄ , jis gali bÅ«ti pakeistas laikinu apribojimu. Tėvų valdžios apribojimÄ galima panaikinti tik tuomet, jei vaikas neįvaikintas (CK 3.181 straipsnis). Neterminuotai apribojus tėvų valdžiÄ , tėvams sustabdomos asmeninės ir turtinės teisės, pagrįstos giminyste ir nustatytos įstatymo, tačiau tėvams iÅ¡lieka teisė matytis su vaikais (CK 3.180 straipsnio 3 dalis).

Neterminuotai apribojus tėvų valdžiÄ vaikas be atskiro tėvų sutikimo gali bÅ«ti įvaikintas. Dėl nuolatinės vaiko globos ir globėjo paskyrimo bei gyvenamosios vietos nustatymo. Priėmus sprendimÄ apriboti tėvų valdžiÄ pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 496¹ straipsnio 1 dalį teismas privalo savo iniciatyva pradėti bylos dėl vaiko nuolatinės globos ar rÅ«pybos nustatymo, vaiko globėjo ar rÅ«pintojo paskyrimo nagrinėjimÄ , todėl iÅ¡keltina byla dėl L.

K., J. P., M. N. ir V. J. globos (rÅ«pybos) steigimo, globėjo (rÅ«pintojo) skyrimo. Pagal CPK 407 straipsnį teismas, priimdamas sprendimÄ apriboti tėvų valdžiÄ , tuo pačiu sprendimu nustato vaikui ir jo laikinÄ jÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ iki teismo sprendimo. Atsižvelgiant į tai, kad L. K., J. P., M. N. ir V. J. Å¡iuo metu gyvena savo dabartinių globėjų – trečiųjų asmenų gyvenamojoje vietoje, kur jiems yra užtikrintos tinkamos ir saugios gyvenimo sÄ lygos, bei siekiant užtikrinti vaikų teises ir teisėtus interesus, iki teismo sprendimo dėl nuolatinės vaiko globos (rÅ«pybos) nustatymo įsiteisėjimo, L.

K., J. P., M. N. ir V. J. gyvenamosios vietos nustatomos jų laikinųjų globėjų (rÅ«pintojų) gyvenamojoje vietoje (CPK 406 straipsnio 2 dalis). Dėl iÅ¡laikymo priteisimo. CK 3.195 straipsnis numato, kad tėvų pareiga iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus iÅ¡lieka ir apribojus tėvų valdžiÄ . Teikiamas iÅ¡laikymas turi bÅ«ti proporcingas nepilnamečio vaiko poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas. IeÅ¡kiniu ieÅ¡kovas prašė priteisti iÅ¡ kiekvieno atsakovo nepilnamečiams vaikamsL.

K., J. P., M. N. ir V. J. nuo ieÅ¡kinio padavimo dienos po 80 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis iki vaikų pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ indeksuoti kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ . Sprendžiant priteistino iÅ¡laikymo dydžio klausimÄ , atsižvelgtina į tai, kad atsakovai yra darbingo amžiaus, Å¡iuo metu yra dirbantys, byloje nėra duomenų, kad atsakovų darbingumas yra apribotas, ar jie turėtų rimtų sveikatos problemų, todėl atsakovai turi visas galimybes dirbti ir užsidirbti papildomai, teismui nepateikta jokių objektyvių įrodymų, kad atsakovai neiÅ¡gali teikti vaikams reikalingo iÅ¡laikymo dėl objektyvių priežasčių.

Šias aplinkybes, tuo pačiu atsižvelgiant į vaikų amžių ir jų poreikius, teismas vertina vaikų interesų naudai ir sprendžia, kad iš atsakovų vaikams L. K., J. P., M. N. ir V. J. priteistinas materialinis išlaikymas nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki išlaikytinio pilnametystės mokamas periodinėmis išmokomis po 80 Eur. Tai atitiktų atsakovų turtinę padėtį bei minimalius jų nepilnamečių vaikų poreikius (CK 3.196 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktai, 3.200 straipsnis).

IÅ¡laikymo sumos periodinėmis iÅ¡mokomis indeksuotinos kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ (CK 3.208 straipsnis). Nepilnamečiui vaikui priteistÄ iÅ¡laikymÄ uzufrukto teise tvarkys L. K., J. P., M. N. ir V. J. laikini globėjai (rÅ«pintojai) tretieji asmenys iki teismo sprendimo dėl vaiko globos (rÅ«pybos) nustatymo įsiteisėjimo (CK 4.236–4.252 straipsnis). IÅ¡aiÅ¡kintina, kad nepilnamečių vaiko iÅ¡laikymui skirtomis lėšomis globėjai (rÅ«pintojai) disponuoja tik vaiko interesams tenkinti (CK 3.275, 3.185 straipsniai).

Sprendimas dėl tėvų valdžios apribojimo, gyvenamosios vietos nustatymo bei išlaikymo priteisimo vykdytinas skubiai (CPK 496 straipsnio 1 dalis, 282 straipsnio 2 dalies 1 punktas). Dėl bylinėjimosi išlaidų. Ieškovas atleistas nuo žyminio mokesčio (CPK 83 straipsnio 1 dalies 2 ir 5 punktai), todėl vadovaujantis CPK 96 straipsnio 1 dalimi, patenkinus ieškinį, valstybei iš atsakovų priteistinos bylinėjimosi išlaidos (žyminis mokestis ir kitos patirtos išlaidos). Atsižvelgiant į tai, kad ieškinio reikalavimai iš esmės buvo patenkinti, todėl iš atsakovės O.

B. į valstybės biudžetÄ turėtų bÅ«ti priteisiamos teismo turėtos 16,43 Eur dydžio iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (49,28 Eur/3), 94 Eur dydžio žyminis mokestis, nuo kurio ieÅ¡kovas buvo atleistas – už neatsiejamai susijusius reikalavimus neterminuotai apriboti tėvų valdžiÄ ir nustatyti nepilnamečių vaikų gyvenamÄ jÄ vietÄ , taip pat iÅ¡ atsakovės turėtų bÅ«ti priteistinas žyminis mokestis už iÅ¡laikymo priteisimÄ â€“ 86 Eur (12 mėn. x 4 vaikai x 80 Eur = 3 840 Eur – 3 proc.

– 75 proc.). IÅ¡ atsakovo G. P. į valstybės biudžetÄ turėtų bÅ«ti priteisiamos teismo turėtos 16,43 Eur dydžio iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (49,28 Eur/3), 94 Eur dydžio žyminis mokestis, nuo kurio ieÅ¡kovas buvo atleistas – už neatsiejamai susijusius reikalavimus neterminuotai apriboti tėvų valdžiÄ ir nustatyti nepilnamečio vaiko gyvenamÄ jÄ vietÄ , taip pat iÅ¡ atsakovo turėtų bÅ«ti priteistinas žyminis mokestis už iÅ¡laikymo priteisimÄ â€“ 21,60 Eur (12 mėn. x 1 vaikas x 80 Eur = 960 Eur – 3 proc.

– 75 proc.). (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas,  83 straipsnio 1 dalies 5 punktas, 85 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas,  93 straipsnis, 96 straipsnis). IÅ¡ atsakovo A. J. į valstybės biudžetÄ turėtų bÅ«ti priteisiamos teismo turėtos 16,43 Eur dydžio iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (49,28 Eur/3), 94 Eur dydžio žyminis mokestis, nuo kurio ieÅ¡kovas buvo atleistas – už neatsiejamai susijusius reikalavimus neterminuotai apriboti tėvų valdžiÄ ir nustatyti nepilnamečio vaiko gyvenamÄ jÄ vietÄ , taip pat iÅ¡ atsakovo turėtų bÅ«ti priteistinas žyminis mokestis už iÅ¡laikymo priteisimÄ â€“ 21,60 Eur (12 mėn. x 1 vaikas x 80 Eur = 960 Eur – 3 proc.

– 75 proc.). (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 83 straipsnio 1 dalies 5 punktas, 85 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 93 straipsnis, 96 straipsnis). Byloje nėra duomenų, jog atsakovai būtų atleisti nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų valstybei mokėjimo, todėl ieškinio reikalavimus atsakovų atžvilgiu patenkinus visa apimtimi, iš atsakovės O. B. priteistina 196,43 Eur bylinėjimosi išlaidos valstybei, iš atsakovų G. P. ir A. J. priteistina po 132,03 Eur bylinėjimosi išlaidų.

Ä®vertindamas tai, kas iÅ¡dėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 263–265, 268, 269, 270, 282 straipsniais, teismas nusprendžia: Nutraukti civilinę bylÄ dalyje dėl neterminuoto tėvo valdžios apribojimo P. Ž. atžvilgiu. KitÄ ieÅ¡kinio dalį tenkinti. Neterminuotai apriboti motinos valdžiÄ atsakovei O. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini)jos nepilnamečių vaikų: L. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) J. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) M. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir V.

J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) atžvilgiu ir sustabdyti atsakovės asmenines bei turtines teises, pagrįstas giminyste ir nustatytas įstatymų. Neterminuotai apriboti tėvo valdžiÄ atsakovui G. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) jo nepilnamečio vaiko  J. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) atžvilgiu ir sustabdyti atsakovo asmenines bei turtines teises, pagrįstas giminyste ir nustatytas įstatymų. Neterminuotai apriboti tėvo valdžiÄ atsakovui A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) jo nepilnamečio vaiko V.

J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) atžvilgiu ir sustabdyti atsakovo asmenines bei turtines teises, pagrįstas giminyste ir nustatytas įstatymų. Nustatyti J. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir M. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamÄ jÄ vietÄ kartu su laikinÄ ja globėja L. P., jos nuolatinėje gyvenamojoje vietoje iki teismo sprendimo dėl vaiko nuolatinės globos (rÅ«pybos) nustatymo įsiteisėjimo. Nustatyti L. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir V. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamÄ jÄ vietÄ kartu su laikinÄ ja rÅ«pintoja (globėja) M.

B., jos nuolatinėje gyvenamojoje vietoje iki teismo sprendimo dėl vaiko nuolatinės globos (rÅ«pybos) nustatymo įsiteisėjimo. Priteisti iÅ¡ O. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) materialinį iÅ¡laikymÄ nepilnamečiams vaikams L. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) J. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) M. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir V. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuo 2022 m. balandžio 6 d. kiekvienam po 80 Eur (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt eurų) kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis iki vaikų pilnametystės. IÅ¡laikymo sumÄ periodinėmis iÅ¡mokomis indeksuoti kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ .

Priteisti iÅ¡ G. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) materialinį iÅ¡laikymÄ nepilnamečiui vaikui J. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuo 2022 m. balandžio 6 d. po 80 Eur (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt eurų) kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis iki vaiko pilnametystės. IÅ¡laikymo sumÄ periodinėmis iÅ¡mokomis indeksuoti kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ . Priteisti iÅ¡ A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) materialinį iÅ¡laikymÄ nepilnamečiui vaikui V.

J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuo 2022 m. balandžio 6 d. po 80 Eur (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt eurų) kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis iki vaiko pilnametystės. IÅ¡laikymo sumÄ periodinėmis iÅ¡mokomis indeksuoti kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ . Paskirti J. P., M. N., laikinÄ jÄ globėjÄ (rÅ«pintojÄ ) L. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) M. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir J. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priteistų iÅ¡laikymo lėšų tvarkytoja (uzufrukto teise) iki teismo sprendimo dėl vaiko nuolatinės globos (rÅ«pybos) nustatymo įsiteisėjimo.

Paskirti L. K. ir V. J., laikinÄ jÄ globėjÄ (rÅ«pintojÄ ) M. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) L. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir V. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priteistų iÅ¡laikymo lėšų tvarkytoja (uzufrukto teise) iki teismo sprendimo dėl vaiko nuolatinės globos (rÅ«pybos) nustatymo įsiteisėjimo. Priteisti valstybei iÅ¡ O. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 196,43 Eur (vieno Å¡imto devyniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų keturiasdeÅ¡imt trijų centų) bylinėjimosi iÅ¡laidos valstybei.

Å i suma turi bÅ«ti įmokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmonės kodas 188659752, įmokos kodas 5660. Priteisti valstybei iÅ¡ G. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 132,03 Eur (vieno Å¡imto trisdeÅ¡imt dviejų eurų trijų centų) bylinėjimosi iÅ¡laidos valstybei. Å i suma turi bÅ«ti įmokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmonės kodas 188659752, įmokos kodas 5660.

Priteisti valstybei iÅ¡ A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 132,03 Eur (vieno Å¡imto trisdeÅ¡imt dviejų eurų trijų centų) bylinėjimosi iÅ¡laidos valstybei. Å i suma turi bÅ«ti įmokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmonės kodas 188659752, įmokos kodas 5660. SprendimÄ dėl tėvų valdžios apribojimo, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo bei iÅ¡laikymo priteisimo vykdyti skubiai.

Sprendimo kopijÄ po jo įsiteisėjimo per 3 dienas iÅ¡siųsti Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybai prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos. Inicijuoti bylos dėl vaiko nuolatinės globos (rÅ«pybos) nustatymo, globėjo ir rÅ«pintojo paskyrimo L. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) J. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) M. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir V. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) iÅ¡kėlimÄ . Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, padavus apeliacinį skundÄ per Marijampolės apylinkės teismo Å akių rÅ«mus.

Teisėjas Arturas Rauktys