fe7f5e57-4cec-4952-bf61-d1f39bbb02bd · Ukmergės rajono apylinkės teismas

Administracinė byla Nr                                              Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.8.-10-161/2014(Proceso Nr. 4-49-3-01062-2013-5)                                                        Procesinio sprendimo kategorija: 39.1.; 39.2.; 47.2.; 52.3. (S) UKMERGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                                                            N U T A R I M A S 2014 m. vasario 3 d.Ukmergė Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėja Edita Zarembienė, dalyvaujant administracinio teisės pažeidimo protokolÄ suraÅ¡iusios institucijos Vilniaus apskrities VPK Ukmergės rajono policijos komisariato atstovui V.

B., administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. B., iÅ¡nagrinėjus R. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) m., pensininkės, administracine tvarka baustos, administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,                                                                    n u s t a t ė : R. B. nuo 2013 m. spalio 31 d. iki 2013 m. lapkričio 25 d., adresu (duomenys neskelbtini) neteisėtai realizavo akcizais apmokestintas prekes, t.y. 2013 m. spalio 31, apie 07 val. 10 min., G.

K. pardavė 1 pakelį cigarečių „Fest“, paženklintų Baltarusijos Respublikos banderole, kurių muitinė vertė 7,27 Lt, taip pat 2013 m. lapkričio 25 d., apie 10 val. 00 min., H. V. pardavė 3 pakelius cigarečių „Fest“, paženklintų Baltarusijos Respublikos banderolėmis, kurių muitinė vertė 21,81 Lt, t.y. tokiais savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 1632 str. 1 d. Administracinio teisės pažeidimo protokolÄ suraÅ¡iusios institucijos Vilniaus apskrities VPK Ukmergės rajono policijos komisariato atstovas V.

B. patvirtino administracinio teisės pažeidimo protokole iÅ¡dėstytas aplinkybes ir prašė remiantis byloje esančiais įrodymais skirti R. B. administracinę nuobaudÄ .Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo R. B. teisme neprisipažino padariusi administracinį teisės pažeidimÄ ir paaiÅ¡kino, kad K. ir V. nepažįsta, nežino, kodėl jie nurodė, jog cigaretes pirko pas jÄ , tuo metu ji buvo ligoninėje pas savo vyrÄ . Cigarečių ji nepardavinėja. Liudytojas D. B., kuris yra Vilniaus apskrities VPK Ukmergės rajono policijos komisariato pareigÅ«nas, teisme paliudijo, kad pagal turimÄ informacijÄ buvo stebimas butas, esantis (duomenys neskelbtini) kuriame gyvena R.

B.. Buvo pastebėta išeinanti iš minėto buto moteris, nustatyta, kad tai G. K., kuri paaiškino, kad pas R. B. užėjo nusipirkti cigarečių ir iš kišenės išsitraukė cigarečių pakelį su Baltarusijos Respublikos banderole. Butas buvo toliau stebimas ir jis pats matė, kaip po kiek laiko prie R. B. buto durų atėjo vyras – H. V., jam išėjus, jis buvo sulaikytas su kontrabandinėmis cigaretėmis. H. V. patvirtino, kad cigaretes pirko pas R. B.. Liudytoja G. K. teisme paliudijo, kad R.

B. asmeniÅ¡kai nepažįsta, jai žmonės pasakė, kad pas jÄ galima nusipirkti kontrabandinių cigarečių. R. B. gyvena (duomenys neskelbtini) gatvėje. 2013 m. spalio 31, apie 7 val., pirko vienÄ pakelį cigarečių „Fest“ pas R. B. ir sumokėjo 6 litus, o iÅ¡einant jÄ sulaikė policijos pareigÅ«nas. IÅ¡ viso pas R. B. cigaretes pirko kokius 3-4 kartus.    Pagal LR ATPK 257 str., teismas įvertina įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimÄ , pagrįstÄ visapusiÅ¡ku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto iÅ¡nagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu ir teisine sÄ mone.Teismas, susipažinęs su administracinio teisės pažeidimo byloje esančiais raÅ¡ytiniais įrodymais – administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 1), Vilniaus apskrities VPK Ukmergės rajono policijos komisariato VPS PP tyrėjo D.

B. tarnybiniais praneÅ¡imais (b.l. 3, 7), G. K., H. V. raÅ¡ytiniais paaiÅ¡kinimais (b.l. 4, 8), Paėmimo protokolu (b.l. 5), pakvitavimu (b.l. 6), Objekto apžiÅ«ros protokolu (b.l. 9), fotonuotrauka (b.l. 10), bei iÅ¡klausęs teisme duotus liudytojų D. B. ir G. K. parodymus, Å¡iuos įrodymus įvertinęs pagal LR ATPK 257 str. reikalavimus, daro iÅ¡vadÄ , kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo R. B. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 1631 str. 1 d.Teismas neturi pagrindo netikėti liudytojo D.

B., kuris yra policijos pareigÅ«nas, parodymais, kuris tiek teisme, tiek savo tarnybiniuose praneÅ¡imuose (b.l. 3, 7) nuosekliai ir vienodai dėstė administracinio teisės pažeidimo aplinkybes. Liudytojos G. K. duoti parodymai taip pat yra nuoseklÅ«s. Be to, abiejų liudytojų parodymai sutampa ir neprieÅ¡tarauja byloje esantiems raÅ¡ytiniams įrodymams, taip pat byloje nenustatyta jokių duomenų, pagrindų, dėl kurių tiek policijos pareigÅ«nas, tiek liudytoja G. K. bÅ«tų suinteresuoti nepagrįstai apkaltinti administracinėn atsakomybėn traukiamÄ asmenį nebÅ«to pažeidimo padarymu, duoti apie jį melagingus paaiÅ¡kinimus ir tokiu bÅ«du jam kenkti.

Teismas, iÅ¡klausęs administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens R. B., t.y. bylos baigtimi suinteresuoto asmens, parodymus, juos vertintina kritiÅ¡kai. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo yra tiesiogiai suinteresuotas bylos baigtimi, todėl jo parodymai laikytini pasirinkta gynybos strategija, siekiu iÅ¡vengti atsakomybės. Skiriant nuobaudÄ atsižvelgiama į pažeidėjos asmenybę, pažeidėjos atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį.

Pažeidėjos atsakomybę lengvinančių ar jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Siekiant nubausti bei pasiekti auklėjimo ir prevencinius administracinės nuobaudos tikslus, R. B. skirtina sankcijoje numatyta nuobauda – bauda be cigarečių konfiskavimo, kadangi jos grÄ Å¾intos liudytojams G. K. ir H. V., nes jų laikomas cigarečių su Baltarusijos Respublikos banderolėmis kiekis nevirÅ¡ijo leistino laikyti kiekio. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302 str., 1632 str. 1 d., 224 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 3022 str., 3024 str., n u t a r ė :

Paskirti R. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) pagal LR ATPK 1632 str. 1 d. - 200 Lt (dviejų Å¡imtų litų) administracinę baudÄ be cigarečių konfiskavimo.IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjai, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ banke „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030, per 40 dienų nuo nutarimo nuoraÅ¡o įteikimo dienos. PrieÅ¡ingu atveju, bauda bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstinai, be to, iÅ¡ieÅ¡kant vykdymo iÅ¡laidas.Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo nutarimo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                      Edita Zarembienė