fe7efedd-9f91-4d7a-ae2a-a8c0cbf3ed42 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr Civilinė byla Nr. 2-5064-371/2019 Teisminio proceso Nr. 2-39-3-00389-2019-9 Procesinio sprendimo kategorija 3.2.8.5. (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2019 m. spalio 24 d. Å alčininkai Vilniaus regiono apylinkės teismo Å alčininkų rÅ«mų teisėja Janina Brazauskienė, sekretoriaujant V. R., teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Gervista“ ieÅ¡kinį ir patikslintÄ ieÅ¡kinį, pareikÅ¡tÄ atsakovui F.

I. dėl darbo ginčų komisijos 2019 m. kovo 14 d. sprendimo Nr. DGKS-1619. Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovas UAB „Gervista“ pateikė teismui ieÅ¡kinį, pareikÅ¡tÄ atsakovui F. I. dėl darbo ginčų komisijos 2019 m. kovo 14 d. sprendimo Nr. DGKS-1619 panaikinimo, kuriame prašė panaikinti Lietuvos Respublikos Valstybinės darbo inspekcijos Vilniaus teritorinio skyriaus ginčų komisijos 2019 m. kovo 14 d. sprendimÄ Nr. DGKS -1619, priteisti iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai visas turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas. 2019 m. spalio 7 d. teisme gautas ieÅ¡kovo UAB „Gervista“ patikslintas ieÅ¡kinys, pareikÅ¡tas atsakovui F.

I. dėl darbo ginčų komisijos 2019 m. kovo 14 d. sprendimo Nr. DGKS-1619, kuriame ieÅ¡kovas prašė pripažinti, jog F. I. ir UAB „Gervista“ laikotarpiu nuo 2018 m. lapkričio 2 d. iki 2018 m. lapkričio 30 d. nesiejo jokie darbo sutarties santykiai, pripažinti, jog nesant tarp Å¡alių darbo pobÅ«džio santykių, atsakovui nepriklauso jokios piniginės iÅ¡mokos iÅ¡ UAB „Gervista“. Pagal 2019 m. kovo 14 d. Lietuvos Respublikos Valstybinės darbo inspekcijos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus teritorinio skyriaus Darbo ginčų komisijos sprendimÄ Nr. DGJS -1619 nuspręsta pripažinti ieÅ¡kovo F.

I. darbÄ UAB „Gervista“ laikotarpiu nuo 2018 m. lapkričio 2 d. iki 2018 m. lapkričio 30 d. ir draudžiamųjų pajamų sumÄ nurodytu laikotarpiu – 398,68 Eur; pripažinti, kad darbo sutartis tarp ieÅ¡kovo F. I. ir atsakovo UAB „Gervista“ nutraukta 2018 m. lapkričio 30 d. pagal LR DK 54 str. 4 d. (Å¡alių susitarimu); iÅ¡ieÅ¡koti ieÅ¡kovo F. I. naudai iÅ¡ atsakovo UAB „Gervista“ 360 Eur darbo užmokesčio ir 360 Eur netesybų. Lietuvos Respublikos DK 231 str. 1 d. numato, kad darbo ginčo Å¡aliai nesutinkant su darbo ginčų komisijos sprendimu, taip pat darbo ginčų komisijai priėmus sprendimÄ atsisakyti atnaujinti praleistÄ terminÄ kreiptis į darbo ginčų komisijÄ su praÅ¡ymu iÅ¡nagrinėti darbo ginÄÄ dėl teisės, darbo ginčo Å¡alis per vienÄ mėnesį nuo darbo ginčų komisijos sprendimo priėmimo dienos turi teisę pareikÅ¡ti ieÅ¡kinį dėl darbo ginčo dėl teisės iÅ¡nagrinėjimo teisme, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nuostatomis.

Pagal Å¡io straipsnio 3 d. pareiÅ¡kus ieÅ¡kinį teisme, teismas nagrinėja darbo ginÄÄ dėl teisės iÅ¡ esmės, taikydamas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekse nustatytus darbo bylų nagrinėjimo ypatumus. Ginčo Å¡alis, pareiÅ¡kusi ieÅ¡kinį teisme, vadinama ieÅ¡kovu, o kita Å¡alis – atsakovu. Å io straipsnio 4 d. numato, kad darbo ginčų komisijos sprendimas nėra apeliacijos ar sprendimo peržiÅ«ros dalykas. Pagal Å¡io straipsnio 7 d. teismo sprendimui darbo ginčo byloje įsiteisėjus, darbo ginčų komisijos sprendimas netenka galios.

Å alys pateikė teismui praÅ¡ymÄ patvirtinti taikos sutartį, kurioje nurodė, jog sudarė taikos sutartį, todėl praÅ¡o patvirtinti Å¡alių sudarytÄ taikos sutartį raÅ¡ytinio proceso tvarka. Taikos sutartyje nurodė, kad Å¡alims yra žinomos ir iÅ¡aiÅ¡kintos taikos sutarties sudarymo ir civilinės bylos nutraukimo tvarka bei pasekmės, numatytos Civilinio proceso kodekso 137 straipsnio 2 dalies 4 punkte (teismas atsisako priimti ieÅ¡kinį, jeigu yra įsiteisėjusi teismo nutartis patvirtinti taikos sutartį), 294 straipsnio 2 dalyje (bylÄ nutraukus, vėl kreiptis į teismÄ dėl ginčo tarp tų pačių Å¡alių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama) ir Civilinio kodekso 6.985 straipsnio 1 dalyje (teismo patvirtinta taikos sutartis jos Å¡alims turi galutinio teismo sprendimo (resjudicata) galiÄ ), praÅ¡o civilinę bylÄ Nr. 2-5064- 371/2019 nutraukti.

Å alys pateikė teismui tvirtinti taikos sutartį, kurioje taikiai iÅ¡sprendė patikslinto ieÅ¡kinio reikalavimus, sudaryta taikos sutartis neprieÅ¡tarauja vieÅ¡ajam interesui ir imperatyvioms įstatymų nuostatoms, todėl yra pagrindas tarp ieÅ¡kovo UAB „Gervista“ ir atsakovo F. I. sudarytÄ taikos sutartį patvirtinti ir civilinę bylÄ nutraukti (LR CPK 293 str. 5 d.). Atsižvelgiant į tai, kad Å¡alys sudarė taikos sutartį, yra pagrindas grÄ Å¾inti ieÅ¡kovui 75 procentus žyminio mokesčio, sumokėto paduodant ieÅ¡kinį teisme, t. y. 75 Eur (LR CPK 87 str. 2 d.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 87 str. 2 d., 140 str. 3 d., 293 str. 5 p., 294 str., 295 str., n u t a r i a : Patvirtinti tarp ieÅ¡kovo UAB „Gervista“, į. k. 304422571, Ūtos k. 15, Å alčininkų sen., Å alčininkų r., LT-17119, ir atsakovo F. I. (F. I.), a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), sudarytÄ taikos sutartį tokiomis sÄ lygomis:

1. Atsakovas sutinka, su ieškovo ieškinyje išdėstytomis faktinėmis aplinkybėmis.

2. Šalys pripažįsta, kad UAB „Gervista“ ir F. I. niekada nesiejo jokie darbo santykiai.

3. F. I. patvirtina, jog neturi jokių turtinių ir neturtinių reikalavimų bei pretenzijų UAB „Gervista“ atžvilgiu.

4. Šalys susitaria, kad atsižvelgiant į tai, kad byla yra pabaigiama taikos sutartimi ieškovas atsisako nuo reikalavimo priteisti iš atsakovo jo turėtas bylinėjimosi išlaidas.

5. Å alys pareiÅ¡kia, kad jokių turtinių bei neturtinių pretenzijų viena kitai neturi. 6. 75 procentų žyminio mokesčio dalį ieÅ¡kovui grÄ Å¾ins mokesčių inspekcija.

7. Šalių turėtos išlaidos teisinei pagalbai apmokėti bei kitos bylinėjimosi išlaidos nėra kompensuojamos, ir lieka šalims.

8. Šalys susitaria, kad civilinės bylos nagrinėjimo metu teismo turėtas dokumentų siuntimo išlaidas, padengia ieškovas ir atsakovas, jeigu tokias privalo apmokėti pagal galiojančius teisės aktus.

9. Ši Sutartis įsigalioja, įsiteisėjus Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų nutarčiai dėl šios sutarties patvirtinimo ir civilinės bylos nutraukimo.

10. Å alys pareiÅ¡kia, kad pasiraÅ¡ydamos Å¡iÄ taikos sutartį supranta Å¡ios sutarties turinį, joje iÅ¡dėstytas sÄ lygas bei tų sÄ lygų pagrindu kylančias teisines pasekmes ir laisva valia Å¡iÄ sutartį pasiraÅ¡o.

11. Å alys pareiÅ¡kia, kad joms yra žinomos ir iÅ¡aiÅ¡kintos taikos sutarties sudarymo ir civilinės bylos nutraukimo tvarka bei pasekmės, numatytos Civilinio proceso kodekso 137 straipsnio 2 dalies 4 punkte (teismas atsisako priimti ieÅ¡kinį, jeigu yra įsiteisėjusi teismo nutartis patvirtinanti taikos sutartį), 294 straipsnio 2 dalyje (bylÄ nutraukus, vėl kreiptis į teismÄ dėl ginčo tarp tų pačių Å¡alių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama) ir Civilinio kodekso 6.985 straipsnio 1 dalyje (teismo patvirtinta taikos sutartis jos Å¡alims turi galutinio teismo sprendimo (resjudicata) galiÄ ), ir praÅ¡o teismo raÅ¡ytinio proceso tvarka patvirtinti Å¡iÄ taikos sutartį bei civilinę bylÄ Nr. 2-5064- 371/2019 nutraukti.

12. Å i sutartis sudaryta trimis vienodos juridinės galios egzemplioriais, po vienÄ egzempliorių kiekvienai Å¡aliai ir vienÄ - pateikti teismui. Civilinę bylÄ Nr. 2-5064-371/2019 nutraukti. GrÄ Å¾inti ieÅ¡kovui UAB „Gervista“, į. k. 304422571, 75 procentus žyminio mokesčio: 75 Eur, sumokėto paduodant ieÅ¡kinį teisme. Žyminį mokestį grÄ Å¾ina Vilniaus apskrities valstybinė mokesčių inspekcija. Nutartis per septynias dienas nuo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Å alčininkų rÅ«mus. Teisėja Janina Brazauskienė