Legislator Case Law & Legislation
fe7ee30b-54c4-4e5c-8d23-6c53b3109eeb AI generated

fe7ee30b-54c4-4e5c-8d23-6c53b3109eeb · Å iaulių rajono apylinkės teismas

Case Number fe7ee30b-54c4-4e5c-8d23-6c53b3109eeb
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

Å IAULIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS 2012 m. rugpjūčio 27 d. Å iauliai Å iaulių rajono apylinkės teismo teisėjas Marius Steponaitis, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka nagrinėdamas civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjų I. S. ir A. S. praÅ¡ymÄ dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu,              n u s t a t ė: pareiÅ¡kėjai į teismo posėdį neatvyko. PareiÅ¡kėjams apie teismo posėdį praneÅ¡ta tinkamai, praÅ¡ymų atidėti bylos nagrinėjimÄ bei dokumentų, pateisinančių neatvykimo priežastis, nepateikė.

Legislator headnote

AI generated

fe7ee30b-54c4-4e5c-8d23-6c53b3109eeb · Å iaulių rajono apylinkės teismas: rugpjūčio 27 d. Å iauliai Å iaulių rajono apylinkės teismo teisėjas Marius Steponaitis, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka nagrinėdamas civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjų I. S. ir A. S. praÅ¡ymÄ dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu,              n u s t a t ė: pareiÅ¡kėjai į teismo posėdį neatvyko. PareiÅ¡kėjams apie teismo posėdį praneÅ¡ta tinkamai, praÅ¡ymų atidėti bylos nagrinėjimÄ bei dokumentų, pateisinančių neatvykimo priežastis, nepateikė.

Keywords

AI generated
right to a decision right to refuse testimony procedural defect loss of trust revocation of annulment implausible testimony
AI generated
a16b9506-1d83-4e6e-96b1-6959ff6caaa8
PareiÅ¡kėjas ir suinteresuoti asmenys į teismo posėdį neatvyko. PraÅ¡ymo nagrinėti bylÄ jam nedalyvaujant pareiÅ¡kėjas nepateikė, apie neatvykimo priežastis teismo neinformavo, todėl teismas konstatuoja, kad pareiÅ¡kėjas į teismo posėdį neatvyko be svarbių priežasčių. Esant nurodytoms aplinkybėms, pareiÅ¡kimas paliktinas nenagrinėtu CPK 246 str. pagrindu. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 246 str., 296 str. 1 d. 12 p. teismasn u t a r i a:pareiÅ¡kimÄ palikti nenagrinėtÄ .
61ca5b6d-2796-4c93-933b-1e5b8325724b
dėl skolos, procesinių palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo.
47046d26-db7c-4812-a677-4b740378e4bf
Civ. byla Nr.Civilinė byla Nr.2-368-375/2012Proceso Nr.2-05-3-18137-2010-3Procesinio sprendimo kategorija (S) 117.1; 117.2; 117.3; 106.4 KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2012 m.kovo 26 d.Kaunas Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Irena Poderienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės Z. C. ieÅ¡kinį atsakovui S. C., institucijai teikiančiai iÅ¡vadÄ Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui dėl santuokos nutraukimo, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir iÅ¡laikymo priteisimo, n u s t a t ė : 2010-10-29 teisme gautas ieÅ¡kovės ieÅ¡kinys dėl santuokos nutraukimo, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir iÅ¡laikymo priteisimoIeÅ¡kinys paliktinas nenagrinėtu..Nustatyta, kad 2012-01-09 Kauno miesto apylinkės teismo nutartimi ieÅ¡kovė buvo įpareigota per 7 dienų terminÄ nuo nutarties įteikimo iÅ¡taisyti pateikto procesinio dokumento trÅ«kumus, pasirenkant procesinių dokumentų įteikimo bÅ«dÄ .
e569791d-f9d1-48e2-bbe4-6dc25e9cc361
įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 str.
f5be942a-bfc5-40f6-831a-b69ea986f688
     Vadovaudamasis LR CPK 290; 291 str.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

                                                                                                      Civilinė byla Nr. 2-1452-914/2012Teisminio proceso Nr. 2-41-3-01128-2012-7                                                                               Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 117.2.; 119.6.; 128.16.1.

Å IAULIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS 2012 m. rugpjūčio 27 d. Å iauliai Å iaulių rajono apylinkės teismo teisėjas Marius Steponaitis, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka nagrinėdamas civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjų I. S. ir A. S. praÅ¡ymÄ dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu,              n u s t a t ė: pareiÅ¡kėjai į teismo posėdį neatvyko. PareiÅ¡kėjams apie teismo posėdį praneÅ¡ta tinkamai, praÅ¡ymų atidėti bylos nagrinėjimÄ bei dokumentų, pateisinančių neatvykimo priežastis, nepateikė.

Å alys, joms priklausančiomis, procesinėmis teisėmis privalo naudotis sÄ Å¾iningai (CPK 42 straipsnio 5 dalis), jos privalo domėtis bylos eiga ir rodyti suinteresuotumÄ , kad byla bÅ«tų iÅ¡nagrinėta per kuo trumpesnį terminÄ . PareiÅ¡kėjai be pateisinamos priežasties neatvykę į teismo posėdį, Å¡ios pareigos nevykdė, sudarė sÄ lygas bylos vilkinimui. Kadangi teismas, nagrinėdamas Å¡eimos bylas, neturi teisės priimti sprendimo už akių (CPK 378 straipsnis), pareiÅ¡kėjai neatvyko į posėdį be svarbių priežasčių, todėl praÅ¡ymas dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu paliktinas nenagrinėtu (CPK 296 straipsnio 1 dalies 6 punktas).

PareiÅ¡kėjams iÅ¡aiÅ¡kintina, kad jie turi teisę vėl kreiptis į teismÄ pareiÅ¡kimu bendra tvarka (CPK 297 straipsnio 2 dalis).              Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 296 straipsnio 1 dalies 6 punktu, 297-298 straipsniais, teismas, n u t a r i a :             pareiÅ¡kėjų I. S., a. k. (duomenys neskelbtini) ir A. S., a. k. (duomenys neskelbtini) praÅ¡ymÄ dėl santuokos nutraukimo abiejų sutuoktinių bendru sutikimu palikti nenagrinėtÄ . Nutartis per 7 dienas gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Å iaulių apygardos teismui per šį teismÄ .

Teisėjas                                                                                                               Marius Steponaitis