fe7c4afd-e6f2-4860-8ffa-7f2c9adbc85d · Panevėžio apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla NrNuoraÅ¡as Baudžiamoji byla Nr. Nr. 1-59-830/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-33643-2021-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.5.; (S) 1.1.10.1.; 1.2.20.13.; 1.2.25.4.2.6., 2.3.4.3.; 2.3.6.4.5. PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. vasario 3 d. Panevėžys Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų teisėjas Česlovas Kulikauskas, sekretoriaujant Jolantai ŽižiÅ«nienei, dalyvaujant prokurorui ArtÅ«rui Raskazovui, kaltinamajam S. P., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje, iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje S. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyv. vietÄ (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, turintis pagrindinį iÅ¡silavinimÄ , bedarbis, registruotas Užimtumo tarnyboje, teistas:

1) Panevėžio apygardos teismo 1999 m. birželio 14 d. nuosprendžiu pagal 1961 m. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 104 straipsnį laisvės atėmimu 9 metams;

2) Panevėžio apygardos teismo 2000 m. balandžio 3 d. nuosprendžiu pagal 1961 m. BK 105 straipsnio 5, 8, 12, 13 punktus, 278 straipsnio 2 dalį galutine subendrinta bausme – laisvės atėmimu 10 metų (bausmę atliko 2008 m. birželio 9 d.);

3) Pasvalio rajono apylinkės teismo 2010 m. rugpjūčio 2 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 2 metams 4 mėnesiams, bausmės vykdymÄ atidedant 2 metams (bausme atliko 2012 m. rugpjūčio 2 d.);

4) Pasvalio rajono apylinkės teismo 2014 m. gruodžio 23 d. nuosprendžiu pagal BK 155 straipsnio 2 dalį (7 veikos) galutine subendrinta bausme – areštu 40 parų (bausmę atliko 2015 m. sausio 30 d.);

5) Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2019 m. gegužės 9 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 253 straipsnio 1 dalį areštu 40 parų (bausmę atliko 2019 m. liepos 26 d.), 6) Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2021 m. liepos 16 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį areštu 40 parų (bausmę atliko 2021 m. rugsėjo 24 d.), vadovaujantis BK 67 straipsnio 3 dalimi ir 68 straipsniu, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - uždrausti naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones 3 (trims) metams;

7) Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų 2022 m. sausio 6 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį, 243 straipsnį, paskirta galutinė bausmė - areÅ¡tas 60 parų), vadovaujantis BK 67 straipsnio 3 dalimi ir 68 straipsniu, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - uždrausti naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones 4 (keturiems) metams; teistumas neiÅ¡nykęs; kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 243 str. (2 veikos), 2811 str. 1 d. (2 veikos) Teismas, iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , n u s t a t ė :

S. P., žinodamas, kad jam 2021-07-16 Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų baudžiamuoju įsakymu, įsiteisėjusiu 2021-08-05, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas 3 metus naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones, vengė atlikti minėtÄ baudžiamojo poveikio priemonę ir pažeidė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr.1950 patvirtintų Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 14 punkto reikalavimus – 2021 m. rugsėjo 27 d. apie 18.25 val., Panevėžio rajone, (duomenys neskelbtini) kaime, (duomenys neskelbtini) al., ties pastatu Nr. (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį “Peugeot 306”, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,51 ‰ alkoholio (18.57 val. jam buvo nustatytas 3,40 ‰ girtumas, o 19.31 val.

– 3,05 ‰ girtumas). Be to, S. P., žinodamas, kad jam 2021-07-16 Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų baudžiamuoju įsakymu, įsiteisėjusiu 2021-08-05, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas 3 metus naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones, vengė atlikti minėtÄ baudžiamojo poveikio priemonę, ir pažeidė KET 14 punkto reikalavimus – 2021 m. spalio 5 d., apie 14.40 val. Panevėžio rajone, (duomenys neskelbtini) kaime, (duomenys neskelbtini) al., ties pastatu Nr. (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį „ŠKODA Fabia“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,51 ‰ alkoholio (15.01 val. jam buvo nustatytas 2,17 ‰ girtumas, o 15.21 val.

– 1,98 ‰ girtumas). Bylos įrodymai S. P. kaltu dėl kaltinime nurodytų nusikalstamų veikų prisipažino visiÅ¡kai. Jis paaiÅ¡kino, kad kaltinime nurodytos aplinkybės yra teisingos. S. P. parodė, kad ankščiau turėjau psichologinių problemų. 2021 m. rugsėjo 27 d. važiavo iÅ¡gėręs automobiliu „Peugeot 306“ valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Automobilis yra jo. Parvežiau draugÄ iki namų, turėjo dar degtinės, iÅ¡gėrė ir užmigau prie vairo. Kad jam baudžiamuoju įsakymu buvo uždrausta vairuoti žinojo, bet aÅ¡ tuo metu turėjau psichologinių problemų todėl ir vairavo.

Kaip aÅ¡ tada atsidÅ«rė (duomenys neskelbtini) alėjoje pilnai neatsimena. Suprantu, kad vairuojant galėjo daug kas nutikti, bet vairuoja atsargiai. 2010 m. spalio 5 d. (duomenys neskelbtini) al. Vairavo neblaivus „Škoda Fabia“, ten buvo draugo automobilis. TÄ dienÄ nuvažiavo su draugu į parduotuvę, o paskui prie upės sustojo, iÅ¡gėrė degtinės. Jautėsi blaivesnis nei draugas. Jis (S. P.) norėjo draugui padėti ir pervaryti į namus maÅ¡inÄ , kad jis neprarastų teisių, tačiau kažkas jau buvo iÅ¡kvietę policijÄ ir policija sulaikė jį (S. P.) vairuojant automobilį.

Savo veikas vertina blogai. Å iuo metu yra užsiregistravęs pas gydytojÄ , kad nukreiptų pas psichologÄ . 2020 m. rugsėjo 26 d., vakare, jam priklausančiu automobiliu „Audi 80“, v.n (duomenys neskelbtini), važiavo į Panevėžį, pas draugę. Buvo iÅ¡gėręs, tačiau nesijautė apsvaigęs. (duomenys neskelbtini) gatvėje buvo sulaikytas policijos. IÅ¡ karto pripažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ . Automobilį „Audi 80“ įsigijo iÅ¡ M. B., iÅ¡mainė į turėjusius tris nevažiuojančius automobilius.

Automobilio nespėjo registruoti savo vardu. Suprato, kad neturi teisės vairuoti, suprato, kad 2018 m. teismo įsakymu tokia teisė iÅ¡ jo atimta. Buvo supažindintas su jam skirta baudžiamojo poveikio priemone. Savo elgesį vertina neigiamai. Ä®rodymų tyrimas apklausus kaltinamÄ jį nutrauktas, nes kaltinamasis pilnai prisipažino kaltu, pageidavo tuojau pat duoti parodymus bei sutiko, kad kiti įrodymai nebÅ«tų tiriami, nusikalstamų veikų padarymo aplinkybės nekelia abejonių ir su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko kaltinamasis, bei prokuroras (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 str.).

Lietuvos Respublikos BPK 291 str. 2 d. tvarka išvardinti:

1) Liudytojo M. R. apklausos protokolas, iÅ¡ kurio matyti, kad jis parodė, kad 2021-09-27 dirbo ekipaže kartu su kolega G. K., apie 18.20 val. iÅ¡ budėtojo gavo praneÅ¡imÄ , kad (duomenys neskelbtini) kaime automobiliu PEUGEOT važinėja neblaivÅ«s asmenys. Atvažiavus į (duomenys neskelbtini) kaimÄ , Panevėžio rajone (duomenys neskelbtini) al. pastebėjo į tvorÄ , kuri skiria keliÄ nuo griovio, įvažiavusį automobilį PEUGEOT, sidabrinės spalvos, valstybinių numerių nepamena, bet yra nurodęs savo tarnybiniame praneÅ¡ime (duomenys neskelbtini)).

Automobilio variklis dirbo, vairuotojo vietoje sėdėjo vyras. Vyras buvo akivaizdžiai neblaivus, nesiorientavo aplinkoje, iÅ¡ burnos sklido alkoholio kvapas, kalba buvo neriÅ¡li. VyriÅ¡kio paklausė kas nutiko, jis pasakė, kad važiavo namo, nepataikė į posÅ«kį ir įvažiavo į tvorÄ . Paklausus prieÅ¡ kiek laiko vartojo alkoholį, pasakė, kad kažkur prieÅ¡ 20 minučių. Vairuotojo duomenų dabar nepamena, pamena vardas S., tikslius duomenis nurodė savo tarnybiniame praneÅ¡ime. Vairuotojui alkoholio matuokliu buvo patikrintas girtumas, pirmu tikrinimu nustatytas virÅ¡ 3 promilių girtumas, antru tikrinimu irgi virÅ¡ trijų promilių.

Vairuotojas buvo pristatytas į policijos komisariatÄ (1 t. b. l. 61-64);

2) Liudytojos T. S. apklausos protokolas, iÅ¡ kurio matyti, kad ji parodė, kad ji užsiima individualia veikla, perka – parduoda naudotus automobilius. Automobilį (duomenys neskelbtini) valst.nr. (duomenys neskelbtini) ji pardavė 2021-09-25 vyrui. Duomenų jo nepamena, bet gali bÅ«ti, kad S. P.. Ji kai pardavinėja automobilius tai Regitroje per internetÄ paima pardavimui reikiamÄ automobilio kodÄ . IÅ¡ ko ji šį automobilį pirko tikrai nepamena, bet pirko kažkur Å¡ių metų vasarÄ ir žinojo, kad jį parduos, todėl iÅ¡siėmė pardavimui reikiamÄ kodÄ .

Automobilis yra parduotas ir jis jai jau nepriklauso, savininkas yra tas kuris nurodytas pirkimo-pardavimo sutartyje (1t. b.l. 67-69); 3) 2021-09-27 įvykio vietos apžiūros protokolas, kuriame nurodyta, kad įvykio vieta yra Panevėžio r., (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini) al., automobilis „Peugeot“, valst. nr. (duomenys neskelbtini), sidabrinės spalvos, stovi priekiu į pietus. Automobilis su nežymiais kėbulo defektais. Įvykio vietos apžiūros metu paimtas automobilis „Peugeot“ valst.nr. (duomenys neskelbtini), užvedimo raktas, automobilio dokumentai. (1 t. b.l. 18-23); 4) 2021-10-20 Apžiūros protokolas, iš kurio matyti, kad apžiūrėti įvykio vietos apžiūros metu paimti dokumentai. Automobilio registracijos liudijimas, jo numeris B (duomenys neskelbtini), automobilis (duomenys neskelbtini) valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), pilkos spalvos, kuras dyzelinas, identifikavimo numeris (duomenys neskelbtini), savininkas V.

P., (duomenys neskelbtini). g., Panevėžys. Registracijos liudijimas yra žalios spalvos, 10cmX20cm dydžio. Transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartis yra A4 formato lapas, baltos spalvos. Sutarties sudarymo vieta Panevėžys, data 2021-09-25 11.00 val. pardavėjas T. S., pirkėjas S. P.. Parduodamas-perkamas automobilis (duomenys neskelbtini) valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), identifikavimo numeris (duomenys neskelbtini), transporto priemonės kaina nurodyta 200 eurų, sutartis pasirašyta pardavėjo ir pirkėjo (1 t. b.l. 24-28); 5) 2021-09-27 Neblaivumo nustatymo aktas, kuriame  nurodyta, kad 2021 m. rugsėjo 27 d., 18.57 val.

S. P. buvo nustatyti neblaivumo požymiai: iÅ¡ burnos sklindantis alkoholio kvapas, neadekvati elgsena, neriÅ¡li kalba, nekoordinuoti judesiai; eiti tiesia linija - pėda po pėdos negali, stovėdamas pirÅ¡tu pataikyti į nosies galÄ negali. Prietaisu Alcotest 6810, Nr. ARFM-0424, patikros Nr. 1486150, 18.57 val. S. P. nustatytas 3,40 promilių neblaivumas, 19.31 val. - 3,05 promilių neblaivumas. Su tikrinimo rezultatais S. P. sutiko (1 t. b.l. 29);

6) Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Panevėžio miesto ir rajono policijos komisariato Nusikalstamų veikų registravimo skyriaus vyresniojo tyrėjo L. V. 2021-09-27 tarnybinis praneÅ¡imas, kuriame nurodyta, kad 2021-09-27 apie 18 val. 25 min., Panevėžio r., Panevėžio sen., (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini) al., ties pastatu Nr. (duomenys neskelbtini), S. P., gim. (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyv. VietÄ (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti vairavo motorinę transporto priemonę – legvÄ jį automobilį „Peugeot 306“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau nei 1,51 promilių neblaivumas. Alkoholio kiekio matuokliu „Alcotest 6810 Nr. ARFM – 0424, metrologinės patikros Nr. 1486150, 2021-09-27 d. 18.57 val. buvo nustatytas 3,40 prom. girtumas (be paklaidos). Atlikus antrÄ patikrinimÄ 19 val. 31 min. buvo nustatytas 3,05 prom., girtumas (be paklaidos). S. P. vairuodamas šį automobilį padarė eismo įvykį, kurio metu žmonės nenukentėjo. S. P. nepageidavo bÅ«ti pristatytas į VÅ¡Ä® Panevėžio Respublikinę ligoninę, kad bÅ«tų atlikta medicininė jo apžiÅ«ra (1 t. b.l. 15-16);

7) VšĮ „Emprekis“ pažyma apie vidutines transporto priemonės kainas Lietuvoje  nurodyta, kad automobilis „Peugeot 306“, kategorija M1-AC, durų skaičius 5, kuras-dyzelinas, variklio darbinis tūris 1905 cm3, variklio galia 50 kW/68AG, gamybos periodas 1997-1999, kaina be (duomenys neskelbtini) eurai, kaina su (duomenys neskelbtini) eurų (1 t. b.l. 58);

8) VÄ® „Regitra“ pateikti duomenys, iÅ¡ kurių matyti, kad automobilio „Peugeot 306“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savininkas iki 2021-07-24 buvo V. P., automobilis automatiÅ¡kai iÅ¡registruotas 2021-07-24. Naujas savininko deklaravimo kodas suteiktas 2021-07-13 T. S. (1 t. b.l. 57); 9) 2021-09-25 automobilio „Peugeot 306“, valst.nr. (duomenys neskelbtini) pirkimo - pardavimo sutartis, iÅ¡ kurios matyti, kad T. S. automobilį pardavė S. P. (1 t. b.l. 28); 10) 2021-09-30 Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus raÅ¡tas „Dėl informacijos pateikimo apie S. P.“, kuriame nurodyta, kad S. P.,  2021-07-16 Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų baudžiamuoju įsakymu, pagal BK 2811 str. 1 d. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas 3 metus naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones. 2021-08-11 S. P. supažindintas su baudžiamojo poveikio priemonės atlikimo tvarka ir sÄ lygomis bei teisinėmis pasekmėmis, vengiant jas atlikti.

Baudžiamojo poveikio priemonės termino pabaiga: 2024-09-14 (1 t. b.l. 191-200);

11)  Liudytojo D. K. apklausos protokolas, iÅ¡ kurio matyti, kad jis parodė, kad dirba Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato patrulių kuopos mobiliojo bÅ«rio vyriausiojo patrulio pareigose. 2021-10-05 pradėjo darbÄ 07.30 val., kartu su kolega A. R.. Apie 14.43 val. iÅ¡ Panevėžio AVPK OVS budėtojo gavo nurodymÄ nuvykti adresu Panevėžio r., (duomenys neskelbtini) k., SB (duomenys neskelbtini) al. kur prie pastato Nr. (duomenys neskelbtini), pranešėjas sustabdė galimai neblaivų vairuotoja.

Jiems nuvykus minėtu adresu pasitikęs pranešėjas -  Panevėžio AVPK sunkiu nusikaltimu tyrimu valdybos 3-ojo skyriaus vyr. tyrėjas G. V. nurodė, kad nuvykęs minėtu adresu atlikti procesinių veiksmų su S. P., gim. (duomenys neskelbtini) m., pamatė ji vairuojantį automobilį ŠKODA valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Žinodamas, kad minėtas asmuo negali vairuoti transporto priemonių nes jam yra uždrausta sustabdė jį ir bendraudamas su S. P. įtarė, kad jis gali būti neblaivus.

Dėl galimai neblaivaus vairuotojo jis informavo Panevėžio AVPK OVS budėtojÄ . Bendraujant su vairuotoju S. P., nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas. Paklausus vyriÅ¡kio ar jis nevartojo alkoholio, Å¡is atsakė, kad prieÅ¡ 20 min. gėrė su draugu prie upės ir norėjo nuvairuoti jo automobilį namo. Per turimas policijos duomenų bazes buvo patikrinta S. P. asmenybė. Alkoholio kiekio matuokliu automobilio Å KODA valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojui S. P. buvo tikrintas neblaivumas du kartus. Abu kartus buvo daugiau nei 1,51 promilės. Buvo užpildytas neblaivumo nustatymo aktas ir nustatyti neblaivumo pažymiai.

Automobilio vairuotojas su tikrinimo rezultatais sutiko, taip pat buvo informuotas pasiraÅ¡ytinai apie vykimÄ Ä¯ gydimo įstaigÄ kraujo mėginio paėmimui už savo lėšas, tačiau jis to nepageidavo. S. P. buvo paaiÅ¡kinta, kad bus pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl to, kad jis vairavo automobilį bÅ«damas neblaivus. S. P. vairuotas automobilis buvo priverstinai iÅ¡vežtas į automobilių saugojimo aikÅ¡telę, S. P. pristatytas į laikino sulaikymo patalpas, adresu Panevėžys, Senamiesčio g. 100 (1 t. b. l. 123-126);

12) Liudytojo V. G. apklausos protokolas, iÅ¡ kurio matyti, kad jis parodė, kad automobilis Å KODA FABIA, valst.nr. (duomenys neskelbtini) yra jo, juo naudojasi jis. Jį pirko 2020 metų rugsėjį, mokėjo 1200 eurų. Automobiliu naudojasi jis pats. 2021-09-27 savo automobilį nuvarė meistrui A. į (duomenys neskelbtini) kaimÄ , Panevėžio rajone ten yra (duomenys neskelbtini) sodai. Meistro pavardės nežino, tel. Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilį reikėjo paruoÅ¡ti dažymui ir nudažyti. Meistras tai ir turėjo padaryti.

Darbus turėjo baigti kaip ir šį pirmadienį (2021-10-04), bet jam kai skambino jis neatsiliepė, o kai kitÄ dienÄ nuvažiavo į pavakarę pas meistrÄ sužinojo, kad mano automobilis uždarytas policijos aikÅ¡telėje. Jo automobilį, kiek sužinojo iÅ¡ meistro, vairavo jo pažįstamas kuris buvo neblaivus ir, todėl policija paėmė automobilį. Jam automobilis yra labai reikalingas, reikia nuvažiuoti pas daktarus, Å¡iaip tvarkyti buitinius reikalus (1 t. b.l. 129-131);

13)  Liudytojo A. P. apklausos protokolas, iÅ¡ kurio matyti, kad jis parodė, kad jis automobilį Å KODA FABIA buvo paėmęs remontuoti, turėjo paruoÅ¡ti dažymui ir nudažyti kai kurias vietas. 2021 metų spalio mėnesį tiksliai dienos jau nepamena pas jį atėjo S. P. ir paprašė pavežti iki parduotuvės, jo nevežė, nes buvo iÅ¡gėręs alkoholio. J. S. neatrodė iÅ¡gėrusiu, kad jis neturi teisių irgi nežinojo. Jam pasakė, jei reikia važiuoti imk maÅ¡inÄ ir davė Å KODA FABIA jam važiuoti.

Iki parduotuvės 3,5 km. negalvojo, kad kažkas nutiks jam bevažiuojant. Vėlai vakare jis atėjo ir pasakė, kad jį pagavo vairuojantį Å KODĄ girtÄ ir automobilį policija iÅ¡sivežė. A. P. labai pergyveno dėl automobilio, nes automobilis yra jo pažįstamo V. G., jis jį ir atvarė tvarkyti. Labai pyksta ant S., kad taip nutiko. Jei bÅ«tų matęs, kad S. girtas jam bÅ«tų nedavęs automobilio. Davė nesavo automobilį, nes tikrai nepagalvojo, kad kažkas nutiks negero (1 t. b. l. 134-136);

14)  2021-10-05 įvykio vietos apžiūros protokolas, kuriame nurodyta, kad įvykio vieta yra Panevėžio r., (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini) al., automobilis „ŠKODA“, valst.Nr. (duomenys neskelbtini), stovi priekiu į vakarų pusę. patikrinus automobilį vertingų daiktų nebuvo. Įvykio vietos apžiūros metu paimtas automobilis „ŠKODA“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). (1 t. b.l. 83-89); 15) 2021-10-05 Neblaivumo nustatymo aktas, kuriame nurodyta, kad 2021 m. spalio 5 d., 15.30 val.

S. P. buvo nustatyti neblaivumo požymiai: iÅ¡ burnos sklindantis alkoholio kvapas, neriÅ¡li kalba, eiti tiesia linija - pėda po pėdos gali, stovėdamas pirÅ¡tu pataikyti į nosies galÄ gali. Prietaisu Alcotest 6810, Nr. ARFM-0010, patikros Nr. 1487530, 15.01 val. S. P. nustatytas 2,17 promilių neblaivumas, 15.21 val. - 1,98 promilių neblaivumas. Su tikrinimo rezultatais S. P. sutiko (1 t. b. l. 79); 16) 2021-10-05 Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Panevėžio miesto ir rajono policijos komisariato Nusikalstamų veikų registravimo skyriaus vyresniosios tyrėjos L.

K. tarnybinis praneÅ¡imas, kuriame nurodyta, kad 2021-10-05 apie 14.43 val., Panevėžio r., (duomenys neskelbtini) k. SB, (duomenys neskelbtini) al. ties pastatu Nr. (duomenys neskelbtini), S. P., gim. (duomenys neskelbtini), vairavo motorinė transporto priemonę - lengvÄ jį automobilį Å KODA FABIA valst. Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau nei 1,51 promilių neblaivumas. Alkoholio kiekio matuokliu ALCOTEST 6810, Nr. ARAJ-0010, patikros Nr. 1487530, 15.01 val. S. P. nustatytas 2,17 promilių neblaivumas (be paklaidos).

Buvo nustatyti neblaivumo požymiai ir užpildytas "Neblaivumo nustatymo aktas", o antruoju tikrinimu tai yra 15.21 val. nustatytas 1,98 promilių neblaivumas (be paklaidos). S. P. nepageidavo būti pristatytas į VšĮ „Respublikinė Panevėžio ligoninė“, kad būtų atlikta jo medicininė apžiūra (1 t. b.l. 76-77);

17) VĮ „Regitra“ pateikti duomenys, iš kurių matyti, kad automobilio „ŠKODA Fabia“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savininkas - V. G. (1 t. b.l. 119);

18) VÅ¡Ä® „Emprekis“ pažyma apie vidutines transporto priemonės kainas Lietuvoje, kurioje nurodyta, kad kad automobilis „Škoda Fabia 1.2“, kategorija M-AB, durų skaičius 5, kuras - benzinas, variklio darbinis tÅ«ris 1198 cm3, variklio galia 40 kW/54AG, gamybos periodas 2002-2004, kaina be (duomenys neskelbtini) eurai, kaina su PVM 1150 eurų (1 t. b.l. 120). Įrodymų vertinimas, veikų kvalifikacija, bausmių skyrimas, kt. bylos klausimai Pagal BK 2811 str. 1 d. atsako tas, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę maÅ¡inÄ arba mokė praktinio vairavimo bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.

Teismas iÅ¡tyręs bylos įrodymus daro iÅ¡vadÄ , kad byloje yra pilnai įrodyta, kad S. P., 2021 m. rugsėjo 27 d. apie 18.25 val., Panevėžio rajone, (duomenys neskelbtini) kaime, (duomenys neskelbtini) al., ties pastatu Nr. (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį „Peugeot 306“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,51 ‰ alkoholio (18.57 val. jam buvo nustatytas 3,40 ‰ girtumas, o 19.31 val. – 3,05 ‰ girtumas); 2021 m. Spalio 5 d., apie 14.40 val.

Panevėžio rajone, (duomenys neskelbtini) kaime, (duomenys neskelbtini) al., ties pastatu Nr. (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį „Škoda Fabia“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,51 ‰ alkoholio (15.01 val. jam buvo nustatytas 2,17 ‰ girtumas, o 15.21 val. – 1,98 ‰ girtumas). S. P. nusikalstamos veikos pagal BK 2811 str. 1 d. yra kvalifikuotos teisingai, už šias veikas jam taikytina baudžiamoji atsakomybė. S. P. kaltę dėl šių veikų patvirtina jo paties parodymai bei sutrumpinto įrodymų tyrimo metu ištirti kiti duomenys – apžiūrų protokolai, liudytojų M.

R., T. S., D. K. V. G. parodymai, Neblaivumo nustatymo aktai, policijos pareigÅ«nų tarnybiniai praneÅ¡imai, kiti raÅ¡ytiniai bylos duomenys. Pagal BPK 243 straipsnį atsako tas, kas vengė atlikti teismo paskirtÄ baudžiamojo poveikio priemonę (iÅ¡skyrus turto konfiskavimÄ ). Vertinant Å¡iÄ veikÄ , teismas privalo įvertinti ar padarytos veikos pavojingumas yra pakankamas, kad ji bÅ«tų pripažinta nusikalstama veika. Teismų praktikoje pažymėtina, kad vienas iÅ¡ kriterijų, apibÅ«dinančių Å¡ios veikos pavojingumÄ , taikant baudžiamÄ jÄ atsakomybę už vengimÄ vykdyti baudžiamojo poveikio priemonę, yra veikos sistemingumas, rodantis aiÅ¡kų Å¡iÄ veikÄ padariusio asmens jam skirtos baudžiamojo poveikio priemonės ignoravimÄ .

Šiuos atveju pažymėtina, kad S. P. 2021-07-16 Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų baudžiamuoju įsakymu buvo paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – specialiosios teisės vairuoti kelių transporto priemonės atėmimas 3 metams, tačiau S. P. būdamas neblaivus, neturėdamas teisės vairuoti, vairavo transporto priemones 2021-09-27, 2021-10-05. Nepaisydamas jam skiriamų teisinių priemonių, S. P. piktybiškai nesilaikė jam teismo skirtų baudžiamojo poveikio priemonės - uždraudimo naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones.

S. P. kaltę dėl Å¡ių veikų patvirtina jo paties parodymai bei sutrumpinto įrodymų tyrimo metu iÅ¡tirti kiti duomenys – apžiÅ«rų protokolai, liudytojų M. R., T. S., D. K. V. G. parodymai, Neblaivumo nustatymo aktai, policijos pareigÅ«nų tarnybiniai praneÅ¡imai, kiti raÅ¡ytiniai bylos duomenys. Ä®vertinus visas Å¡ias aplinkybes teismas daro iÅ¡vadÄ , kad S. P. veikos pagal BK 243 str. kvalifikuotos tinkamai ir jis baustinas už Å¡ių veikos padarymÄ . Kaltinamojo S. P. atsakomybę lengvinančios aplinkybės yra, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir dėl jų nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Jo atsakomybę dėl BK 243 str. nurodytų veikų padarymo yra ta, kad Å¡ias veikas jis padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos veikos padarymui. Taip pat jo atsakomybė dėl BK 2811 str. 1 d. sunkina tai, kad nusikalstamas veikas jis padarė turėdamas neiÅ¡nykusį ir nepanaikintÄ teistumÄ už ankstesnę veikÄ , t.y. bÅ«damas recidyvistu. Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, atsižvelgia į kaltinamojo padarytų nusikalstamų veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, stadijÄ , kaltinamojo asmenybę, veikų aplinkybes.

Kaltinamasis padarė du baudžiamuosius nusižengimus (BK 246 str.) bei du nesunkius nusikaltimus (BK 2811 str. 1 d.), veikos yra tyčinės baigtos. Kaltinamasis ankščiau teistas 7 kartus, paskutinius 2 kartus teistas už automobilio vairavimÄ esant neblaiviam. Kaltinamojo teistumas neiÅ¡nykęs, baustas administracine tvarka: 2021-07-30 pagal ANK 424 str. 2 d., 415 str. 1d., bauda 300 eurų, duomenų apie baudos sumokėjimÄ nėra; 2021-07-08 pagal ANK 426 str. 1d., 417 str. 1d., 423 str. 1 d., bauda 1 000 eurų, informacijos apie baudos sumokėjimÄ nėra. (2 t. b.l. 16-19) Esant nurodytoms aplinkybėms, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad BK 41 straipsnio 2 dalyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajai už nusikalstamų veikų, numatytų BK 243 str. padarymÄ paskyrus straipsnio sankcijoje numatytÄ bausmės rūšį – areÅ¡tÄ , kurio dydis, nustatytinas artimas vidurkiui.

Už BK 2811 str. 1 d. veikų padarymÄ teismas skiria straipsnio sankcijoje numatytÄ bausmės rūšį – laisvės atėmimÄ , kurios dydis, įvertinant protingumo bei teisingumo kriterijus, nustatytinas artimas vidurkiui. Paskirtos bausmės bendrintinos BK 63 str. 1 d., 4 d. 5 d. 1 p. nustatyta tvarka, apėmimo (BK 2811 str. 1 d. ir BK 243 str.) ir dalinio sudėjimo bÅ«dais (subendrintos bausmės) Remiantis tuo, kad byla yra iÅ¡nagrinėta supaprastinto proceso tvarka bei atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , vadovaujantis BK 641 straipsniu, S. P. paskirta subendrinta bausmė sumažinama vienu trečdaliu.

Paskirta sumažinta bausmė BK 63 str. 1 d. 4 d. 9 d. pagrindu bendrintina su Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų 2022 m. sausio 6 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausme. Atsižvelgiant į padarytų nusikalstamų veikų pobÅ«dį, pakartotinumÄ , į tai, kad kaltinamasis vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau nei 1,50 promilių girtumas bei siekiant užtikrinti visuomenės saugumÄ , kaltinamajam skirtina BK 67 straipsnio 3 dalyje, 68 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti transporto priemones maksimaliam terminui – 5 metamas.

Taip pat, vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, kaltinamajam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – automobilio „Peugeot 306“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), konfiskavimas. BK 72 straipsnio 2 dalyje nurodyta, jog konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Pagal baudžiamÄ jį įstatymÄ turto konfiskavimo taikymas nepriklauso nuo teismo nuožiÅ«ros (iÅ¡skyrus BK 72 straipsnio 4 dalį), jis privalomai skiriamas visais atvejais, nustačius, kad turtas atitinka BK 72 straipsnio 2 dalyje nurodytus konfiskuotino turto požymius ir yra kitos BK 72 straipsnyje nurodytos jo taikymo sÄ lygos.

BK 72 straipsnio 2 dalyje nurodytomis nusikalstamos veikos priemonėmis pripažįstami įrenginiai, mechanizmai, prietaisai ar kitas turtas, kurį kaltininkas naudoja tam, kad sudarytų sÄ lygas ar palengvintų nusikalstamos veikos padarymÄ . Bylos duomenimis nustatyta, kad S. P. padarė nusikalstamas veikas, vairuojant automobilius „Peugeot 306“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) bei „Škoda Fabia“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Automobiliai buvo nusikalstamų veikos priemonė BK 72 straipsnio prasme.

Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes bei siekiant užkirsti keliÄ galimam pakartotiniam S. P. nusikalstamumui, transporto priemonė – automobilis Audi 80“, v.n. (duomenys neskelbtini) konfiskuotina. Ä®vertinus, kad transporto priemonė „Škoda Fabia“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) nepriklauso S. P., o jos savininkas V. G., apie daromÄ nusikalstamÄ veikÄ nežinojo, iÅ¡ S. P. iÅ¡ieÅ¡kotina konfiskuotino turto - transporto priemonės „Škoda Fabia“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), vertę atitinkanti pinigų suma (BK 72 str. 5 d.) Proceso iÅ¡laidomis pripažintinos iÅ¡laidos už priverstinį transporto priemonių nuvežimÄ ir saugojimÄ â€“ 212,96 Eur., ir jos priteistinos iÅ¡ S. P. Panevėžio apskrities VPK naudai.

S. P. paskirtos kardomosios priemonės – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, įpareigojimas periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje, panaikintinos nuo nuosprendžio pradėjimo vykdyti dienos. Daiktai turintys reikÅ¡mės bylai tirti – automobilio Peugeot 306“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimas, saugomas byloje (1 t., galinis virÅ¡elis), nuosprendžiui įsiteisėjus, perduotinas transporto priemonės konfiskacijÄ vykdančiai institucijai. Transporto priemonės pirkimo – pardavimo sutartis, saugoma byloje (1 t., galinis virÅ¡elis), nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktina saugoti byloje.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso BPK 301-305 straipsniais, 307-308 straipsniais, 313 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : S. P. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalyje (2 veikos), 243 straipsnyje (2 veikos), ir paskirti jam Å¡ias bausmes: - už BK 2811 str. 1 d. veikos padarymÄ (2021-09-27 veika)– laisvės atėmimÄ 6 mėnesiams; - už BK 243 str. veikos padarymÄ (2021-09-27 veika) – areÅ¡tÄ 30 parų. - už BK 2811 str. 1 d. veikos padarymÄ (2021-10-05 veika) – laisvės atėmimÄ 7 mėnesiams; - už BK 243 str. veikos padarymÄ (2021-10-05 veika) – areÅ¡tÄ 35 paroms.

Paskirtas bausmės, vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 5 d. 1 p. pagrindu, subendrinti apėmimo ir dalinio sudėjimo bÅ«du ir paskirti S. P. subendrintÄ bausmę laisvės atėmimÄ 1 metams. Vadovaujantis BK 641 straipsniu bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti S. P. sumažintÄ bausmę – laisvės atėmimÄ 8 mėnesiams. PaskirtÄ bausmę, vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d. pagrindu, dalinio sudėjimo bÅ«du subendrinti su Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų 2022 m. sausio 6 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta galutine bausme ir paskirti S. P. galutinę subendrintÄ bausmę – laisvės atėmimÄ 9 mėnesiams.

Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti S. P. bausmės dalį pagal 2022-01-06 Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų baudžiamÄ jį įsakymÄ (jei tokia dalis yra atlikta ar bus atlikta nuosprendžio įsiteisėjimo dienai). Vadovaujantis BK 67 straipsnio 3 dalimi ir 68 straipsniu, paskirti S. P. baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis specialia teise – vairuoti transporto priemones 5 (penkeriems) metams, skaičiuojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Vadovaujantis BK 72 straipsnio 2 d. 3 d., ir 6 d. konfiskuoti transporto priemonę – automobilį „Peugeot 306“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kuri saugoma UAB (duomenys neskelbtini) aikÅ¡telėje Panevėžyje, (duomenys neskelbtini) g.

BK 72 str. 5 d. pagrindu iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ S. P. 1150 Eur valstybės naudai. Priteisti iÅ¡ S. P. 212,96 eurų proceso iÅ¡laidų už priverstinį transporto priemonių nuvežimÄ , Panevėžio AVPK naudai, nurodant jas įmokėti į Panevėžio AVPK, Tulpių g. 60, Panevėžys, įstaigos kodas 291008610 atsiskaitomÄ jÄ sÄ skaitÄ LT 19 7044 0600 0782 8726 esančiÄ AB SEB bankas. S. P. paskirtas kardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje, panaikinti nuo nuosprendžio pradėjimo vykdyti dienos.

Automobilio „Peugeot 306“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimÄ , saugomÄ byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus perduoti Å¡ios transporto priemonės konfiskacijÄ vykdančiai institucijai. Nuosprendis per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui paduodant apeliacinį skundÄ per Panevėžio apylinkės teismÄ . IÅ¡aiÅ¡kinti proceso dalyviams, kad apeliacinis skundas paduotas BPK 327 straipsnyje, 328 straipsnio 1, 2 ar 4 punkte nurodytais pagrindais ir nesant BPK 3251 straipsnio 4 dalyje nurodytų aplinkybių, apeliacinėje instancijoje nagrinėjamas raÅ¡ytinio proceso tvarka.

Teisėjas Česlovas Kulikauskas