fe7bb2a9-4e2e-42c3-85f2-93129b96af4b · Tauragės apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr Civilinė byla Nr. e2-2790-799/2020 Teisminio proceso Nr. 2-46-3-00955-2020-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6; 2.6.3; 2.6.8.10; 2.6.29.3; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2. (S) TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. liepos 28 d. Tauragė Tauragės apylinkės teismo Tauragės rÅ«mų teisėja Vida ButanavičiÅ«tė, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės ,,B2 Kapital“ ieÅ¡kinį atsakovui E. V. dėl skolos priteisimo.

Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovė „B2 Kapital“ praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo E. V. 2349,61 Eur skolÄ , 1201,25 Eur nuostolius už laikotarpį nuo 2019-05-02 iki 2020-06-26 bei 51,36 proc. metines palÅ«kanas, skaičiuojamas nuo 2000 Eur sumos nuo kreipimosi į teismÄ dienos iki sutarties grafiko pabaigos 2021-12-29, 211,46 Eur delspinigius, 5 procentų metines procesines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 85 Eur žyminį mokestį.

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau ? CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka – perduoti su atsakovu gyvenančiai jo motinai V. P.. Atsakovas teismo nustatytu terminu atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas teismo sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 1 dalis). Teismas k o n s t a t u o j a : IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies. Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų dokumentų vertinimÄ , t. y., įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .

Byloje esančiais duomenimis nustatyta, kad 2018 m. gruodžio 29 d. pradinė kreditorė UAB „IPF Digital Lietuva“ (toliau – pradinė kreditorė), įmonės kodas 300622891, ir atsakovas sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kuriÄ pradinė kreditorė suteikė atsakovui 2000 Eur kreditÄ (metinė palÅ«kanų norma – 51,36 proc., bendra vartojimo kredito kainos metinė norma – 66,51 proc., bendra grÄ Å¾intina suma – 3991,43 Eur, paskolos terminas – 1080 dienos), o atsakovas įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka ir terminais grÄ Å¾inti kreditÄ bei sumokėti kitus sutartimi sulygtus mokėjimus.

Atsakovas savo įsipareigojimų nevykdė ir tuo pagrindu pradinė kreditorė vienaÅ¡aliÅ¡kai 2019 m. gegužės 2 d. nutraukė 2018 m. gruodžio 29 d. vartojimo kredito sutartį. 2017 m. spalio 31 d. pradinė kreditorė ir UAB „B2Kapital“ pasirašė Reikalavimo teisių perleidimo sutartį, kurios pagrindu pradinė kreditorė 2019 m. gegužės 3 d. perleido ieÅ¡kovei UAB „B2Kapital“ reikalavimo teisę į atsakovo skolÄ . Atsakovas apie reikalavimo teisių perleidimÄ buvo informuotas 2019 m. gegužės 27 d. raÅ¡ytiniu praneÅ¡imu.

Duomenų, kad atsakovas bÅ«tų sumokėjęs ieÅ¡kovei įsiskolinimÄ , byloje nėra (CPK 178 straipsnis). Prievolės atsiranda iÅ¡ sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso, toliau – CK, 6.2 str.). Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 str.).

Teisėtai sudaryta sutartis jos Å¡alims turi įstatymo galiÄ (CK 6.189 str. l d.). Å alys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sÄ Å¾iningai (CK 6.200 str. l d.). Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 straipsnis). CK 6.59 straipsnis draudžia vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus.

Kadangi atsakovas tinkamai neįvykdė savo sutartinės piniginės prievolės laiku pradiniam kreditoriui grÄ Å¾inti visÄ jam suteiktÄ paskolÄ , atsakovas laikomas pažeidusiu sutartinę prievolę, į kuriÄ reikalavimo teisė perleista naujajam kreditoriui, dėl ko teismas laiko pagrįstais bei tenkina ieÅ¡kovės reikalavimÄ iÅ¡ atsakovo priteisti 2000 Eur negrÄ Å¾intÄ kreditÄ . IeÅ¡kovė praÅ¡o iÅ¡ atsakovo priteisti 349,61 Eur mokėjimo palÅ«kanas paskaičiuotas pradinės kreditorės iki reikalavimo į atsakovo skolÄ perleidimo dienos, bei kaip negautas pajamas 1201,25 Eur mokėjimo palÅ«kanas nuo 2019-05-02 iki 2020-06-26 bei 51,36 proc. metines palÅ«kanas, skaičiuojamas nuo 2000 Eur sumos nuo kreipimosi į teismÄ dienos iki sutarties grafiko pabaigos 2021-12-29.

PalÅ«kanų sÄ voka, skirtingai negu netesybų, CK neįtvirtinta, todėl palÅ«kanų instituto turinys atskleidžiamas sistemiÅ¡kai aiÅ¡kinant šį civilinės teisės institutÄ reglamentuojančias teisės normas. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje iÅ¡skiriamos dvejopo pobÅ«džio palÅ«kanos – palÅ«kanos, atliekančios mokėjimo funkcijÄ (tai užmokestis už pinigų skolinimÄ ; pvz., CK 6.37 straipsnio 1 dalyje, 6.872 straipsnyje reglamentuojamos palÅ«kanos), ir kompensuojamÄ jÄ funkcijÄ (tai minimalių kreditoriaus nuostolių (negautų pajamų), kurių nereikia įrodinėti, kompensacija už piniginės prievolės pažeidimÄ ; pvz., CK 6.210, 6.261 straipsniuose nustatytos palÅ«kanos).

Prie kompensuojamÄ jÄ funkcijÄ atliekančių palÅ«kanų priskiriamos ir CK 6.37 straipsnio 2 dalyje nustatytos procesinės palÅ«kanos. Jų paskirtis – kompensuoti bÅ«simus, nuo teisminio proceso pradžios iki teismo sprendimo įvykdymo susidariusius kreditoriaus nuostolius, kartu – skatinti operatyvų teismo sprendimo įvykdymÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015-05-13 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K‑3-275-248/2015). Kompensuojamosios palÅ«kanos neatlieka mokėjimo už naudojimÄ si pinigais funkcijos – jomis tik kompensuojami dėl prievolės neįvykdymo patirti nuostoliai.

Kasacinio teismo praktikoje pelno palÅ«kanos aiÅ¡kinamos kaip atlyginimas, kurį skolininkas moka kreditoriui už naudojimÄ si svetimais pinigais, nesvarbu, kokie to naudojimosi rezultatai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015-05-13 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K‑3-275-248/2015; 2014-05-20 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-272/2014; 2007-09-21 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-357/2007). Pasisakant dėl mokėjimo palÅ«kanų skaičiavimo trukmės, kasacinio teismo iÅ¡aiÅ¡kinta, kad nutraukus paskolos (kredito) sutartį prieÅ¡ terminÄ , pasibaigia pagrindinių prievolių pagal sutartį vykdymas natÅ«ra, todėl mokėjimo (pelno) palÅ«kanos skolininkui pagal Å¡iÄ sutartį nebegali bÅ«ti skaičiuojamos.

Kita vertus, paskolos (kredito) sutartį nutraukus prieÅ¡ terminÄ kreditorius įgyja teisę reikalauti taikyti skolininkui civilinę atsakomybę: reikalauti  sutartyje ar įstatyme nustatyto dydžio kompensuojamųjų palÅ«kanų iki visiÅ¡ko paskolos sumos grÄ Å¾inimo, taip pat reikalauti dėl pagal nutrauktÄ Â paskolos (kredito) sutartį negautų mokėjimo (pelno) palÅ«kanų, kaip kreditoriaus negautų pajamų, atlyginimo. Skolininkui nevykdant savo sutartinių prievolių ir dėl Å¡ios priežasties paskolos sutartį nutraukus prieÅ¡ terminÄ , sutartine teise ginamas lÅ«kesčių interesas apima kreditoriaus negautas pajamas, t. y. tik tas mokėjimo (pelno) palÅ«kanas, kurias paskolos davėjas pagrįstai galėjo tikėtis gauti, jei sutartis bÅ«tų įvykdyta tinkamai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020-05-26 nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-7-75-823/2020). IÅ¡ vartojimo kredito sutarties mokėjimo plano matyti, kad atsakovas pradinei kreditorei iÅ¡ viso įsipareigojo sumokėti 1991,43 Eur mokėjimo palÅ«kanų.

IeÅ¡kovės Å¡iuo metu praÅ¡oma priteisti mokėjimo palÅ«kanų kartu su nuostoliais, pasireiÅ¡kusiais nesumokėtomis mokėjimo palÅ«kanomis, suma yra lygi 1991,43 Eur, tai yra ieÅ¡kovė nepraÅ¡o daugiau nei pradinė kreditorė bÅ«tų galėjusi gauti mokėjimo palÅ«kanų atsakovui tinkamai įvykdžius vartojimo kredito sutartį, todėl reikalavimai priteisti iÅ¡ atsakovo 349,61 Eur mokėjimo palÅ«kanas, 1201,25 Eur nuostolius (negautas pajamas) ir 51,36 proc. metines palÅ«kanas, skaičiuojamas nuo 2000 Eur sumos nuo kreipimosi į teismÄ dienos (2020 m. birželio 26 d.) tenkintini.

IeÅ¡kovė taip pat praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 211,46 Eur delspinigius, paskaičiuotus nuo 2349,61 Eur sumos, taikant 0,05 proc. metinę palÅ«kanų normÄ , už 180 dienų. Pažymėtina, kad pagal aktualiÄ teismų praktikÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2020-05-26 nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-7-75-823/2020, 54 punktas), reikalaujant kompensuojamųjų palÅ«kanų (netesybų) ir negautų pajamų (nuostolių) kreditoriui gali bÅ«ti priteisiama tik didesnė iÅ¡ reikalaujamų sumų.

Teismas patenkino ieÅ¡kovės reikalavimÄ dėl negautų pajamų (mokėjimo palÅ«kanų) iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ atsakovo, priteista negautų pajamų suma ženkliai virÅ¡ija paskaičiuotus delspinigius, todėl, nesant galimumui iÅ¡ieÅ¡koti kartu ir negautas pajamas, ir delspinigius, reikalavimas dėl delspinigių priteisimo iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovės naudai atmestinas. CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis numato, kad terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Tuo pagrindu iÅ¡ atsakovo, praleidusio terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę, priteistina 5 procentų dydžio metinės procesinės palÅ«kanos už priteistÄ 3550,86 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2020 m. liepos 2 d. iki prievolės visiÅ¡ko įvykdymo. IeÅ¡kovas teikdamas ieÅ¡kinį sumokėjo 85 Eur žyminį mokestį. Teismas Å¡iuo sprendimu už akių patenkina 94,38 proc ieÅ¡kinio reikalavimų. Sutinkamai su CPK 93 straipsnio 1 dalimi, Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies, nors Å¡i ir bÅ«tų atleista nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų mokėjimo į valstybės biudžetÄ .

Jeigu ieškinys patenkintas iš dalies, šiame straipsnyje nurodytos išlaidos priteisiamos ieškovui proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai, o atsakovui – proporcingai teismo atmestų ieškinio reikalavimų daliai (CPK 93 straipsnio 2 dalis). Atsižvelgiant į tai, ieškovei iš atsakovo priteistina 94,38 proc. sumokėto žyminio mokesčio – 80,22 Eur. Valstybės biudžetui procesinių dokumentų siuntimo išlaidos bylos nagrinėjimo metu nesusidarė, todėl iš atsakovo nepriteistinos.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285 - 286 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį patenkinti iÅ¡ dalies. Priteisti iÅ¡ atsakovo E. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 2000 Eur (dviejų tÅ«kstančių eurų) negrÄ Å¾intÄ kreditÄ , 349,61 Eur (trijų Å¡imtų keturiasdeÅ¡imt devynių eurų 61 ct) mokėjimo palÅ«kanas, 1201,25 Eur (vieno tÅ«kstančio dviejų Å¡imtų vieno euro 25 ct) nuostolius už laikotarpį nuo 2019-05-02 iki 2020-06-26, 51,36 proc. metines palÅ«kanas, skaičiuojamas nuo 2000 Eur sumos nuo kreipimosi į teismÄ dienos (2020-06-26) iki sutarties grafiko pabaigos (2021-12-29), 5 procentų metines procesines palÅ«kanas nuo priteistos 3550,86 Eur sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, tai yra 2020 m. liepos 2 d., iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 80,22 Eur (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imties eurų 22 ct) žyminį mokestį ieÅ¡kovės UAB „B2 Kapital“, įmonės kodas 225516770, naudai.

Likusioje dalyje ieÅ¡kinį atmesti. Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Tauragės apylinkės teismo Tauragės rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę skųsti Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Tauragės rÅ«mus. Teisėja Vida ButanavičiÅ«tė