fe7b552e-bd55-425e-9a45-ad29bc020e76 · Klaipėdos apygardos administracinis teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. I-976-243/2015 m. Teisminio proceso Nr. 3-63-3-00175-2015-6Teismo procesinio sprendimo kategorija 70.3; 59; 73 (S) KLAIPĖDOS APYGARDOSADMINISTRACINIS TEISMAS NUTARTIS2015 m. gegužės 11 d. Klaipėda Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėja Vida Stonkuvienė,  dalyvaujant posėdžių sekretorei Dianai Šėperienei, raÅ¡ytinio proceso tvarka teismo posėdyje nagrinėdama administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos UAB TelÅ¡ių regiono atliekų tvarkymo centras praÅ¡ymÄ Â A.

R. dėl 205,20 Eur vietinės rinkliavos priteisimo, n u s t a t ė :pareiÅ¡kėja praÅ¡ymu prašė priteisti iÅ¡ atsakovo A. R. 205,20 Eur vietinės rinkliavos. PareiÅ¡kėja 2015-05-06 padavė teismui praÅ¡ymÄ , kuriuo atsisako reikalavimo priteisti vietinę rinkliavÄ , nes atsakovas vietinės rinkliavos įsiskolinimÄ sumokėjo. Administracinės bylos proceso Å¡alys ginÄÄ iÅ¡sprendė taikiai. Atsakovas vietinės rinkliavos įsiskolinimÄ sumokėjo. PareiÅ¡kėja turi teisę atsisakyti praÅ¡ymo (ABTÄ® 52 straipsnis).

Byloje nėra duomenų, jog pažeidžiamos kieno nors teisės ar įstatymų saugomi interesai, atsisakius nuo praÅ¡ymo. Atsisakymas nuo praÅ¡ymo priimtinas. Administracinė byla nutrauktina ABTÄ® 101 straipsnio 3 punkte numatytu pagrindu.PareiÅ¡kėja taip pat praÅ¡o priteisti 52,57 Eur iÅ¡laidų atlyginimÄ už praÅ¡ymo parengimÄ ir pateikimÄ teismui. Nurodo, kad praÅ¡oma priteisti suma nevirÅ¡ija Rekomendacijose nurodytų maksimalių dydžių, bet ir gerokai už juos mažesnė.Proceso Å¡alis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę reikalauti atlyginti turėtas iÅ¡laidas, pareiÅ¡kėjo teisė reikalauti iÅ¡laidų atlyginimo iÅ¡lieka ir tuo atveju, kai pareiÅ¡kėjas atsisako praÅ¡ymo dėl to, kad atsakovas geruoju patenkina jo reikalavimÄ padavus praÅ¡ymÄ teismui (ABTÄ® 44 straipsnio 1, 2 , 3 dalys). Atsakovas pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymÄ dėl vietinės rinkliavos įsiskolinimo patenkino bylÄ iÅ¡kėlus teisme, todėl pareiÅ¡kėja turi teisę praÅ¡yti turėtų iÅ¡laidų atlyginimo.

Administracinėse bylose atstovavimo iÅ¡laidų atlyginimo klausimas sprendžiamas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso ir kitų teisės aktų nustatyta tvarka. CPK 98 straipsnio 2 dalis nustato, kad Å¡alies iÅ¡laidos, susijusios su advokato ar advokato padėjėjo pagalba, atsižvelgiant į konkrečios bylos sudėtingumÄ ir advokato ar advokato padėjėjo darbo ir laiko sÄ naudas, yra priteisiamos ne didesnės, kaip numatyta Lietuvos Respublikos teisingumo ministro kartu su Lietuvos advokatų tarybos pirmininku patvirtintose rekomendacijose dėl užmokesčio dydžio.

Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 patvirtintos Rekomendacijos dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamÄ teisinę pagalbÄ (paslaugas) maksimalaus dydžio. IÅ¡ bylos duomenų matyti, kad tarp pareiÅ¡kėjos ir advokatų Songailos, Gumuliauskienės, Korsako ir Astrauskienės profesinės bendrijos SGKA 2012 m. balandžio 3 d. sudaryta teisinių paslaugų sutartis Nr. SGKA-2012/0008, mokėjimo nurodymu pagal PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ (specifikacija) nagrinėjamoje byloje advokatų profesinei bendrijai sumokėta 52,57 Eur (181,50 Lt).

Turėtų iÅ¡laidų dydis atitinka Rekomendacijose numatytÄ dydį. Pagal Rekomendacijų 2 punkto nuostatas, nustatant priteistino užmokesčio už teikiamas teisines paslaugas dydį, rekomenduojama atsižvelgti į Å¡iuos kriterijus: bylos sudėtingumÄ , teisinių paslaugų kompleksiÅ¡kumÄ , specialių žinių reikalingumÄ , ankstesnį (pakartotinį) dalyvavimÄ toje byloje, bÅ«tinybę iÅ¡vykti į kitÄ vietovę, negu registruota advokato darbo vieta, turto ar pinigų sumų dydį (priteistinų ar ginčijamų), teisinių paslaugų teikimo pastovumÄ ir pobÅ«dį, sprendžiamų teisinių klausimų naujumÄ , kitas svarbias aplinkybes.

Visumos kriterijų buvimas leidžia teigti, kad administracinę bylÄ nagrinėjantis teismas kiekvienu konkrečiu atveju turi įvertinti Å¡ių kriterijų visumÄ ir spręsti, ar yra pagrindas iÅ¡ bylÄ pralaimėjusios Å¡alies priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas ir kokio dydžio iÅ¡laidos turėtų bÅ«ti priteisiamos (žr. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2013 m. gegužės 2 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A858-215/2013). Sprendžiant, ar priteisti ir kokio dydžio atstovavimo iÅ¡laidas priteisti, bÅ«tina kompleksiÅ¡kai įvertinti, ar atsižvelgiant į atitinkamo subjekto vidinius administravimo pajėgumus ir bylos pobÅ«dį, advokato pasitelkimas buvo bÅ«tinas.

Nustatant bylos pobÅ«dį atsižvelgiama į byloje keliamo teisinio klausimo naujumÄ (ar teismų praktika atitinkamu klausimu yra suformuota), į bylos apimtį ir sudėtingumÄ , į pareiÅ¡kėjo pozicijos formulavimÄ byloje, į skundo pagrindÄ ir dalykÄ , į tai, ar atsakovas yra atstovaujamas advokato, į tai, ar bylos baigtis gali turėti platesnį poveikį ne tik byloje susiklosčiusiems, bet ir susijusiems teisiniams santykiams, o taip pat ir vieÅ¡ajam interesui. Nė vienas iÅ¡ Å¡ių kriterijų neturi lemiamos reikÅ¡mės sprendžiant atstovavimo iÅ¡laidų vieÅ¡ojo administravimo subjektui priteisimo klausimÄ , nes bylÄ nagrinėjantis teismas turi įvertinti Å¡ių kriterijų visumÄ .

Nors pareiškėjos prašoma priteisti 52,57 Eur suma neviršija Rekomendacijų 8.2 punkte numatyto maksimalaus dydžio, teismas, įvertinęs minėtus kriterijus, t.y tai, kad byla yra šabloninė, nesudėtinga, nereikalavo teisinių paslaugų kompleksiškumo, iškelta ir vedama per LITEKO viešųjų elektroninių paslaugų EPP posistemį, konstatuoja, jog pareiškėjos prašymas dėl bylinėjimosi išlaidų atlyginimo tenkintinas dalinai ir atsakovo priteistinas 14 Eur bylinėjimosi išlaidų atlyginimas.

Teismas spręsdamas šį klausimÄ remiasi Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo formuojama praktika administracinėje byloje Nr. AS-197-602/2015 ir administracinėje byloje Nr. AS602-583/2014, kuriose analogiÅ¡kai buvo sprendžiami turėtų iÅ¡laidų atlyginimo praÅ¡ymai. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ABTĮ 105 – 106 straipsniais, n u t a r ė  :nutraukti administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos UAB Klaipėdos regiono atliekų tvarkymo centras praÅ¡ymÄ atsakovui A. R. dėl 205,20 Eur vietinės rinkliavos priteisimo,priteisti 14,00 Eur ( keturiolika eurų) iÅ¡ A.

R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), turėtų iÅ¡laidų atlyginimÄ pareiÅ¡kėjai UAB TelÅ¡ių regiono atliekų tvarkymo centras,netenkinti kitoje dalyje praÅ¡ymÄ dėl turėtų iÅ¡laidų atlyginimo. Nutartis gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu per septynias dienas nuo paskelbimo dienos Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant skundÄ Klaipėdos apygardos administraciniam teismui. Teisėja                                                                 Vida Stonkuvienė                                                                             Â