fe7a0b42-418b-4e98-bd06-cba3de3e3e29 · Å irvintų rajono apylinkės teismas

                                                                                     Civilinė byla Nr. 2-502-880/2014(Proceso Nr. 2-44-3-00402-2014-6)Procesinio sprendimo kategorija (S) 76.4.; 76.5.; 78.1.; 78.2.1; ŠIRVINTŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. rugpjūčio 11 d. Širvintos Širvintų rajono apylinkės teismo teisėjas Linas Zinkevičius,sekretoriaujant posėdžių sekretorei Bronei Matiukienei, dalyvaujant ieškovei M.

P., jos atstovui advokatui Eimantui Å riupÅ¡ai,vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės M. P. ieÅ¡kinį atsakovui A. S. dėl iÅ¡laikymo vaikui priteisimo ir vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, iÅ¡vadÄ teikianti institucija Å irvintų rajono savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyrius.IÅ¡nagrinėjęs bylÄ , teismas n u s t a t ė: IeÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo iÅ¡laikymÄ dukrai po 500 Lt kas mėnesį periodinėmis iÅ¡mokomis iki jos pilnametystės, iÅ¡laikymo dydį kasmet indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ ir nustatyti dukters gyvenamÄ jÄ vietÄ su ieÅ¡kove.

Ji nurodė, kad ieÅ¡kovė ir atsakovas yra B. P. tėvai. Tačiau atsakovas neteikia vaikui iÅ¡laikymo, todėl ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ dėl iÅ¡laikymo vaikui priteisimo. IeÅ¡kovės teigimu, dukters iÅ¡laikymui per mėnesį reikia 1000 Lt, todėl pusė Å¡ios sumos turėtų mokėti atsakovas. IeÅ¡kovė viena rÅ«pinasi vaiku, todėl praÅ¡o vaiko gyvenamÄ jÄ vietÄ nustatyti su ieÅ¡kove.Atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė ir į teismo posėdį neatvyko, nors ir ieÅ¡kinys ir teismo Å¡aukimas jam buvo įteikti tinkamai, todėl teismas sprendė bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant, nes jis vengia atvykti į teismÄ .Å irvintų rajono savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyrius iÅ¡vadoje nurodė, kad su ieÅ¡kovės ieÅ¡kiniu sutinka.

Skyriuj yra žinom, kad atsakovas vaiku nesirÅ«pina. Vaikas gyvena su ieÅ¡kove ir ieÅ¡kovės tėvu. Ten vaikui sudarytos geros sÄ lygos, todėl vaikas turėtų likti gyventi su ieÅ¡kove. Be to, iÅ¡vadoje nurodyta, kad tam neprieÅ¡tarauja ir atsakovas. IeÅ¡kinys tenkintinas.Dėl B. P. iÅ¡laikymo priteisimo.Pagal CK 3.192 straipsnį tėvai privalo materialiai iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus. IÅ¡laikymo tvarka ir forma nustatoma bendru tėvų susitarimu. IÅ¡laikymo dydis turi bÅ«ti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas.

Materialinį iÅ¡laikymÄ savo nepilnamečiams vaikams privalo teikti abu tėvai proporcingai savo turtinei padėčiai. Jeigu nepilnamečio vaiko tėvai (ar vienas jų) nevykdo pareigos materialiai iÅ¡laikyti savo vaikus, teismas iÅ¡laikymÄ priteisia pagal vieno iÅ¡ tėvų ieÅ¡kinį (CK 3.194 straipsnis). Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, formuodamas vienodÄ teismų praktikÄ nepilnamečių vaikų iÅ¡laikymo srityje, ne kartÄ yra pažymėjęs, kad CK 3.192 straipsnyje įtvirtintas proporcingumo principas tarp vaikų poreikių ir tėvų turtinės padėties reiÅ¡kia, kad vaiko iÅ¡laikymo dydis tiesiogiai priklauso nuo jo tėvų turtinės padėties, t. y. teismas negali priteisti vaiko iÅ¡laikymui daugiau, negu tai objektyviai leidžia jo tėvų turtinė padėtis.

Dėl to, nagrinėdamas bylÄ dėl iÅ¡laikymo priteisimo, teismas privalo nustatyti tėvo (motinos) turtinę padėtį - visas jų gaunamas pajamas, turtÄ , bÅ«tinas iÅ¡laidas ir vaiko poreikius (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2010 m. birželio 28 d. nutartis civilinėje byloje R. B. v. V. M., bylos Nr. 3K-3-294/2010; 2010 m. vasario 8 d. nutartis civilinėje byloje R. P. v. E. J., bylos Nr. 3K-3-37/2010; 2010 m. kovo 15 d. nutartis civilinėje byloje B. D. v.

R. D., bylos Nr. 3K-3-101/2010; 2008 m. gruodžio 9 d. nutartis civilinėje byloje S. S. v. R. K., bylos Nr. 3K-3-569/2008; kt.). Tėvų turtinė padėtis turi bÅ«ti vertinama, atsižvelgiant į faktinių aplinkybių visumÄ : tėvų gaunamas pajamas, turimÄ kilnojamÄ jį ir nekilnojamÄ jį turtÄ , investicijas, sveikatÄ , iÅ¡laikytinių skaičių, taip pat į tėvų elgesį, siekiant uždirbti, gauti pajamas vaikams iÅ¡laikyti. Teisėjų kolegija pažymi, kad tėvų pareiga teikti vaikui iÅ¡laikymÄ yra imperatyvi ir jos nevykdymas negali bÅ«ti pateisinamas gaunamomis minimaliomis pajamomis, todėl kasacinio teismo praktikoje pripažįstama, kad, nustatant vieno iÅ¡ tėvų turtinę padėtį, turi bÅ«ti vertinama ir tai, kokių priemonių jis ėmėsi, kad gautų atitinkančias savo amžių bei profesines galimybes pajamas, iÅ¡ kurių bÅ«tų teikiamas iÅ¡laikymas vaikams.

Pažymėtina, kad nustatant iÅ¡laikymo dydį, turi bÅ«ti įvertinama ir tai, jog iÅ¡laikymas privalo užtikrinti vaikui vystytis bÅ«tinas sÄ lygas. Sprendžiant iÅ¡laikymo dydžio nustatymo klausimÄ turi bÅ«ti atsižvelgiama į Å¡ioje nutartyje jau minėtÄ prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos bei gynimo principÄ , reiÅ¡kiantį, kad teismas, priimdamas sprendimÄ , visų pirma turi tai įvertinti vaiko teisių ir interesų atžvilgiu, t. y. prioritetiÅ¡kai į juos atsižvelgti, užtikrinti jų apsaugÄ (CK 3.3 straipsnis).

Visos abejonės dėl iÅ¡laikymo dydžio nustatymo turi bÅ«ti vertinamos vaiko interesų naudai. Tai reiÅ¡kia, kad tuo atveju, jei yra pagrįstų abejonių dėl tikrosios tėvų turtinės padėties, jų gaunamų pajamų ir pan., teismas jÄ turi vertinti vaiko interesų naudai, t. y. laikyti, kad padėtis leidžia priteisti vaiko poreikius atitinkantį iÅ¡laikymo dydį (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2004 m. balandžio 19 d. nutartis civilinėje byloje D. K. v. T. K., bylos Nr. 3K-3-286/2004).

Koks iÅ¡laikymo dydis užtikrina bÅ«tinas vaikui vystytis sÄ lygas, kiekvienu atveju sprendžia teismas, atsižvelgdamas į konkrečias bylos aplinkybes. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, aiÅ¡kindamas teisės normas, reglamentuojančias nepilnamečių vaikų iÅ¡laikymo dydžių nustatymui taikytinus teisinius kriterijus, yra pažymėjęs, kad turi bÅ«ti atsižvelgiama į tai, jog nustatytas iÅ¡laikymas užtikrintų bÅ«tinas vaiko vystymosi sÄ lygas, kurioms sudaryti turi bÅ«ti patenkinti vaiko poreikiai maistui, aprangai, bÅ«stui, sveikatai, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultÅ«riniam ir kitokiam ugdymui (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2005 m. lapkričio 30 d. nutartis civilinėje byloje G.

V. v. D. V., bylos Nr. 3K-3-620/2005). Vaikui, atsižvelgiant į jo gebėjimus ir norus, taip pat turi bÅ«ti sudarytos materialinės sÄ lygos dalyvauti įvairiuose papildomuose užsiėmimuose, sporto, kultÅ«ros renginiuose, lankyti teatrus, koncertus, vaikų atostogų stovyklas, įgyti vaikui reikiamų priemonių jo gabumams lavinti, taip pat žaidimams ir pan. Taigi sprendžiant dėl vaiko iÅ¡laikymo dydžio konkrečiu atveju reikia atsižvelgti į protingus vaiko poreikius, kuriuos lemia jo gabumai, polinkiai.

Ieškovė ieškiniu prašo iš atsakovo priteisti dukters B. P. išlaikymui po 500 Lt per mėnesį ir nurodo, kad vaikui reikia per mėnesį 1000 Lt, kuriuos sudaro vaiko drabužiai, maistas, žaislai, vitaminai, vaistai, higienos priemonės, gyvenamojo būsto išlaikymo išlaidos tenkančios vaikui ir t.t. Teismo vertinimu ši suma atitinka vaiko poreikius ir nėra per didelė. Atsakovas teismui atsiliepimo nepateikė ir nenurodė kokios jo yra pajamos ir turtinė padėtis. Iš SODROS duomenų matyti, kad 2014 m. balandžio – liepos mėnesiais jis dirbo.

Visa tai rodo, kad jis yra darbingas, jauno amžiaus, todėl gali dirbti darbÄ ir gauti pajamas. Atsižvelgiant į vaiko poreikius ir į aukščiau nurodytas aplinkybes, tenkintas ieÅ¡kovės ieÅ¡kinio reikalavimas dėl 500 Lt iÅ¡laikymo priteisimo. Å i suma nelaikytina per didele, nes tai yra pusė minimalios algos. Teismas pažymi, kad iÅ¡ esmės pasikeitus Å¡alių turtinei padėčiai ar vaikų poreikiams, Å¡alys gali kreiptis į teismÄ dėl priteisto iÅ¡laikymo pakeitimo.Dėl B. P. gyvenamosios vietos nustatymo.

IeÅ¡kovė dukters gyvenamÄ jÄ vietÄ praÅ¡o nustatyti su ja ir nurodo, kad dukra ji rÅ«pinasi viena be atsakovo, o jos buities sÄ lygos yra tinkamos vaiko vystymuisi. Å irvintų rajono savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyrius iÅ¡vadoje nurodė, kad buities sÄ lygos vaikui gyventi yra palankesnės pas ieÅ¡kovę, kuri tinkamai rÅ«pinasi dukra. Be to, skyrius nurodė, kad atsakovas yra baustas už smurtÄ artimoje aplinkoje. Visos Å¡ios aplinkybės teismo vertinimu, sudaro pagrindÄ iÅ¡vadai, kad vaikui tinkamesnės sÄ lygos vystytis yra su motina, todėl B.

P. gyvenamoji vieta nustatoma su jos motina.Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų.IeÅ¡kovė Vilniaus valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2014 m. sausio 29 d. sprendimu Nr. (1.7)-S-288 nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų atleista 100 proc. Bylinėjimosi iÅ¡laidos nuo kurių mokėjimo ieÅ¡kovas buvo atleistas, iÅ¡ieÅ¡komos iÅ¡ atsakovo į valstybės biudžetÄ proporcingai patenkintai ieÅ¡kinio daliai (CPK 96 str.). Kadangi ieÅ¡kinys patenkintas visiÅ¡kai iÅ¡ atsakovo į valstybės biudžetÄ priteistina 324 Lt žyminio mokesčio (144 Lt + 500 Lt * 12 mėn. * 3 proc.) ir 695,79 Lt antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.192 str., 3.185 str., 3.194 str., 3.200 str., Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 282 str., teismas n u s p r e n d ė : IeÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies.Priteisti iÅ¡ A. S. (a.k. (duomenys neskelbtini) iÅ¡laikymÄ periodinėmis iÅ¡mokomis nepilnametei dukrai B. P., gim. (duomenys neskelbtini) (a.k. (duomenys neskelbtini) po 500 Lt kas mėnesį iki jos pilnametystės, pradedant nuo ieÅ¡kinio padavimo dienos, t.y. nuo 2014 m. gegužės 12 d., iÅ¡laikymo dydį kasmet indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarkaNepilnamečio vaiko Å¡iuo teismo sprendimu priteistų lėšų tvarkytoja iki vaikų pilnametystės paskirti motinÄ M.

P. (a.k. (duomenys neskelbtini) kuri priteistÄ dukrai iÅ¡laikymÄ tvarkys uzufrukto teise.Å iÄ sprendimo dalį vykdyti skubiai.Nepilnamečio vaiko B. P., (duomenys neskelbtini) (a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenamÄ jÄ vietÄ nustatyti su jos motina M. P. (a.k. (duomenys neskelbtini)Priteisti valstybės naudai iÅ¡ atsakovo A. S. (a.k. (duomenys neskelbtini) 324 Lt žyminio mokesčio.Priteisti iÅ¡ A. S. (a.k. (duomenys neskelbtini) 695,79 Lt į valstybės biudžetÄ iÅ¡laidų antrinei teisinei pagalbai apmokėti. Å ios iÅ¡laidos turi bÅ«ti sumokėtos į Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“ AB, nurodant, jog įmokos kodas 5630, mokėjimo paskirtis – įmoka už suteiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ .Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui per šį teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                   Linas Zinkevičius