fe797911-5426-4838-8f22-c19484d12053 · KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismas

NUTARIMAS                          Adm. t. paž. byla Nr. A2.11.-293-783/2013Teisminio proceso Nr. 4-26-3-00248-2013-5Procesinio sprendimo kategorija: (S) 39.2; 49; 52.3. 2013 m. rugpjūčio 6 d.KupiÅ¡kis KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėjas Virginijus Skaraitis,iÅ¡nagrinėjęs administracinio t. paž. bylÄ , kurioje L. J.,gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini)tautybė – lietuvė, pilietybė – Lietuvos Respublikos, darbo vieta – bedarbė,  šeiminė padėtis – nežinoma, gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), teistumas – neteista, kaltinama administraciniu teisės pažeidimu, numatytu Lietuvos Respublikos ATPK 18820 str., administracinė atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant, apie teismo posėdį praneÅ¡ta tinkamai, praÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ negautas,                                             n u s t a t ė :

  L. J. 2013 m. birželio 25 d. 5:27 val. KupiÅ¡kio r., (duomenys neskelbtini), bÅ«dama neblaivi, skambino pagalbos telefonu 112 bei prašė pagalbos, kai jos nereikėjo. Kaip matyti iÅ¡ paaiÅ¡kinimo (b.l. 6), L. J. dėl pažeidimo nurodė, jog 2013 m. birželio 25 d. apie 4 val. rytÄ prabudusi pradėjo dainuoti, dėl ko atsikėlęs sugyventinis A. R. reikalavo liautis, tačiau ji nepakluso ir dainavo toliau. A. R. sudaužė lėkÅ¡tę, iÅ¡vertė jos drabužius iÅ¡ spintos bei reikalavo eiti iÅ¡ namų, be to, paskambino į policijÄ .

Po kurio laiko sugyventinis vėl skambino į policijÄ ir kažkÄ kalbėjo. Policijai neatvykus, skambino ir ji, prašė atvykti, nurodė, jog sugyventinis smurtauja ir jis išėjęs iÅ¡ namų galėjo nuvykti pas kitÄ moteriÅ¡kę. Atvykę policijos pareigÅ«nai nustatė jai girtumÄ . Alkoholį buvo vartojusi iÅ¡ vakaro, bes Å¡ventė su sugyventiniu dukros gimtadienį. L. J. kaltė įrodoma: Tarnybiniu praneÅ¡imu (b.l. 10), jog pagal budėtojo praneÅ¡imÄ Ä¯ įvykio vietÄ nuvykę policijos pareigÅ«nai dėl sugyventinių konflikto rado neblaiviÄ L.

J., kuri atsisakė aiÅ¡kinti aplinkybes, nurodė, kad kai iÅ¡siblaivys kreipsis į tyrėjÄ R. K. dėl konflikto su sugyventiniu A. R.; blaivumo testo Å¡aknele (b.l. 12), iÅ¡ kurios matyti, jog L. J. iÅ¡pučiamame ore 2013-06-25 05:59 nustatyta 1,22 promilės etilo alkoholio koncentracija; A. R. paaiÅ¡kinimu (b.l. 13), jog kartu su sugyventine L. J. vakare Å¡ventė L. J. dukters S. B. gimtadienį, o paryčiais prabudusi L. J. pradėjo garsiai dainuoti, į praÅ¡ymus liautis nekreipė dėmesio, po ko jis sudaužė lėkÅ¡tę, iÅ¡vertė jos drabužius, tačiau L.

J. nenusiraminus, paskambino į policijÄ dėl tokio L. J. elgesio; S. B. paaiÅ¡kinimu (b.l. 15), jog ryte iÅ¡girdusi Å¡auksmÄ nusileido į apačiÄ ir matė, kaip mamos sugyventinis A. R. mėtė ant mamos drabužius, reikalavo iÅ¡sikraustyti ir netrukus kažkur išėjo, girdėjo, kaip mama skambino į policijÄ ir sakė, kad reikia atvažiuoti, tuo metu A. R. jau nebuvo. Kaip matyti iÅ¡ pridėtos kompaktinės plokÅ¡telės (b.l. 17), joje yra trys garso įraÅ¡ai, fiksuoti 2013-06-25 05:24, 05:49, 05:54 val., juose girdėti, kaip paskambinusi moteris į policijÄ Â priekaiÅ¡tauja dėl to, kad policija neatvyksta, klausia, ar Å¡ie atvyksta, kaip užmuÅ¡a žmogų, ji ir jos duktė nemiega, laukia visÄ pusvalandį, kad paaiÅ¡kintų apie konflikto aplinkybes, žada parodyti, kiek plaukų iÅ¡rauta, taip pat tvirtina, kad yra blaivi, policijos budėtojas žada, jog pareigÅ«nai vyksta, moteris teigia, kad smurtavęs asmuo išėjęs kitur, ir ji, L.

J., parodysianti kur (05:24 val.); moteris pakartotinai klausia, ar iÅ¡važiavo policija, į kÄ pareigÅ«nas teigia, jog netoli (05:49 val.); moteris vėl klausia, ar pareigÅ«nai vyksta į (duomenys neskelbtini), ar į KaunÄ (05:54). Teismo iÅ¡tirtų įrodymų visuma neabejotinai nustatyta, jog L. J. skambino pagalbos telefonu 112 žinodama, kad nėra pagalbos poreikio, todėl jos veika tinkamai kvalifikuota pagal ATPK 18820 str. Nors pati L. J. paaiÅ¡kinime nurodė, jog toks pagalbos poreikis buvo, visgi įvertinus nustatytas aplinkybes, jog policija buvo kviečiama dėl pačios L.

J. elgesio (policijÄ kvietė A. R. dėl L. J. dainavimo 4 val. ryto), tuo metu, kai L. J. skambino ir reikalavo, jog policija atvyktų, konfliktas buvo pasibaigęs, A. R. buvo išėjęs ir jokio policijos poreikio nebuvo, tÄ aplinkybę privalėjo suvokti ir pati L. J., tačiau tai nesukliudė jai skambinti ir reikalauti, kad policijos pareigÅ«nai vyktų. Tai, kad pagalbos poreikio nebuvo, patvirtina ir tarnybiniame praneÅ¡ime nurodytos aplinkybės, jog nuvykus į vietÄ L. J. atsisakė paaiÅ¡kinti aplinkybes, teigdama, kad jas vėliau paaiÅ¡kins apylinkės tyrėjui R.

K.. Sprendžiant iÅ¡ pirmo telefoninio pokalbio su policijos pareigÅ«nais, kai L. J. tvirtino, kad žinanti, kur yra A. R. ir ji parodys, taip pat iÅ¡ nustatytos aplinkybės, jog L. J. tuo metu, kai skambino, buvo neblaivi (ryte nustatyta 1.22 promilės etilo alkoholio koncentracija), teismas daro iÅ¡vadÄ , jog Å¡is skambutis policijai bei reikalavimas kuo greičiau atvykti yra susijęs ne su pagalbos poreikiu, o su neblaivaus asmens siekiu suvesti sÄ skaitas su kartu su ja gyvenančiu asmeniu, su kuriuo prieÅ¡ tai buvo konfliktas.

Visgi pripažįstama, jog policija tokiais atvejais nekviečiama ir ji neturėtų dalyvauti aiÅ¡kinantis tarpusavio nesutarimus ar tapti gÄ sdinimo priemone kitiems asmenims. L. J. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, sunkinanti aplinkybė yra tai, kad pažeidimÄ padarė bÅ«dama apsvaigusi nuo alkoholio (ATPK 32 str. 1 d. 8 p.). Skiriant nuobaudÄ L. J. ir parenkant nuobaudos rūšį bei dydį atsižvelgiama į padaryto pažeidimo pobÅ«dį, pavojingumo laipsnį (per pusvalandį skambino tris kartus, reikalaudama pareigÅ«nų atvykti ir nepagrįstai reikÅ¡dama pretenzijas dėl jų neatvykimo, nors pačios elgesys ir buvo priežastis, dėl ko buvo kviečiama policija), į pažeidėjos asmenybę (neteista, turi galiojančiÄ administracinę nuobaudÄ (b.l.

4) į tai, kad nėra jos atsakomybę lengvinančių aplinkybių, yra viena sunkinanti, seniÅ«nijos pagal gyvenamÄ jÄ vietÄ charakterizuojama neigiamai, kaip linkusiÄ vartoti alkoholį, dėl jos elgesio seniÅ«nija yra gavusi ne vienÄ Å¾odinį nusiskundimÄ (b.l. 16), tačiau augina dvi mokyklinio amžiaus vaikus, yra bedarbė), L. J. skiriama nuobauda – bauda, baudos dydis parenkamas sankcijos vidurkio ribose, arčiau minimumo (ATPK 302 str.). Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 str., 302 str., 18820 str., 286-288 str.,                            n u t a r i a :

             L. J. pripažinti kalta pagal Lietuvos Respublikos ATPK 18820 str. ir nubausti 350 Lt (trijų Å¡imtų penkiasdeÅ¡imties litų) bauda.              Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundÄ per KupiÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ .      Teisėjas                                                                                           Virginijus Skaraitis