2022-12-28 Nr. AB-1111-4-45-3-00286-2022-8 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. A-4219-415/2022

Teisminio proceso Nr. 4-45-3-00286-2022-8

Procesinio sprendimo kategorija 8.5

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

NUTARTIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2022 m. gruodžio 28 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Gintaro Kryževičiaus (pranešėjas), Beatos Martišienės ir Dainiaus Raižio (kolegijos pirmininkas),

sekretoriaujant Simonai Mockutei,

dalyvaujant užsieniečiui P. M. K., jo atstovei advokatei Inesai Arbočienei,

Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Užsieniečių registracijos centro atstovui Laimonui Vainickui,

vertėjaujant Nomedai Gritėnaitei,

viešame teismo posėdyje apeliacine žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal užsieniečio P. M. K. apeliacinį skundą dėl Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2022 m. lapkričio 11 d. sprendimo administracinėje byloje pagal Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Užsieniečių registracijos centro teikimą dėl P. M. K. alternatyvios sulaikymui priemonės taikymo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I. 1. Pareiškėjas Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir VSAT) Užsieniečių registracijos centras (toliau – ir Centras) teikimu prašė taikyti (duomenys neskelbtini) piliečiui P. M. K. (toliau – ir užsienietis) alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą VSAT ar kitoje tam pritaikytoje vietoje, nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje, iki 2023 m. vasario 11 d., bet ne ilgiau iki kol bus įvykdyta jo išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos procedūra.

2. VSAT paaiškino, kad užsienietis į Lietuvos Respubliką atvyko 2021 m. liepos 5 d., tyčia, neteisėtai – ne per pasienio kontrolės punktą perėjęs Lietuvos Respublikos valstybės sieną iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respublikos teritoriją. Užsienietis pateikė prašymą dėl prieglobsčio jam suteikimo. Migracijos departamentas prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – ir Departamentas) 2021 m. spalio 23 d. priėmė sprendimą nesuteikti užsieniečiui prieglobsčio Lietuvos Respublikoje, įsigaliojus sprendimui – išsiusti jį iš Lietuvos Respublikos. Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmų 2022 m. lapkričio 3 d. nutartimi užsieniečio skundas dėl minėto Departamento sprendimo paliktas nenagrinėtas. Užsienietis šiuo metu nėra prieglobsčio prašytojas. Užsienietis, turėdamas laisvo judėjimo galimybę, 2022 m. spalio 4 d., bandydamas išvykti iš Lietuvos Respublikos į Lenkijos Respubliką, VSAT pareigūnams pateikė kitam asmeniui priklausantį dokumentą. Užsienietis buvo sulaikytas, Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2022 m. spalio 31 d. teismo baudžiamuoju įsakymu buvo nuteistas areštu 40 parų trukmės. Užsienietis, atlikęs arešto bausmę, 2022 m. lapkričio 11 d. buvo paleistas iš Kauno tardymo izoliatoriaus ir 2022 m. lapkričio 11 d. VSAT Centro pareigūno sprendimu buvo sulaikytas 48 val. Kadangi užsienietis šiuo metu neturi prieglobsčio prašytojo statuso Lietuvos Respublikoje, jis neturi gyvenamosios vietos, lėšų pragyventi bei šeimyninių, socialinių, bei ekonominių ryšių Lietuvos Respublikoje, būdamas Lietuvos Respublikoje užsienietis nesilaikė nustatytų migracijos įstatymų reikalavimų ir bandė išvykti iš Lietuvos Respublikos su kitam asmeniui priklausančiu dokumentu, yra tikimybė, kad jis vėl bandys pasišalinti iš Lietuvos Respublikos, todėl VSAT Centras prašė teikimą patenkinti visiškai.

3. Užsienietis paaiškino, kad jis į Lietuvos Respubliką atvyko 2021 m. liepos mėn., nuo to laiko faktiškai buvo sulaikytas. 2022 m. rugpjūčio mėn. pradžioje jam buvo suteikta teisė laisvai judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje. Jis neturėjo pinigų, negalėjo nuvykti į Vilnių, todėl nusprendė, pasinaudodamas kito asmens dokumentu, išvykti iš Lietuvos Respublikos. Jis buvo sulaikytas pareigūnų, atliko arešto bausmę. Jis pripažįsta, kad padarė nusikaltimą, bet jis jau ilgą laiką yra sulaikytas, todėl jo sulaikymas dar 3 mėnesiams bus pernelyg ilgas, prašė skirti jam trumpesnį terminą. Paaiškino, kad faktiškai yra sulaikytas nuo 2021 m. liepos mėn. Įstatymai numato maksimalų 18 mėn. sulaikymo terminą. Kadangi VSAT Centras prašė taikyti alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą VSAT ar kitoje tam pritaikytoje vietoje, nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje, kas faktiškai prilygsta sulaikymui, prašė teikimo netenkinti.

II. 4. Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2022 m. lapkričio 11 d. sprendimu buvo nuspręsta VSAT Centro teikimą tenkinti - taikyti užsieniečiui alternatyvią sulaikymui priemonę - apgyvendinimą VSAT ar kitoje tam pritaikytoje vietoje, nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje, iki 2023 m. vasario 11 d., bet ne ilgiau iki kol bus įvykdyta jo išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos procedūra.

5. Teismas nustatė, kad užsienietis į Lietuvos Respubliką atvyko 2021 m. liepos 5 d. tyčia, neteisėtai – ne per pasienio kontrolės punktą perėjęs Lietuvos Respublikos valstybės sieną iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respublikos teritoriją. VSAT pareigūnų užsienietis buvo sulaikytas. Užsienietis pateikė prašymą dėl prieglobsčio jam suteikimo. Departamentas 2021 m. spalio 23 d. priėmė sprendimą Nr. 21S33947 nesuteikti užsieniečiui prieglobsčio Lietuvos Respublikoje, įsigaliojus sprendimui – išsiusti jį iš Lietuvos Respublikos. Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmų 2022 m. lapkričio 3 d. nutartimi užsieniečio skundas dėl minėto Departamento sprendimo paliktas nenagrinėtas. Šis teismo sprendimas šiai dienai yra įsiteisėjęs, todėl įsiteisėjo Departamento 2021 m. spalio 23 d. sprendimas dėl prieglobsčio nesuteikimo. Užsienietis šiuo metu nėra prieglobsčio prašytojas. Taip pat teismas nustatė, kad užsienietis buvo apgyvendintas užsieniečių apgyvendinimo vietose nesuteikiant jam teisės judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje. Kaip pripažino užsienietis, nuo 2022 m. rugpjūčio mėn. pradžios jam buvo suteikta teisė laisvai judėti Lietuvos Respublikos teritorijoje. Užsienietis, turėdamas laisvo judėjimo galimybę, 2022 m. spalio 4 d., bandydamas išvykti iš Lietuvos Respublikos į Lenkijos Respubliką, VSAT pareigūnams pateikė kitam asmeniui priklausantį dokumentą. Užsienietis buvo sulaikytas, Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2022 m. spalio 31 d. teismo baudžiamuoju įsakymu buvo nuteistas 40 parų trukmės areštu. Užsienietis, atlikęs arešto bausmę, 2022 m. lapkričio 11 d. buvo paleistas iš Kauno tardymo izoliatoriaus ir 2022 m. lapkričio 11 d. VSAT prie Centro pareigūno sprendimu buvo sulaikytas 48 val.

6. Šiuo metu užsienietis nėra prieglobsčio prašytojas, jis Lietuvos Respublikoje yra neteisėtai. Teismas konstatavo, jog egzistuoja Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ (toliau – ir Įstatymas) 113 straipsnio 1 dalies 2 punkte numatyti sulaikymo pagrindai (kai užsienietis neteisėtai atvyko į Lietuvos Respubliką ar neteisėtai joje yra).

7. Teismas pabrėžė, kad užsieniečio atžvilgiu taikytinas Įstatymo X2 skyriuje nustatytas reguliavimas.

8. Teismas paminėjo, kad užsienietis nuo jo atvykimo į Lietuvos Respubliką (2021 m. liepos 5 d.) faktiškai buvo sulaikytas 13 mėnesių, 2022 m. rugpjūčio mėn. pradžioje jam buvo paskirta alternatyvi sulaikymui priemonė. Užsienietis, turėdamas laisvo judėjimo galimybę, 2022 m. spalio 4 d., bandydamas išvykti iš Lietuvos Respublikos į Lenkijos Respubliką, VSAT pareigūnams pateikė kitam asmeniui priklausantį dokumentą, jis buvo sulaikytas ir nuteistas. Užsienietis Lietuvos Respublikoje neturi gyvenamosios vietos, lėšų pragyventi bei šeimyninių, socialinių, bei ekonominių ryšių, būdamas Lietuvos Respublikoje nesilaikė nustatytų migracijos įstatymų reikalavimų ir bandė išvykti iš Lietuvos Respublikos su kitam asmeniui priklausančiu dokumentu, ir todėl teismas manė, jog alternatyvios sulaikymui priemonės taikymas, nustatant judėjimo laisvės ribojimus, šiuo atveju yra proporcinga priemonė siekiamiems tikslams, kadangi išlieka pakankamas pagrindas manyti, kad judėdamas laisvai užsienietis gali pakartotinai savavališkai išvykti iš Lietuvos Respublikos į kitas Europos Sąjungos valstybes ir pasislėpti, tuo sutrukdydamas sprendimo dėl jo išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos vykdymui.

III. 9. Užsienietis apeliaciniu skundu prašo teismo panaikinti Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2022 m. lapkričio 11 d. sprendimą ir priimti naują sprendimą - taikyti užsieniečiui alternatyvią sulaikymui priemonę apgyvendinant jį VSAT ar kitoje tam pritaikytoje vietoje, netaikant judėjimo laisvės ribojimo.

10. Užsienietis savo apeliacinį skundą grindžia iš esmės tuo, kad jau daugiau nei 1 metus gyvena apribotos laisvės sąlygomis ir teigia, kad laisvės judėjimo apribojimai jo atžvilgiu yra nepagrįsti.

11. VSAT Centras atsiliepime į užsieniečio apeliacinį skundą prašo teismo užsieniečio apeliacinio skundo netenkinti ir pirmosios instancijos teismo sprendimą palikti nepakeistą.

12. VSAT Centras savo atsiliepimą iš esmės motyvuoja tuo, kad užsienietis Lietuvos Respublikoje yra neteisėtai, nebėra prieglobsčio prašytojas, nėra pateikęs savo asmens tapatybę patvirtinančių dokumentų, buvo neteisėtai pasišalinęs iš laikino apgyvendinimo vietos, bandė neteisėtai išvykti iš Lietuvos Respublikos.

13. Prideda, kad Centre lankėsi (duomenys neskelbtini) konsulinių darbuotojų delegacija, siekiant identifikuoti ten gyvenančius šios šalies piliečius ir pasirūpinti, kad jie būtų kuo skubiau grąžinti į kilmės šalį, tačiau užsienietis atsisakė grįžti į kilmės šalį savanoriškai.

14. Taip pat prideda, kad kreiptasi į (duomenys neskelbtini) ambasadą dėl išsiuntimo dokumentų užsieniečiui išdavimo.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

IV. 15. Šioje administracinėje byloje teisėjų kolegija vertina pirmosios instancijos teismo nustatytų užsieniečio judėjimo laisvės apribojimų teisėtumą ir pagrįstumą.

16. Pirmosios instancijos teismas konstatavo, jog nagrinėjamoje byloje Įstatymo 14019 straipsnio 1 dalies 3 punkte numatytos alternatyvios sulaikymui priemonės (nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje) taikymas yra objektyviai reikalingas ir proporcinga priemonė siekiant teisėtų tikslų.

17. Įstatymo 113 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, jog užsienietis, kuris nėra Europos Sąjungos valstybės narės pilietis, jo šeimos narys arba kitas asmuo, kuris pagal Europos Sąjungos teisės aktus naudojasi laisvo asmenų judėjimo teise, gali būti sulaikytas šiais pagrindais: kai užsienietis neteisėtai atvyko į Lietuvos Respubliką ar neteisėtai joje yra (2 p.); kai priimamas sprendimas užsienietį išsiųsti iš Lietuvos Respublikos arba iš kitos valstybės, kuriai taikoma 2001 m. gegužės 28 d. Tarybos direktyva 2001/40/EB dėl abipusio sprendimų dėl trečiųjų šalių piliečių išsiuntimo pripažinimo (5 p.); kai užsieniečio buvimas Lietuvos Respublikoje kelia grėsmę valstybės saugumui, viešajai tvarkai arba žmonių sveikatai (7 p.).

18. Pagal Įstatymo 115 straipsnio 1 dalį, teismas, atsižvelgdamas į tai, kad užsieniečio tapatybė nustatyta, jis nekelia grėsmės valstybės saugumui ir viešajai tvarkai, teikia pagalbą teismui, VSAT ir Migracijos departamentui nustatant jo teisinę padėtį Lietuvos Respublikoje bei kitas aplinkybes, gali užsieniečiui skirti alternatyvią sulaikymui priemonę. Šio straipsnio 2 dalyje įtvirtintos alternatyvios sulaikymui priemonės, be kita ko, apgyvendinti užsienietį VSAT nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje (5 p.); apgyvendinti užsienietį Valstybės sienos apsaugos tarnyboje netaikant judėjimo laisvės apribojimų (4 p.).

19. Alternatyvių sulaikymui priemonių taikymo pagrindus reglamentuoja Įstatymo 115 straipsnis, kurio 1 dalyje yra nurodyti kriterijai, kuriais remdamasis teismas sprendžia dėl šio straipsnio 2 dalyje numatytų alternatyvaus sulaikymui kriterijų taikymo, t. y. ar nustatyta užsieniečio tapatybė, ar jis nekelia grėsmės valstybės saugumui ir viešajai tvarkai, teikia pagalbą teismui, VSAT ir Migracijos departamentui nustatant jo teisinę padėtį Lietuvos Respublikoje ir kita. Aplinkybių sąrašas nėra baigtinis, todėl teismas gali vertinti ir kitas byloje nustatytas aplinkybes (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2018 m. vasario 28 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-3707-575/2018; 2022 m. vasario 9 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A-1307-815/2022).

20. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2021 m. liepos 2 d. nutarimo Nr. 517 „Dėl valstybės lygio ekstremaliosios situacijos paskelbimo ir valstybės lygio ekstremaliosios situacijos operacijų vadovo paskyrimo“ 1 punktu (aktuali redakcija, galiojanti nuo 2022 m. gegužės 1 d.), šiuo metu Lietuvos Respublikoje paskelbta valstybės lygio ekstremalioji situacija visoje šalyje dėl masinio užsieniečių antplūdžio. Atsižvelgus į tai, taikytinos Įstatymo X2 skyriaus nuostatos (Įstatymo 1407 str. 1 d.).

21. Įstatymo 14019 straipsnio 1 dalis įtvirtina alternatyvių sulaikymui priemonių, taikytinų įvedus Lietuvos Respublikoje ekstremaliąją situaciją, sąrašą: alternatyvios sulaikymui priemonės, nurodytos Įstatymo 115 straipsnio 2 dalies 1, 2 ir 3 punktuose (1 p.), užsieniečio apgyvendinimas VSAT ar kitoje tam pritaikytoje vietoje netaikant judėjimo laisvės apribojimų (2 p.), užsieniečio apgyvendinimas VSAT ar kitoje tam pritaikytoje vietoje nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje (3 p.).

22. Nagrinėjamoje byloje nustatyta, jog užsienietis Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2022 m. spalio 31 d. teismo baudžiamuoju įsakymu buvo nuteistas 40 parų trukmės areštu. Užsienietis, atlikęs arešto bausmę, 2022 m. lapkričio 11 d. buvo paleistas iš Kauno tardymo izoliatoriaus. Atsižvelgusi į Europos Sąjungos Teisingumo Teismo sąvokų „nacionalinis saugumas“ ir „viešoji tvarka“ aiškinimą užsieniečių judėjimo laisvės apribojimo kontekste, teisėjų kolegija konstatuoja, jog šiuo atveju nėra nustatyta aplinkybių, jog dėl užsieniečio padaryto nusikaltimo, už kurį užsienietis yra atlikęs paskirtą bausmę, kiltų reali, faktinė ir pakankamai rimta grėsmė pagrindiniam visuomenės interesui arba Lietuvos Respublikos vidiniam arba išoriniam saugumui.

23. Byloje nustatyta, kad užsienietis nuo jo atvykimo į Lietuvos Respubliką (2021 m. liepos 5 d.) faktiškai buvo sulaikytas 13 mėnesių. Užsieniečio išsiuntimo į kilmės valstybę galimybės laiko prasme nėra objektyviai apibrėžtos. Taigi, šiuo atveju būtina įvertinti, ar nagrinėjamoje byloje nustatytos išskirtinės aplinkybės, pagrindžiančios tolimesnį judėjimo apribojimų užsieniečiui taikymą.

24. Pažymėtina, jog pagal nuoseklią Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktiką, pirmosios instancijos teismo nurodytos aplinkybės, susijusios su asmens atvykimu į Lietuvos Respubliką ir šeiminių, socialinių, ekonominių ar kitų ryšių su Lietuvos Respublika neturėjimu negali būti vertinamos kaip pakankamos riboti pareiškėjo judėjimo laisvę, nes jų taikymas lemtų automatinį asmens judėjimo laisvės ribojimą, kuris pagal teisinį reguliavimą nėra leidžiamas (žr. 2022 m. birželio 30 d. sprendimą administracinėje byloje, Nr. A-3177-881/2022, 21 p.).

25. Įvertinusi nagrinėjamoje byloje nustatytas aplinkybes ir atsižvelgusi į užsieniečio judėjimo laisvės apribojimų trukmę Įstatymo 114 straipsnio 5 dalies aspektu, teisėjų kolegija konstatuoja, jog nagrinėjamu atveju nenustatyta išskirtinių aplinkybių, pagrindžiančių pirmosios instancijos teismo nustatytų judėjimo laisvės apribojimų būtinumą ir proporcingumą. Teisėjų kolegijos vertinimu, Įstatymo tikslai gali būti pasiekti neribojant vienos pagrindinių asmens teisių, judėjimo laisvės, garantuojamos Lietuvos Respublikos Konstitucijos 20 straipsnio ir Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 5 straipsnio. Dėl to pirmosios instancijos teismas nepagrįstai taikė judėjimo ribojimus ir šiuo atveju proporcinga ir pagrįsta taikyti Įstatymo 14019 straipsnio 1 dalies 2 punkte įtvirtintą alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą VSAT ar kitoje tam pritaikytoje vietoje, netaikant užsieniečiui judėjimo laisvės apribojimų iki 2023 m. vasario 11 d., bet ne ilgiau kol bus atliktos reikiamos procedūros, susijusios su užsieniečio išsiuntimu į kilmės valstybę.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 1 dalies 3 punktu, Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ 14019 straipsnio 1 dalies 2 punktu, teisėjų kolegija

n u t a r i a :

Užsieniečio (duomenys neskelbtini) piliečio P. M. K. apeliacinį skundą tenkinti.

Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2022 m. lapkričio 11 d. sprendimą pakeisti.

Taikyti užsieniečiui P. M. K. alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą Valstybės sienos apsaugos tarnyboje prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos ar kitoje tam pritaikytoje vietoje, netaikant judėjimo laisvės apribojimų iki 2023 m. vasario 11 d., bet ne ilgiau kol bus atliktos reikiamos procedūros, susijusios su užsieniečio išsiuntimu į kilmės valstybę.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai: Gintaras Kryževičius

Beata Martišienė

Dainius Raižys