fe75dbae-c140-42f1-929a-eafa66c51303 · Pakruojo rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr.1-219-287/2014 m.Teisminio proceso Nr.1-75-1-00685-2014-0Procesinio sprendimo kategorija 1; 1.1; 1.1.3; 1.1.3.2; 1.1.6; 1.1.6.3; 1.1.8; 1.1.8.1; 1.1.8.6; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7; 1.1.8.7.9; 1.1.13; 1.2.5; 1.2.5.4; 2; 2.1; 2.3; 2.3.4; 2.3.4.3; 2.3.6; 2.3.6.4; 2.3.6.4.6; 2.3.6.6. (S) PAKRUOJO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. gruodžio 1 d.Pakruojis           Pakruojo rajono apylinkės teismo teisėja Rima Razumienė,           sekretoriaujant Janinai Juozaitienei,           dalyvaujant prokurorei Almai Mikalauskienei,             gynėjui advokatui Anatolijui Šichovcovui,            nukentėjusiajai R.

K.,                         vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje          R. S., gimęs (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ Pakruojo rajone, (duomenys neskelbtini), nedirbantis, darbo biržoje neregistruotas, iÅ¡ dalies darbingas, nustatytas 55 procentų darbingumas nuo 2013-12-09 iki 2014-12-08 (neįgaliojo pažymėjimas NP Nr. 0886131), iÅ¡situokęs, vidurinio iÅ¡silavinimo, teistas, teistumas iÅ¡nykęs,           kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 145 straipsnio 1 dalį.           Teismas, iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , n u s t a t ė :

          Kaltinamasis R. S. 2014 m. lapkričio 29 d., apie 19 val., Pakruojo rajone, (duomenys neskelbtini), bute, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 2,10 promilės girtumas), iÅ¡vadino savo sugyventinę R. K. necenzÅ«riniais žodžiais, įstÅ«mė jÄ Ä¯ tualeto patalpÄ , rankoje turėdamas kirvį, užsimojo juo prieÅ¡ R. K. ir pasakė jai „ar nori, kad užmuščiau“, po to, tęsdamas nusikalstamÄ veikÄ , tuo pačiu metu ir toje pačioje vietoje, R. K. išėjus iÅ¡ tualeto, jis vėl užsimojo kirviu ir Å¡aukė jai „ar nori, kad užmuščiau“, taip grasino nužudyti sugyventinę R.

K. ir sudarė nukentėjusiajai pakankamÄ pagrindÄ manyti, kad grasinimas gali bÅ«ti įvykdytas.          Kaltinamasis R. S. dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad tÄ dienÄ apie 19 val. jis grįžo iÅ¡ savo mamos, bÅ«damas iÅ¡gėręs ir bÅ«damas supykęs, kadangi sugyventinė R. K. jam neatsiliepė į telefono skambučius. Grįžęs rado sugyventinę atsigulusiÄ miegoti. Pradėjo jÄ vadinti visokiais negražiais žodžiais, tarp jų įvyko konfliktas, kurio metu jis iÅ¡pylė mineralinį vandenį ir paėmęs prie pečiaus buvusį kirvukÄ , juo užsimojęs du kartus pagrasino sugyventinei, sakydamas „ar nori, kad užmuščiau“.

Taip pasielgė, tik norėdamas jÄ pagÄ sdinti. Dėl tokio savo elgesio labai gailisi, pasižada, jog ateityje nieko panaÅ¡aus nebedarys. Nurodo, jog tokiam elgesiui įtakos turėjo girtumas, nes bÅ«damas blaivus nebÅ«tų taip pasielgęs. Sugyventinės atsiprašė ir su ja susitaikė.           Po kaltinamojo apklausos, neiÅ¡kilus jokių abejonių dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, iÅ¡vardijus byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus bei su sutrumpintu įrodymų tyrimu sutikus prokurorei ir gynėjui, įrodymų tyrimas buvo nutrauktas Lietuvos Respublikos BPK 273 straipsnio nustatyta tvarka.           Kaltinamojo veika jo prisipažinimu ir kitais byloje esančiais įrodymais yra įrodyta ir teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 145 straipsnio 1 dalį, kadangi jis grasino nužudyti sugyventinę, esant pakankamam pagrindui manyti, kad grasinimas gali bÅ«ti įvykdytas.              Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai dėl to gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.).

           Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos jos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).            Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgia į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 54 straipsnyje.            Kaltinamasis R. S. neteistas, nes teistumas jam iÅ¡nykęs (20-22 b. l.), baustas administracine tvarka (23-27 b. l.), padarė nesunkų nusikaltimÄ (BK 11 str. 3 d.), nedirbantis (28 b. l.), darbo biržoje neregistruotas (29 b. l.), neįgalus, iÅ¡ dalies darbingas, prisipažino nusikaltimÄ padaręs ir nuoÅ¡irdžiai dėl to gailisi, atsiprašė nukentėjusios, su ja susitaikė, nukentėjusioji jam atleido, todėl teismas, remdamasis iÅ¡dėstytomis aplinkybėmis, turi pagrindo manyti, kad kaltinamasis ateityje laikysis įstatymų, nedarys naujų nusikaltimų, ir nuo baudžiamosios atsakomybės jis atleistinas bei baudžiamoji byla jam nutrauktina (BK 38 str., BPK 303 str. 4 d.).          Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 38 straipsnio 3 dalimi, R.

S. iÅ¡aiÅ¡kintina, kad per vienerius metus nuo jo atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės, jam padarius baudžiamÄ jį nusižengimÄ ar neatsargų nusikaltimÄ , teismas gali panaikinti sprendimÄ dėl jo atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir gali spręsti dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.           Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 38 straipsnio 4 dalimi, R. S. iÅ¡aiÅ¡kintina, kad per vienerius metus nuo jo atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės, jam padarius naujÄ tyčinį nusikaltimÄ , ankstesnis sprendimas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir yra sprendžiama dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas. Į atliktÄ bausmės laikÄ kaltinamajam įskaitytinas sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas (BPK 66 str.).

          Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-299, 301-310 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a :           R. S. pagal Lietuvos Respublikos BK 145 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 38 straipsnio 1 dalimi, nuo baudžiamosios atsakomybės atleisti ir baudžiamÄ jÄ bylÄ jam nutraukti, susitaikius su nukentėjusiÄ ja R. K.               IÅ¡aiÅ¡kinti R. S., kad per vienerius metus nuo atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės, jam padarius baudžiamÄ jį nusižengimÄ ar neatsargų nusikaltimÄ , teismas gali panaikinti sprendimÄ dėl jo atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir gali spręsti dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.           IÅ¡aiÅ¡kinti R.

S., kad per vienerius metus nuo atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės, jam padarius naujÄ tyčinį nusikaltimÄ , ankstesnis sprendimas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir sprendžiama dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas. Ä® atliktÄ bausmės laikÄ R. S. įskaityti sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2014-11-29, 20.40 val. iki 2014-12-01, 11.20 val., tai yra, dvi paras.             Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Å iaulių apygardos teismui per Pakruojo rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                               Rima Razumienė